NOTÍCIAS POLÍTICAS

[Clermont]

O dia depois.

Dora Kramer - O Estado de São Paulo - 23 de outubro de 2012.

Por mais que pesquisas não sirvam de baliza à análise de cenários pós-eleitorais, os números sobre as intenções de voto na capital de São Paulo impressionam.

Hoje desenham um horizonte pior que o mais pessimista dos cenários que poderia ter sido traçado pelo PSDB quando o partido apelou a José Serra para que fosse candidato.

Ele não queria, preferia se guardar para 2014, mas cedeu aos argumentos de que a candidatura era o único jeito de impedir o PT de voltar à Prefeitura e, a partir daí, quebrar a hegemonia política dos tucanos no Estado mais importante do País.

O que era dado como uma vitória quase certa - até no campo adversário - vai se configurando como uma possibilidade grande de derrota.

Caso se confirme, o PSDB entregará ao PT a joia da coroa dessa eleição. Objetivamente, porém, não anulará os problemas que o partido da Presidência enfrenta desde que Lula deixou o Palácio do Planalto.

Não fará desaparecer as fissuras que levaram a derrotas importantes em colégios eleitorais relevantes como Pernambuco e Minas Gerais, muito menos livrará o PT de seus problemas com a lei.

Mas, se Fernando Haddad ganhar, o PT terá nas mãos um aparelho (mais um) e tanto, além de um êxito político espetacular do qual se vangloriar. Ao menos até a posse do novo prefeito quando, então, as coisas voltam ao seu curso normal.

Nessa hora é que serão elas.

O PT não pode se fiar só em Lula nem imaginar que possa seguir ignorando o efeito deletério das ações agora condenadas pelo Supremo Tribunal Federal.

Uma vitória em São Paulo ou onde quer que seja não apaga os fatos, não anula sentenças judiciais nem aplaca os naturais apetites dos partidos hoje parceiros e que estão querendo ver andar a fila do poder.

Por seu lado o PSDB não poderá fugir de refletir sobre a identificação social de seus quadros e a eficácia de seus procedimentos.

A rejeição de mais de 50% a José Serra não é um dado irrelevante e talvez não possa ser atribuída exclusivamente a razões de temperamento do candidato.

Tem política sendo mal feita nessa história. A autofagia grassa, o atabalhoamento é evidente, o rumo é inexistente, a debilidade de lideranças chega a constranger e projeto de País, se existe no partido os tucanos o têm escondido bem.

Há um pretendente à eleição presidencial, o senador Aécio Neves. Bem como no PSB há a ideia de emplacar o governador Eduardo Campos como a grande novidade, há sempre o PMDB movimentando-se para cá e para lá, há a candidatura de Dilma Rousseff à reeleição.

Há em todo lado planos de conquista da Presidência. Muita gente querendo chegar lá, mas até agora não há na praça nada de inovador e consistente sendo dito em termos de projeto de País.

Não é absurdo supor que provavelmente resida aí a razão de ausência tão acentuada do eleitor nessas eleições, conforme informam os números de abstenções, votos nulos e brancos na rodada de 7 de outubro.

Passadas as comemorações e as lamentações com os resultados de domingo que vem, os partidos estarão cada qual com suas peculiaridades, diante do mesmo desafio de falar como adultos à sociedade.

[Túlio]

À consideração do Conselho (CMFDB) o post do(a) colega Juseara.

TRANCADO.

[Túlio]

As dez maiores mentiras da atualidade.

Mensalão existiu
25 réus são culpados
Dirceu foi o chefe do esquema
Deputados venderam votos
PT articulo pagamentos
Rural fraudou empréstimos
Mensalão usou dinheiro público
Réus lavaram dinheiro ilícito
Duda mendonça é inocente
Houve formação de quadrilha

Por decisão motivada, o CMFDB opta por SUSPENDER o user JUSEARA por 30 (trinta ) dias por PROVOCAÇÃO e possível ATAQUE A MODERADOR, além de suspeita fundamentada de FAKING (acessória).

Não precisamos disso aqui.


DESTRANCADO.

[Paisano]

Pavor aristocrático na reta final

Fonte: http://colunas.revistaepoca.globo.com/p ... eta-final/

06:29, 23/10/2012 PAULO MOREIRA LEITE

A iminência de uma derrota histórica na cidade que consideravam sua reserva de mercado têm levado alguns observadores a fazer um trabalho vergonhoso em defesa da candidatura de José Serra à prefeitura de São Paulo.

Em vez de defender José Serra, o que seria natural na reta final da eleição, eles procuram levantar o fantasma da ameaça de um avanço da hegemonia do PT no país inteiro. Enquanto acreditavam que seu candidato era favorito, diziam que a polarização política era ótima, que o conflito ideológico ajudava a formar a consciência do eleitor. Mas agora, diante de pesquisas eleitorais constrangedoras, querem mudar o jogo de qualquer maneira.

É um comportamento arriscado e pode ser contraproducente.

Do ponto de vista democrático, o PT só chegou ao poder de Estado, em qualquer instância, pelo voto direto. Bem ou mal, é o único dos grandes partidos brasileiros – já existentes na época — que pode exibir essa condição.

Claro que você pode discutir a recusa em votar em Tancredo Neves, em 1984. Pode dizer que foi radicalismo, esquerdismo, sei lá. Mas é possível reconhecer que naquele momento da transição os petistas defenderam um princípio de respeito a vontade popular que vários adversários – por uma esperteza que em vários casos pouco tinha a ver com patriotismo desinteressado – logo iriam trocar por um cargo no ministério.

Essa postura conservadora contra Haddad retoma os velhos fantasmas do perigo vermelho, tão primitivos como tantas mitologias de quem saiu colonizado pelos anos de Guerra Fria. Reflete um medo aristocrático de quem imaginava que tinha transformado São Paulo em seu quintal eleitoral e agora se vê sem respostas para as grandes parcelas da população.

Depois de criticar o PT pelos Céus de Marta Suplicy, a campanha tucana fala em Céus do Serra. Depois de criticar o bilhete único, o PSDB aderiu a ele. Criticou Haddad pelo bilhete único mensal, mas agora lançou sua própria versão do mesmo bilhete. Depois de passar a campanha pedindo que a população tivesse pena de Gilberto Kassab, nossos analistas descobrem que o continuismo não está com nada e, para não perder embalo, dizem que é uma tendência para 2014 e já ameaçam Dilma.

Levantar o fantasma de um perigo difuso e ameaçador é um dos mais conhecidos truques da comunicação moderna. Revela desprezo pelo conhecimento e pela inteligência do eleitor, procurando convencer a população com argumentos inconscientes, de natureza emocional.

A postura pode ser resumida assim: quando não dá mais para falar em bolo nem em brioches, como fez Maria Antonieta diante da plebe rude, vamos para lágrimas e o sentimentalismo.

O pensamento aristocrático e conservador do século XIX, quando a aristocracia descobriu que o voto popular poderia produzir resultados desagradáveis e inesperados, foi construído assim. Pensadores como Gustave Le Bon afirmavam, literalmente, que a multidão “ou não conseguia raciocinar, ou só conseguia racionar de forma errada.”

O truque principal, nesse comportamento, era evitar referências claras e diretas. Por motivos fáceis de explicar, nunca se diz: perigo de que? Por que?

Grita-se: “eu tenho medo,” como fez Regina Duarte, em 2002. Mas pelo menos ela tinha sido a namoradinha do Brasil…

Como bem lembrou Fernando Rodrigues, a partir de 1994 o PSDB tornou-se um partido rico e poderoso.

Deixou essa condição, pela vontade livre e direta do eleitorado. Em nenhum momento o PSDB deixou de ter colunistas e articulistas de pena amiga para descrever suas virtudes perante a população, com uma generosidade jamais exibida em relação a nenhum outro adversário.

A dificuldade é que, em sua passagem pelo poder federal os tucanos não deixaram nenhuma recordação duradoura na defesa dos mais pobres e dos assalariados em geral. Foi por isso que perderam três eleições consecutivas, sem jamais exibir concorrentes competitivos.

Em 2002, quando o governo de FHC chegou ao fim, sua popularidade era negativa. A inflação passara dos dois dígitos, o desemprego havia disparado, a economia estava num abismo financeiro e é claro que, já então, culpava-se o perigo vermelho por isso.

Quanto aos métodos de governo, não sejamos ingênuos nem desmemoriados. Se você não quer usar a palavra aparelhamento, poderia falar, então, em engaiolamento tucano.

É um sistema realmente eficiente, já que, em quatro anos, promoveu:

a) mudanças nas regras eleitorais estabelecidas pela Constituição;

b) um esquema conhecido como mensalão, matriz dos demais;

c) um procurador geral da República dos tempos de FHC era conhecido como “engavetador”geral da República;

Embora goste de lembrar que o PT votou contra o Plano Real assinado por Itamar Franco, o PSDB prefere esquecer que, ao retornar ao governo de Minas Gerais, o ex-presidente rompeu com FHC e chegou a mobilizar a PM para impedir que Brasília privatizasse a usina de Furnas.

Foi para tentar derrotar Itamar, político muito popular no Estado, que o PSDB inventou o mensalão de Marcos Valério, colocando de pé um esquema que arrecadou mais de R$ 200 milhões para as agências ligadas ao esquema. Nem assim o esquema funcionou e, como acontece nas democracias, venceu o candidato que era melhor de voto.

Mesmo derrotado – a democracia tem disso, né, gente? – o PSDB empurrou a dívida do esquema com a barriga, com ajuda de verbas liberadas – olha a coincidência ! – pelo mesmo cofre do Visanet. Quando Aécio recuperou o governo de Minas, Valério voltou a ser premiado com novos recursos, informa Lucas Figueiredo, no livro O Operador. Conforme demonstrou a CPI dos Correios, dirigida por aliados do PSDB, havia farta distribuição de recursos públicos na campanha tucana.

Num lance de peculiar ousadia, foram retirados R$ 27 milhões da própria Secretaria da Fazenda do Estado.

A verdade é que o mensalão mineiro foi feito com tanta competência – ou seria melhor empregar o termo periculosidade? – que jamais foi descoberto. Até surgiram denúncias, mas eles nunca foram investigados.

Chegou-se ao mensalão mineiro por causa do braço petista de Marcos Valério. Se não fosse por ele, nem saberíamos que teria existido.

Isso é que engaiolamento, vamos concordar. Funciona mesmo depois que o PSDB deixou o poder. Enquanto o Supremo condena o mensalão petista com argumentos deduzidos e não demonstrados, os tucanos seguem no pão de queijo. Ninguém sabe, sequer, quantos serão julgados. Nem quando.

Agora vamos reconhecer: Fernando Haddad assumiu a liderança folgada nas pesquisas como um bom candidato deve fazer. Veio do zero, literalmente, e ganhou eleitores na medida em que tornou-se conhecido.

O apoio de Lula não é importante, apenas, porque lhe garante um bom patamar de votos. Essa é uma visão eleitoreira da política. Esse apoio mostra que é um candidato com origem e história e isso é importante. Dá uma referência ao eleitor.

Num país onde os sábios da década passada adoravam resmungar com frases feitas sobre a falta de partidos “legítimos”, com “história”, com “programa,”etc, é difícil negar que o PT fez sua parte. Você pode até achar uma coisa detestável. Pode dizer que o PT é um partido anacrônico, que “traiu o discurso ético” e só faz mal ao país. Mas tem de admitir que não é Haddad, como Dilma já mostrou em 2010, quem tem problemas com a própria história.

E isso, na construção de uma democracia, é um bom começo. Falta, agora, a outra parte. Caso as urnas confirmem o que dizem as pesquisas de intenção de voto, a vitória de Haddad só irá demonstrar a dificuldade da oposição em mostrar que poderia fazer um governo melhor.

O debate político é este. O resto é propaganda.

[Rodrigoiano]

O JN se esbaldou hoje. 3 blocos. Dia histórico etc. Vamos ver se na próxima segunda, também citará como dia histórico a volta do PT governar a maior cidade do país. Quanto ao STF realmente mudou muito sua maneira de julgar. Não tenho dúvidas que foi julgamento político. Afinal, várias de suas jurisprudências, que nós advogados usamos muito em defesas, foram desconsideradas. Entre o seu regimento e o artigo 5° da CF, este deveria prevalecer. Julgamento deveria sempre ser justo. E não a toque de corrida de 100 m! Tudo bem ao final haver condenação, mas baseada em provas. Mas...espero essa mesma rigidez quando do julgamento do mensalão mineiro, satiagraha, castelo de areia, cachoeira etc.

[Sávio Ricardo]

Ministro do STF "Levandowisky" teme pena muito extensa a Valério e diverge com o salvador da patria Joaquim Barbosa.

http://videos.bol.uol.com.br/#view/revi ... tag/546155

Abs

[rodrigo]

Eu não sei qual é o drama da vitória do PT em São Paulo. Quem é jovem, ignorante ou enxerga a política como torcida de futebol não sabe que o PT já governou a cidade duas vezes, com figuras muito mais exóticas que o Haddad: Luiz Erundina (por quem tenho grande respeito pela honestidade), e Marta Suplicy (por quem tenho imenso nojo por ser uma dondoca burguesa que se faz de esquerda). Marta fez um governo tão trágico que depois facilitou a volta de Maluf e seu comparsa Celso Pitta.

[Rodrigoiano]

Eu ia denunciar o post do colega rodrigo acima e, ao invés do (!) acabei clicando no thanks. Xará eu acho que taxar de ignorante ou relacionar política com time de futebol é desrespeito e generalização.

[Túlio]

Não me leves a mal, meu cupincha, mas a desproporção entre o teor do post DENUNCIADO COM UM THANKS ( ) e tua reação na verdade o legitima. Ao menos a meu ver. Aliás, acabo de DENUNCIAR O TEU!

Pelo mesmo e...hmmm...inusitado modo...

[Clermont]

Quem foi eleito com o voto que eu dei?

Edgar Flexa Ribeiro - 24.10.2012 - Blog do Noblat.

Agora que aqui no Rio já acabou, posso fazer a pergunta cuja resposta o eleitor brasileiro não está autorizado a conhecer: quem foi eleito com o voto que eu dei?

Só sei – só me permitem saber - que não foi necessariamente aquele em quem votei.

Posso ter votado em um amigo de longa data, cuja competência e honestidade conheço e por quem respondo. Se ele foi eleito não sei se meu voto serviu para elegê-lo ou a um outro. Se ele não foi eleito, é pior...

Meu voto, processado numa espécie de liquidificador da vontade política do eleitor, pode ter sido utilizado para eleger outro candidato, que não conheço. Ou até conheço, mas no qual jamais votaria.

E mais: digamos que tenha dado um voto “ideológico”, por convicção política, a alguém de um determinado partido, cujas propostas coincidem com meu pensamento. Mas graças a certas “alianças” eleitorais meu voto pode ter sido desviado para outro partido, com propostas com as quais nem concordo, nem aprovo.

O mais curioso é que escolhemos um prefeito para gerenciar o município, mas aqueles que elegemos para expressar nossas ideias e nossos propósitos - para nos representar, enfim – são os vereadores.

E não sabemos onde nosso voto foi parar.

Dentro de dois anos vamos ter mais eleições. Para Presidente da República e Governadores, para os poderes executivos da federação e dos estados. Para Senadores, que representarão os diferentes estados que compõem a federação.

Como com os prefeitos, saberemos se o candidato em quem votamos foi ou não eleito Presidente, Governador, Senador.

Também no caso de deputados federais e estaduais - representantes diretos de nossa vontade – saberemos quem elegemos, mas não saberemos quais os outros candidatos que nosso voto elegeu.

Eis onde brota a maior parte de todas as encrencas, do “mensalão” e demais bandalheiras à delirante ocupação de cargos em comissão por uma malta de apaniguados e incompetentes, e a consequente desorganização do serviço público.

Embalados na irresponsabilidade, anônimos perante o eleitorado, sem ter que responder pelo que fazem, nossos “representantes” permitem-se tranquilamente tudo isso que vemos acontecer.

E nós não temos como influir para corrigir.

Eles, que nos representam, se vendem, nomeiam os cabos eleitorais, servem-se à vontade, trabalham três dias por semana, chantageiam os poderes executivos e vivem à tripa forra.

E nós somos obrigados a votar!

Contudo, ao que parece, começa uma reação: o aumento dos votos nulos para vereador. Talvez seja efeito do horário eleitoral. Ou alguém é levado a eleger com seu voto uma daquelas figuras?

Vamos anular. Ou, se é para ficar como está, que o voto seja facultativo.

Ser obrigado a votar, assim, nessas condições, é que não dá mais.

_________________________________________

Edgar Flexa Ribeiro é educador, radialista e presidente da Associação Brasileira de Educação

[NettoBR]

STF julga mensalão: Marcos Valério acumula mais de 40 anos de prisão

Os ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) retomaram nesta quarta-feira, 24, o cálculo das penas dos 25 condenados no julgamento do mensalão e finalizaram a dosimetria em relação aos crimes cometidos por Marcos Valério. Como o ministro Marco Aurélio Mello não estava na Corte na última parte da sessão, ainda falta o seu voto.
Por enquanto, o publicitário acumula 40 anos e 2 meses de prisão mais 24 dias de reclusão e multa de até R$ 2,783 milhões, valor que ainda será corrigido.

Foram calculadas as punições por formação de quadrilha (2 anos e 11 meses), peculato da Câmara dos Deputados (4 anos e 1 mês) , peculato do Banco do Brasil e do fundo Visanet (5 anos, 7 meses e 6 dias), lavagem de dinheiro (6 anos, 2 meses e 20 dias), corrupção ativa por compra de votos de parlamentares (7 anos e 8 meses), corrupção ativa na Câmara (4 anos e 1 mês) e corrupção ativa no Banco do Brasil (3 anos e 1 mês).
As penas ainda têm caráter provisório já que os ministros ainda vão definir sobre a existência ou não de continuidade delitiva. Em caso de continuidade delitiva, a pena fixada será a mais alta atribuída ao crime com um agravante de continuidade, que pode chegar a dois terços.Em relação às multas, que giram em torno de R$ 2,783 milhões, o valor ainda será atualizado na execução da pena pelos índices de correção monetárias nos termos do Código Penal.

Fonte: http://blogs.estadao.com.br/radar-polit ... -mensalao/?

[Rodrigoiano]

Eu acho que condenado, tem que pagar! Mas, 40 anos??!! Aquele triste e rumoroso caso do pai e da madrasta que mataram a filha, pegaram cerca de 20 e poucos anos. Homicídio "multi-qualificado"!!!! Já este, situações graves, continuidade delitiva etc...mas... 40 anos?? Princípios da Proporcionalidade e da Razoabilidade às favas. Se sou candidato em uma prova da magistratura e aplico uma pena dessas, certamente seria reprovado!

[Matheus]

E que se somaram vários crimes....

[Lirolfuti]

Eu acho que condenado, tem que pagar! Mas, 40 anos??!! Aquele triste e rumoroso caso do pai e da madrasta que mataram a filha, pegaram cerca de 20 e poucos anos. Homicídio "multi-qualificado"!!!! Já este, situações graves, continuidade delitiva etc...mas... 40 anos?? Princípios da Proporcionalidade e da Razoabilidade às favas. Se sou candidato em uma prova da magistratura e aplico uma pena dessas, certamente seria reprovado!

Alexandre nardoni e ana jatoba seriao os nomes deles.

[Sávio Ricardo]

Eu acho que condenado, tem que pagar! Mas, 40 anos??!! Aquele triste e rumoroso caso do pai e da madrasta que mataram a filha, pegaram cerca de 20 e poucos anos. Homicídio "multi-qualificado"!!!! Já este, situações graves, continuidade delitiva etc...mas... 40 anos?? Princípios da Proporcionalidade e da Razoabilidade às favas. Se sou candidato em uma prova da magistratura e aplico uma pena dessas, certamente seria reprovado!

Se considerarmos que os milhões em dinheiro publico desviados no mensalão poderiam ter sido investidos na área da Saúde, por exemplo, quantos homicídios estes senhores e senhoras não cometeram?

É por isso que crimes contra a ordem financeira em vários paises, inclusive aqui, também são considerados gravissimos.
Essas punições severas poderiam se tornar mais corriqueiras e com isso muita gente pensaria melhor antes de levar dolares na cueca.

Abs