Nova Metralhadora de Apoio para o EB

[FCarvalho]

A que der menso manutenção é a melhor.

Mas nem me fales isso! Sinônimo de manutenção no EB é FAL/FAP. Se bobear, passamos mais vinte anos para poder o EB sentir a necessidade de uma outra metralhadora. Antes disso acontecer, recauchutaremos ciosamente tudo quanto é fuzil made in Imbel...

abs.

[FCarvalho]

O FAP é utilizado em todos os PelFuz na proporção de 02 por GC ou seja, a cada 09 homens 02 FAP; 06 por Pelotão e 18 por Subunidadede Fuz; 054 FAP/Btl.

O substituto ideal para os FAP's:
IMI NEGEV com carregador de 35 tiros, em 5,56 ou 7,62


E aqui uma opção da mesma metralhadora mais que adequada as ForOpsEsp's.


editado.
abs.

[Túlio]

MORRO NEGANDO! E morro dizendo que é tão fácil de fazer um Fz Mtr que chega a ser uma vergonha até PENSAR em importar algo, só perde em simplicidade para uma SMG como a URU porque precisa do ferrolho rotativo e do conjunto êmbolo pistão + bipé, o resto é praticamente o mesmo desenho, carregador, cano, ferrolho aberto, etc...

Acho que nem a IMBEL conseguiria fazer uma má arma deste tipo, tale a simplicidade, até engenheiro de mil reais faz...

[FCarvalho]

Imaginem agora um GC com 2 Negev(FAP's), 1 Negev Mtl(5,56), 2 IA2 LT40 mais 4 IA2(fuzil).
Faria alguma diferença para a organização de hoje? Tenho certeza que sim, e muito para melhor.
Se acrescentarmos ao pel/Cia's os AT-4 nacional, o Carl Gustav e mais a Negev 7,62mm, e uma versão Sniper do IA2, quanta diferença

Abs.

[FCarvalho]

MORRO NEGANDO! E morro dizendo que é tão fácil de fazer um Fz Mtr que chega a ser uma vergonha até PENSAR em importar algo, só perde em simplicidade para uma SMG como a URU porque precisa do ferrolho rotativo e do conjunto êmbolo pistão + bipé, o resto é praticamente o mesmo desenho, carregador, cano, ferrolho aberto, etc...

Acho que nem a IMBEL conseguiria fazer uma má arma deste tipo, tale a simplicidade, até engenheiro de mil reais faz...

Camarada Túlio
Olha que ao dizeres que morres negando, acabas em tempo por admitir, ainda que morto, a nossa incapacidade de produzir, com qualidade e inovação, a tal metralhadora. Até porque a IMbel não produz nada, só copia.
Afinal nunca antes na história da humanidade se levou tanto tempo para produzir uma reles melhoria em um fuzil de desenho antiquíssimo, como ora se viu em terras tupiniquins; que se dirá então de uma metralhadora. Levaremos uma eternidade.
Fico contudo, com minhas barbas de molho no presente caso, e atento a minha ignobel opinião de entusiasta rebarbado com nossa história industrial-militar, apontando como solução mais exequível e diagnóstica com nossa pueril realidade "Imbeliana" de primeiro aprender a fazer algo para além de nossas parcas capacidades imitativas, e tentar compor um material inovador e capaz de trazer real inovação à tropa verde oliva.
Será que eu me fiz entender?

abs.

[Túlio]

MORRO NEGANDO! E morro dizendo que é tão fácil de fazer um Fz Mtr que chega a ser uma vergonha até PENSAR em importar algo, só perde em simplicidade para uma SMG como a URU porque precisa do ferrolho rotativo e do conjunto êmbolo pistão + bipé, o resto é praticamente o mesmo desenho, carregador, cano, ferrolho aberto, etc...

Acho que nem a IMBEL conseguiria fazer uma má arma deste tipo, tale a simplicidade, até engenheiro de mil reais faz...

Camarada Túlio
Olha que ao dizeres que morres negando, acabas em tempo por admitir, ainda que morto, a nossa incapacidade de produzir, com qualidade e inovação, a tal metralhadora. Até porque a IMbel não produz nada, só copia.
Afinal nunca antes na história da humanidade se levou tanto tempo para produzir uma reles melhoria em um fuzil de desenho antiquíssimo, como ora se viu em terras tupiniquins; que se dirá então de uma metralhadora. Levaremos uma eternidade.
Fico contudo, com minhas barbas de molho no presente caso, e atento a minha ignobel opinião de entusiasta rebarbado com nossa história industrial-militar, apontando como solução mais exequível e diagnóstica com nossa pueril realidade "Imbeliana" de primeiro aprender a fazer algo para além de nossas parcas capacidades imitativas, e tentar compor um material inovador e capaz de trazer real inovação à tropa verde oliva.
Será que eu me fiz entender?

abs.

Mestre, sempre há o CTEx, não? Repito, só uma SMG tipo URU é mais fácil de projetar/fazer...


PS.: não sou O DOIDOLO, é fácil mesmo.

[jauro]

Jauro, eu não compreendi a disposição das Mag's. São 4 ou 18 por Btl? Em ambos os casos, não seria de qualquer forma, muito pouco ou pra lá de aquém, para equipar-se todo um btl de infantaria?

São 18; 04 no pel de Mtr, 05 na SecRec e 09 nas Cias de Fuz.

Posso estar equivocado, mas me parece, vendo estes números tão ralos, que a utilização/disposição/organização desta arma ainda aparenta ser a mesma utilizada desde a 2a GM nos btls de infantaria do EB, trocando-se apenas de modelo. Onde antes estavam as .30, agora estão as MAG. Será que não mudamos absolutamente nada nestes três itens de lá para cá, de forma a tornar o uso destas armas mais efetivas e coerentes com as necessidades do combate moderno? A organização dos btls de infantaria do EB de hoje continua tão similar assim a de nossos avós? Não sei se consegui me expressar corretamente. É questão de doutrina, ou o quê?

Se expressou corretamente. É questão de doutrina mesmo.

Quanto aos FAP's, já não passou mais do que da hora de substituí-los por uma metralhadora leve no calibre 5,56mm? Afinal, a dificuldade concreta na questão é financeira, operacional ou doutrinária? Ou seriam todas elas juntas? Não entendo como se possa por/ter tanta dificuldade na substituição de um armamento por outro, vendo-se claramente as vantagens advindas da adoção de um modelo mais moderno e capaz.

Com a adoção do IA2, mudanças virão.

Há sim, por obséquio, poderia colocar a disposição das .50 nos btls de infantaria?

BtlInfBld
Não tem PelMtrMAG.
Tem SecRec e PçMtrMAG nas SU.
01 Pç de .50 por SU (05) para defesa AAé e terrestre do PC da SU.
72Mtr.50 nas VBTP.
Total 77Mtr.50

Nos demais tipos de BtlInf, somente as Mtr.50 para a defesa antiaérea e terrestre do PC da SU de Fuz (03) e 02 para a Cia de Cmdo e Ap, totalizando 05 Mtr.50.

[jauro]

Agora, uma coisa eu não sabia: então, o Exército voltou a recriar seus "pelotões de metralhadoras"? Eles tinham sido extintos na organização do batalhão, antigamente.

Na reorganização de 1972 os pelotões de metralhadoras foram recriados só não existindo nos BtlInfBld.

[FCarvalho]

Mestre, sempre há o CTEx, não? Repito, só uma SMG tipo URU é mais fácil de projetar/fazer...
PS.: não sou O DOIDOLO, é fácil mesmo.

Meu prezado amigo, eu até tendo a concordar consigo, mas veja bem; a Imbel, menos por exaustão humana e mais por superação tecnológica de recursos, hoje, penso, não é capaz de produzir algo que realmente venha a constituir-se em material novo, no sentido lato da palavra, ou quiçá qualquer material inovador. Apesar do CTEx. No máximo, produziria algo do tipo "bom, nem tão bonito e, principalmente, muito barato", tal como reza a cartilha de compras do EB a anos. Ou mesmo, como agora a pouco vimos neste mesmo tópico, a replicação de um desenho e mais de 50 anos de uma .50(12,5mm). E só.

Como comentou um general dias desses, quanto ao IA2, "não será o melhor do mundo, mas será nosso." Tenho lá minhas dúvidas quanto a validade na integra de tal afirmação; não obstante as crescentes e inúmeras complexidades do combate moderno, será que poderemos mesmo nos dar ao luxo de intuir dispor, apenas e tão somente, de algo que seja "bom" só porque será nosso. Será que o adjetivo "bom" será suficiente para respaldar a vida de nossos combatentes na hora em que mais precisarem?

Nacionalismos a parte, não seria de bom alvitre investirmos primeiramente na melhoria e na superação das limitações tecnológicas, de engenharia e humanas, tão reveladoramente expostas em sua precariedade, da Imbel, para depois passarmos a acolhida daquela vertente do orgulho nacional de possuir produtos "made in Brazil", as custas de por em risco a operacionalidade de nossas om's no TO?

Sempre me faço estas perguntas quando falamos de material direcionado a infantaria brazuca, pois, reconhecendo a paupérrima tradição de equipamentos individuais de nossas forças infantes ao longo da história, tenho sempre como que certo, ao fim, que a única proteção efetiva a que um homem fará jus em meio ao combate, será sua própria habilidade em sobreviver e a confiança em seu fuzil.

D'outra forma, e neste sentido, creio que seria mais cabível e de bom senso, a priori, a dotação da Imbel dos recursos humanos e tecnológicos necessários à produção sob licença de uma metralhadora leve realmente moderna, para pô-la em serviço em todos os campos de utilização possível das ffaa's, e em seus diversos calibres e versões. Neste interim, atualmente, acredito que a IMI Negev, por suas qualidades, e até pelo estreitamento das ligações comerciais e industriais com os israelenses, seria o material ideal para começarmos a revivificar a Imbel, de forma a dar-lhe a segurança necessária para no long prazo, deixar de ser mera copiadora que é, e venha a ser uma real e efetiva projetista/produtora de sistemas bélicos nacional, da qual precisamos.

Eu acho até que os infantes agradecem.

abs.

[FCarvalho]

Posso estar equivocado, mas me parece, vendo estes números tão ralos, que a utilização/disposição/organização desta arma ainda aparenta ser a mesma utilizada desde a 2a GM nos btls de infantaria do EB, trocando-se apenas de modelo. Onde antes estavam as .30, agora estão as MAG. Será que não mudamos absolutamente nada nestes três itens de lá para cá, de forma a tornar o uso destas armas mais efetivas e coerentes com as necessidades do combate moderno? A organização dos btls de infantaria do EB de hoje continua tão similar assim a de nossos avós? Não sei se consegui me expressar corretamente. É questão de doutrina, ou o quê?

Se expressou corretamente. É questão de doutrina mesmo.

Se é questão de doutrina, poderia comentar o porque de tanta demora na modificação da mesma, no que compete aos tipos de armas em questão, haja visto, as inúmeras, diria muitas, experiências de tropas nacionais em to's estrangeiros em operações com forças mais modernas sob mandato da ONU nos últimos 50 anos. É possível manter-se uma doutrina de organização tão atrelada assim ao passado, por quase 70 anos, sem modificações aparentes que venham a consubstanciar novos modelos organizativos? Ou isso é falta de uma "boa guerra" de verdade para podermos apressar as mudanças das coisas? Ou ainda estamos naquela de que brasileiro só fecha a porta da frente de casa depois que é assaltado?

Quanto aos FAP's, já não passou mais do que da hora de substituí-los por uma metralhadora leve no calibre 5,56mm? Afinal, a dificuldade concreta na questão é financeira, operacional ou doutrinária? Ou seriam todas elas juntas? Não entendo como se possa por/ter tanta dificuldade na substituição de um armamento por outro, vendo-se claramente as vantagens advindas da adoção de um modelo mais moderno e capaz.

Com a adoção do IA2, mudanças virão.

Não percebo, ou não consigo perceber, no que os IA2 trarão modificações quanto ao uso dos FAP's e/ou sua substituição. Poderia explicar? Pois pra mim, quanto ao fuzil, continua sendo a troca de 6 por meia duzia. Só muda a data de fabricação e uns perdulicários que vem de brinde a mais.

Há sim, por obséquio, poderia colocar a disposição das .50 nos btls de infantaria?

BtlInfBld
Não tem PelMtrMAG.
Tem SecRec e PçMtrMAG nas SU.
01 Pç de .50 por SU (05) para defesa AAé e terrestre do PC da SU.
72Mtr.50 nas VBTP.
Total 77Mtr.50

Nos demais tipos de BtlInf, somente as Mtr.50 para a defesa antiaérea e terrestre do PC da SU de Fuz (03) e 02 para a Cia de Cmdo e Ap, totalizando 05 Mtr.50.

Perdoe-me, mas, com tal organização, mas nem meu avô que morreu a quase 60 anos atrás ficaria surpreso, pelo contrário, acho até que se sentiria em casa.
Tem coisas realmente que não mudam, ou custam demasiado, na escola e no EB.
Grato pela informação.

abs.

[Arataca]

Prezados,

Alguém já foi fapeiro aqui? Tentem carregar por uma meia hora este maldito bacamarte no meio do mato, mais munição, etc etc!

O único pais a usar esta desgraça, alem do Basil, foi Israel. Mas usaram apenas na guerra de 67 e depois sumiram com eles.

Se oficiais, com todo o respeito, usassem no dia a dia Fal e Fap, estes alteres já teriam sido trocados há muito tempo.

Além de super pesados, no mato engancham em tudo quanto é galho, cipó, etc.

Não esquecendo que o soldado médio brasileiro é bem franzino.

Não levei saudades.

1 abraço

O Fogão avança

[Clermont]

O único pais a usar esta desgraça, alem do Basil, foi Israel. Mas usaram apenas na guerra de 67 e depois sumiram com eles.

O Canadá utilizou também. Inclusive, desenvolveu um carregador de 30 cartuchos para ele.

Além de super pesados, no mato engancham em tudo quanto é galho, cipó, etc.

Não esquecendo que o soldado médio brasileiro é bem franzino.

Então, o CFN está com um problema, já que o FAP pesa uns 6 Kg, enquanto a "Minimi" 5,56 mm pesa uns 7 Kg. Aliás, alguém saberia se os navais andam gostando mesmo de suas "Minimi"?

[Hermes]

Além de super pesados, no mato engancham em tudo quanto é galho, cipó, etc.

Não esquecendo que o soldado médio brasileiro é bem franzino.


Então, o CFN está com um problema, já que o FAP pesa uns 6 Kg, enquanto a "Minimi" 5,56 mm pesa uns 7 Kg. Aliás, alguém saberia se os navais andam gostando mesmo de suas "Minimi"?

Mas as Minimi pelo menos valem em fogo o que pesam, o FAP, com as limitações de ser um fuzil-metralhadora e não uma metralhadora acabam mesmo sendo um trambolho, pois são pesados, desajeitados e entregam pouco fogo ao inimigo.

[Marechal-do-ar]

Como comentou um general dias desses, quanto ao IA2, "não será o melhor do mundo, mas será nosso." Tenho lá minhas dúvidas quanto a validade na integra de tal afirmação; não obstante as crescentes e inúmeras complexidades do combate moderno, será que poderemos mesmo nos dar ao luxo de intuir dispor, apenas e tão somente, de algo que seja "bom" só porque será nosso. Será que o adjetivo "bom" será suficiente para respaldar a vida de nossos combatentes na hora em que mais precisarem?

Olha... Pra mim o "será nosso" é um adjetivo e tanto quando se fala de armas ou de qualquer outro equipamento para casos de emergência, o problema é que, justamente nas emergências esse tipo de equipamento começa a apresentar um comportamento estranho, obedecendo ao dono...

E além do mais, é só a droga de um fuzil, se não conseguem projetar um fuzil decente divido que consigam usá-lo.

[Túlio]

Mestre, sempre há o CTEx, não? Repito, só uma SMG tipo URU é mais fácil de projetar/fazer...
PS.: não sou O DOIDOLO, é fácil mesmo.

Meu prezado amigo, eu até tendo a concordar consigo, mas veja bem; a Imbel, menos por exaustão humana e mais por superação tecnológica de recursos, hoje, penso, não é capaz de produzir algo que realmente venha a constituir-se em material novo, no sentido lato da palavra, ou quiçá qualquer material inovador. Apesar do CTEx. No máximo, produziria algo do tipo "bom, nem tão bonito e, principalmente, muito barato", tal como reza a cartilha de compras do EB a anos. Ou mesmo, como agora a pouco vimos neste mesmo tópico, a replicação de um desenho e mais de 50 anos de uma .50(12,5mm). E só.

Como comentou um general dias desses, quanto ao IA2, "não será o melhor do mundo, mas será nosso." Tenho lá minhas dúvidas quanto a validade na integra de tal afirmação; não obstante as crescentes e inúmeras complexidades do combate moderno, será que poderemos mesmo nos dar ao luxo de intuir dispor, apenas e tão somente, de algo que seja "bom" só porque será nosso. Será que o adjetivo "bom" será suficiente para respaldar a vida de nossos combatentes na hora em que mais precisarem?

Nacionalismos a parte, não seria de bom alvitre investirmos primeiramente na melhoria e na superação das limitações tecnológicas, de engenharia e humanas, tão reveladoramente expostas em sua precariedade, da Imbel, para depois passarmos a acolhida daquela vertente do orgulho nacional de possuir produtos "made in Brazil", as custas de por em risco a operacionalidade de nossas om's no TO?

Sempre me faço estas perguntas quando falamos de material direcionado a infantaria brazuca, pois, reconhecendo a paupérrima tradição de equipamentos individuais de nossas forças infantes ao longo da história, tenho sempre como que certo, ao fim, que a única proteção efetiva a que um homem fará jus em meio ao combate, será sua própria habilidade em sobreviver e a confiança em seu fuzil.

D'outra forma, e neste sentido, creio que seria mais cabível e de bom senso, a priori, a dotação da Imbel dos recursos humanos e tecnológicos necessários à produção sob licença de uma metralhadora leve realmente moderna, para pô-la em serviço em todos os campos de utilização possível das ffaa's, e em seus diversos calibres e versões. Neste interim, atualmente, acredito que a IMI Negev, por suas qualidades, e até pelo estreitamento das ligações comerciais e industriais com os israelenses, seria o material ideal para começarmos a revivificar a Imbel, de forma a dar-lhe a segurança necessária para no long prazo, deixar de ser mera copiadora que é, e venha a ser uma real e efetiva projetista/produtora de sistemas bélicos nacional, da qual precisamos.

Eu acho até que os infantes agradecem.

abs.

Índio véio, vou repetir: o Fz Mtr é a arma mais simples depois da SMG. É difícil errar num projeto assim, ao menos à luz da tecnologia atual.

E o que se espera de um? Que seja potente, preciso, robusto e tão leve e ergonômico quanto possível. O resto é firula! Ficar botando coisinha aqui, desenhinho "ousado" ali, dispositivos "revolucionários" acolá, tudo desnecessário para o que será realmente fulcral no emprego real: basta FUNCIONAR BEM SEMPRE, não deixar o infante na mão.

E um mecanismo com ferrolho aberto e percussor entalhado na cabeça do mesmo é um must! Ajuda na refrigeração (evitando o "cook-off"), além de simplificar e baratear. No frigir dos ovos, quem precisa de Fz Mtr com capacidade semiauto, "burst" de 3 disparos, capacidade de disparar também com o ferrolho fechado, opção de uso de fita de munição & quetales? Só os fabricantes, que com isso podem cobrar os tubos usando esses add-ons como desculpa.

Um substituto ideal - a meu ver - para o FAP é um modelo mais simples, confiável e robusto que ele, menor, mais leve e mais barato. Tome-se com base (eu disse COMO BASE) a URU e se chegará a um Fz Mtr muito melhor que essa engenhoca do USMC e de modo algum inferior à Negev; na verdade, terá tudo para ser SUPERIOR!

É a minha opinião.