Moderador: Conselho de Moderação
Fico rindo sozinho olhando para os comentários do Talha ha ha ha.talharim escreveu:Navio frances tem tripulaçao reduzida por outros motivos obvios ... a bem da verdade poderiam navegar apenas com 2 tripulantes um responsavel por hastear a bandeira branca e outro para enviar o sinal S.O.S para Washington D.C.
realmente, uma equação de difícil solução. me preocupa neste sentido, também o fato de a MB estar tendendo pela aplicação de uma maior multiplicidade dos NPM, que por mim, pelo que atualmente apresentam em termos de funções disponíveis em um mesmo casco, já é bastante coisa para um "navio anfíbio" ou, poderia-se dizer, "navio de apoio anfíbio".lynx escreveu:Não sei. A equação não é simples. À medida em que se reduz a tripulação em prol de uma maior automação, você também aumenta a necessidade de sobressalentes para os componentes automatizados, já que perde capacidade de reparação nas oficinas de bordo, por falta de pessoal para isso. O reparo do componente defeituoso passa a ser feito em terra, aumentando também a necessidade de apoio on-shore. Até aí, tudo bem, pois, apesar da necessidade de um maior pool de sobressalentes, o que gera maiores custos, esses tendem a ser compensados no longo prazo. Tá ótimo para um navio civil, mas e o de guerra, que para combater avarias de combate vai ter menos pessoal? Não dá para prever onde o tiro vai pegar...
talharim escreveu:Navio frances tem tripulaçao reduzida por outros motivos obvios ... a bem da verdade poderiam navegar apenas com 2 tripulantes um responsavel por hastear a bandeira branca e outro para enviar o sinal S.O.S para Washington D.C.
Paisano escreveu:talharim escreveu:Navio frances tem tripulaçao reduzida por outros motivos obvios ... a bem da verdade poderiam navegar apenas com 2 tripulantes um responsavel por hastear a bandeira branca e outro para enviar o sinal S.O.S para Washington D.C.
![[018]](./images/smilies/018.gif){kind=small}
Fala Lynx,lynx escreveu:Não sei. A equação não é simples. À medida em que se reduz a tripulação em prol de uma maior automação, você também aumenta a necessidade de sobressalentes para os componentes automatizados, já que perde capacidade de reparação nas oficinas de bordo, por falta de pessoal para isso. O reparo do componente defeituoso passa a ser feito em terra, aumentando também a necessidade de apoio on-shore. Até aí, tudo bem, pois, apesar da necessidade de um maior pool de sobressalentes, o que gera maiores custos, esses tendem a ser compensados no longo prazo. Tá ótimo para um navio civil, mas e o de guerra, que para combater avarias de combate vai ter menos pessoal? Não dá para prever onde o tiro vai pegar...
Bourne, é exatamente isso, apesar de que muitos militares me passam que o problema não é financeiro e sim de como as coisas tem andado ultimamente. O que tenho visto são oficiais SUPER PREPARADOS, que estudaram anos a fio, seguindo para a reserva, pois nas FFAAs tb tem politica e as vezes grandes oficiais são by passados, o que acaba levando o mesmo a pedir baixa.Bourne escreveu:Não esqueçam que nos países desenvolvidos é difícil atrair e manter profissionais por um período razoável nas FA's. As oportunidades na iniciativa privadas e outras carreiras públicas são muito mais interessantes e exigem menos sacrifícios. Por isso que as FA's fornecem várias vantagem para atrair e tentar manter soldados.
No Brasil começa a ocorrer algo semelhante. Tudo bem que existe o serviço militar obrigatório, mas para operar sistemas complexos e sofisticados vai precisar de soldados profissionais e qualificados. Para isto precisa dar motivos para continuar. Só gosto pela profissão não vai sustentar a casa e família.
Padilha,Corsário01 escreveu:Felipe, concordo com seu ponto de vista, mas vc se esqueceu de que um navio de guerra não é somente armas e sensores. Se vc tem uma tripulação reduzida e quebra a redutora? E se o MCA der um pau que precise de um conserto da trip. para que o navio continue?
E se o MCA der pau e os sistemas e sensores do navio ficarem em baixa? Vc tb correria pra casa com o rabo entre as pernas? Claro que não né! Vc teria M/O a bordo = tripulação padrão MB e consertaria o MCA seguindo em frente para o combate.
O mesmo serve para os MCPs. O navio ficaria capenga em propulsão pq não teria ninguém a bordo para consertar algo factível, é claro.
O que quero mostrar é que existem muitas variáveis e não dá para ser categórico com nenhuma das 2 opções quanto ao tamanho da tripulação.
Uma FREMM na MB teria mais tripulantes com certeza, independente da modernidade ou não do navio.
Beleza?
- Neste Candidato eu confio! rsrsrsCorsário01 escreveu:Felipe, concordo com seu ponto de vista, mas vc se esqueceu de que um navio de guerra não é somente armas e sensores. Se vc tem uma tripulação reduzida e quebra a redutora? E se o MCA der um pau que precise de um conserto da trip. para que o navio continue?
E se o MCA der pau e os sistemas e sensores do navio ficarem em baixa? Vc tb correria pra casa com o rabo entre as pernas? Claro que não né! Vc teria M/O a bordo = tripulação padrão MB e consertaria o MCA seguindo em frente para o combate.
O mesmo serve para os MCPs. O navio ficaria capenga em propulsão pq não teria ninguém a bordo para consertar algo factível, é claro.
O que quero mostrar é que existem muitas variáveis e não dá para ser categórico com nenhuma das 2 opções quanto ao tamanho da tripulação.
Uma FREMM na MB teria mais tripulantes com certeza, independente da modernidade ou não do navio.
Beleza?
