Operações Policiais e Militares

[wagnerm25]

Deviam colocar essas focinheiras nos candidatos.

Iam roubar as focinheiras.

[Pereira]

Imagens como esta me indignam tanto quanto a vocês!!! Eu sou totalmente contra esse tipo de conduta. Na forma que os policiais dialogam com o rapaz dá pra ver que são completamente despreparados!!

Esse vídeo é uma vergonha, mostra de um modo geral como muitos dos policiais são despraparados. Uma vergonha, Abuso de poder, o cidadão não estava fazendo nada, a polícia me enoja.

Polícia me enoja?!?!?!

Médicos, advogados, garis, políticos, engenheiros... todos me enojam. São vários os casos de péssimos profissionais em todas essas áreas.

Pensamento restrito esse seu em!

[BrasilPotência]

Esse vídeo é uma vergonha, mostra de um modo geral como muitos dos policiais são despraparados. Uma vergonha, Abuso de poder, o cidadão não estava fazendo nada, a polícia me enoja.

Polícia me enoja?!?!?!

Médicos, advogados, garis, políticos, engenheiros... todos me enojam. São vários os casos de péssimos profissionais em todas essas áreas.

Pensamento restrito esse seu em!

Boa noite prezado Pereira, em primeiro lugar pediria à você que leia todos os posts antes de tirar conclusões precipitadas, olha o que eu disse depois:

Esse vídeo é uma vergonha, mostra de um modo geral como muitos dos policiais são despraparados. Uma vergonha, Abuso de poder, o cidadão não estava fazendo nada, a polícia me enoja.

Não generalize a toda policia atitudes tomadas por alguns policiais!!! Todas as instituições e classes tem suas maçãs podres!

Sim, com certeza, todas as instituições tem suas maças podres, mais a polícia tem demais, mas realmente, não se pode generalizar, mas por experiência com muitos que conheço posso afirmar, que a maioria dos bons policiais saem da polícia pois não aguentam a pressão, a sujeira, entre outros.

E em segundo lugar, estamos em um fórum, e eu posso ter a minha opinião e você ter a sua, e elas podem ser convergentes ou divergentes mas ainda assim são opiniões. Abraço até logo.

[Brasileiro]

Na minha opinião, a PM enfrenta um problema do tipo em que apenas ter bons policiais individualmente já não resolve o problema.

Ter bons indivíduos resolverá muitos problemas, mas só até um certo ponto. Porque o todo está errado. Com boa seleção, bons salários, bom treinamento, ela pode ficar boa. Mas, para termos uma polícia ótima, é preciso mecher nas estruturas, como quase tudo no Brasil.

A cultura institucional é uma herança de um passado tenebroso e a militarização (parte dessa cultura) é um complicador, além de dificultar o controle social de uma atividade eminentemente civil porém conduzida por militares, note-se aí o paradoxo.
Isso sem contar a desarticulação e muitas vezes conflitos entre duas polícias, que na verdade deveriam constituir grupos inseparáveis de um mesmo conjunto.



abraços]

[Sávio Ricardo]

[henriquejr]

Polícia me enoja?!?!?!

Médicos, advogados, garis, políticos, engenheiros... todos me enojam. São vários os casos de péssimos profissionais em todas essas áreas.

Pensamento restrito esse seu em!

Boa noite prezado Pereira, em primeiro lugar pediria à você que leia todos os posts antes de tirar conclusões precipitadas, olha o que eu disse depois:

Esse vídeo é uma vergonha, mostra de um modo geral como muitos dos policiais são despraparados. Uma vergonha, Abuso de poder, o cidadão não estava fazendo nada, a polícia me enoja.

Não generalize a toda policia atitudes tomadas por alguns policiais!!! Todas as instituições e classes tem suas maçãs podres!

Sim, com certeza, todas as instituições tem suas maças podres, mais a polícia tem demais, mas realmente, não se pode generalizar, mas por experiência com muitos que conheço posso afirmar, que a maioria dos bons policiais saem da polícia pois não aguentam a pressão, a sujeira, entre outros.

E em segundo lugar, estamos em um fórum, e eu posso ter a minha opinião e você ter a sua, e elas podem ser convergentes ou divergentes mas ainda assim são opiniões. Abraço até logo.

O problema é quando se afirma uma coisa sem conhecimento de causa! Eu, como policial militar, afirmo com toda certeza que a grande maioria dos policiais são pessoas de boa índole, trabalhadores e honestos. O problema é que na função que a PM desempenha, basta um único indivíduo fazendo uma coisa errada, e alguém flagrar com uma câmera, para manchar a imagem dos mais de 500 mil policiais militares que temos em nosso país!!!

Já pensou se fosse como você pensa que é, onde uma grande parte (não falo nem em maioria) desse universo de 500 mil policiais fossem bandidos fardados e armados, como não estaria hoje a nossa sociedade? Até mesmo os membros das maiores organizações criminosas do nosso país (PCC, CV, etc..) ficariam trancados em suas casas!

Se na PM existe uma grande quantidade de pessoas que saem em busca de outras profissões, tenho certeza que não é por causa que você disse! A grande maioria apenas busca melhores condições de trabalho e de salário, outros não se adaptam a rotina de uma instituição militar, entre outros fatores que nada tem a ver com o que você disse!!! Se fosse pensar dessa forma então vamos pensar o mesmo das nossas FAs, onde a evasão de militares dessas forças para outras carreiras aumenta a cada ano?!

Antes de emitir uma afirmação demostrando ter certeza do que fala é bom procurar conhecer de fato sobre o assunto.

Abraço

[henriquejr]

Na minha opinião, a PM enfrenta um problema do tipo em que apenas ter bons policiais individualmente já não resolve o problema.

Ter bons indivíduos resolverá muitos problemas, mas só até um certo ponto. Porque o todo está errado. Com boa seleção, bons salários, bom treinamento, ela pode ficar boa. Mas, para termos uma polícia ótima, é preciso mecher nas estruturas, como quase tudo no Brasil.

A cultura institucional é uma herança de um passado tenebroso e a militarização (parte dessa cultura) é um complicador, além de dificultar o controle social de uma atividade eminentemente civil porém conduzida por militares, note-se aí o paradoxo.
Isso sem contar a desarticulação e muitas vezes conflitos entre duas polícias, que na verdade deveriam constituir grupos inseparáveis de um mesmo conjunto.



abraços]

Concordo em parte com suas afirmações mas discordo quando tenta colocar os problemas das PMs a uma cultura institucional ligada a ditadura militar, pelo simples fato de ser uma instituição militar.

Ha um bom tempo, nas academias das PMs, toda a formação é voltada ao Estado Democrático de Direito, onde o Cidadão é nosso "cliente" (como servidores públicos), onde a segurança de seu patrimônio e da sua vida é a nossa principal missão.
Todas as PMs hoje tem como princípio de trabalho a promoção dos Direitos Humanos e a Preservação da Ordem Pública, como deve ser qualquer força policial de países democráticos.

Sobre o paradoxo de uma instituição militar desempenhar uma uma função eminentemente civil, o que você acha de países que são exemplos de democracia, como França, Itália, Chile, Canadá, etc, terem instituições militares desempenhando tal função??

Veja o gráfico abaixo os países que, atualmente (em azul) dispõem de forças policiais, com regime militar, que exercem função eminentemente de segurança pública:



O problema é que o que não falta são pseudos-especialistas em segurança pública, ainda vivendo rancores do nosso passado, fazendo afirmações sem conhecimento de causa, e isso tem influenciado muita gente que "engolem" a seco o que esses "especialistas" falam e a coisa termina sendo disseminada como uma verdade absoluta!

[Clermont]

Sobre o paradoxo de uma instituição militar desempenhar uma uma função eminentemente civil, o que você acha de países que são exemplos de democracia, como França, Itália, Chile, Canadá, etc, terem instituições militares desempenhando tal função??

Mas, quando se falar em "instituições militares" seria bom levar em conta que tal termo comporta enorme quantidade de nuances, dependendo do contexto histórico e cultural de cada país. Na França, eles tem corpos policiais separados, um civil e outro militar. Mas cada um deles é integral, no sentido de que conduz patrulhamento e investigação criminal. No Brasil, a PM não pode investigar, ao menos, de direito.

No Canadá, a polícia uniformizada, apesar das patentes e do passado, nada tem a ver com as Forças Armadas. Então, embora possa dizer-se que ela é "militar", devido à sua hierarquia, ela não o é, em relação a qualquer vínculo com os militares reais. Já na França, o corpo militar faz parte das Forças Armadas, realmente.

Acho que seria importante fazer esta diferenciação: hierarquia clara e definida; proibição de sindicalização e grevismo, são uma coisa. Outra coisa é o controle constitucional que o Exército brasileiro mantém sobre as polícias militares. Em quantos países isso é aceito?

Outra coisa é discutir se é adequado que, nas polícias militares brasileiras, existam duas portas de entrada: uma como oficial e outra como soldado. Outra coisa é discutir se, para a missão policial é mesmo adequada esta enormidade de postos e graduações típicas do Exército:

. Soldado recruta.

. Soldado

. Cabo

. 3º Sargento

. 2º Sargento

. 1º Sargento

. Subtenente

. 2º Tenente

. 1º Tenente

. Capitão

. Major

. Tenente-Coronel

. Coronel

. Coronel "Full"

Será que a maioria destas classificações não poderiam ser eliminadas no serviço policial?

[henriquejr]

Sobre o paradoxo de uma instituição militar desempenhar uma uma função eminentemente civil, o que você acha de países que são exemplos de democracia, como França, Itália, Chile, Canadá, etc, terem instituições militares desempenhando tal função??

Mas, quando se falar em "instituições militares" seria bom levar em conta que tal termo comporta enorme quantidade de nuances, dependendo do contexto histórico e cultural de cada país. Na França, eles tem corpos policiais separados, um civil e outro militar. Mas cada um deles é integral, no sentido de que conduz patrulhamento e investigação criminal. No Brasil, a PM não pode investigar, ao menos, de direito.

No Canadá, a polícia uniformizada, apesar das patentes e do passado, nada tem a ver com as Forças Armadas. Então, embora possa dizer-se que ela é "militar", devido à sua hierarquia, ela não o é, em relação a qualquer vínculo com os militares reais. Já na França, o corpo militar faz parte das Forças Armadas, realmente.

Acho que seria importante fazer esta diferenciação: hierarquia clara e definida; proibição de sindicalização e grevismo, são uma coisa. Outra coisa é o controle constitucional que o Exército brasileiro mantém sobre as polícias militares. Em quantos países isso é aceito?

Outra coisa é discutir se é adequado que, nas polícias militares brasileiras, existam duas portas de entrada: uma como oficial e outra como soldado. Outra coisa é discutir se, para a missão policial é mesmo adequada esta enormidade de postos e graduações típicas do Exército:

. Soldado recruta.

. Soldado

. Cabo

. 3º Sargento

. 2º Sargento

. 1º Sargento

. Subtenente

. 2º Tenente

. 1º Tenente

. Capitão

. Major

. Tenente-Coronel

. Coronel

. Coronel "Full"

Será que a maioria destas classificações não poderiam ser eliminadas no serviço policial?

Clermont, muito pertinente suas colocações. Vou tentar responder por partes.

Bem, como você mesmo disse, cada instituição tem suas características e desempenham diversas funções em seus respectivos países, mas não deixam de ser forças policiais, dedicadas a segurança pública (não a defesa nacional, a princípio). Da mesma forma da França, onde existem duas forças policiais, uma civil e outra militar, acontece no Brasil com a PM e a PC. A diferença é que lá ambas as forças policiais executam o ciclo completo de policiamento (ostensivo e investigativo) enquanto que aqui no Brasil a PM faz o policiamento ostensivo e a preservação da Ordem Pública e a PC formaliza as investigações criminais. Acho que está aí um dos principais problemas do nosso sistema policial, mas isso é assunto para um outro debate.

Com relação ao controle do Exército, pelo que andei pesquisando, nos outros países essas forças policiais militares são subordinadas a ministérios ou secretarias ligadas a justiça ou a segurança interna de cada país, como se as PMs fossem subordinadas ao Ministério da Justiça, por exemplo, e não as secretarias estaduais de segurança pública.

O que ocorre é que, aqui no Brasil as PMs são mantidas e subordinadas diretamente aos governos estaduais, mas existe esta ligação com o Exército Brasileiro pois as PMs são integrantes da estratégia nacional de mobilização, ou seja, em caso de conflitos externo, as PMs serão mobilizadas e passarão a ser subordinadas ao Governo Federal, através do Exército. Na prática o Exército praticamente não interfere em nada nas PMs, a não ser o controle do armamento utilizado e algumas outras formalidades, mais cerimoniais do que qualquer outra coisa.

Sobre o sistema hierárquico das PMs e a forma de ingresso, já existem projetos de novos Estatutos que trazem modificações importantes em relação ao sistema herdado pelo Exército, e que ainda é utilizado em muitas PMs.

A PM/DF, se não me engano, já possui um projeto de estatuto pronto (falta só ser aprovado e promulgado pelo governo do DF), onde adota a chamada Carreira Única, onde só existe uma forma de ingresso na instituição (como Soldado) e o militar vai sendo promovido, através de tempo de serviço ou concursos interno, podendo chegar até o posto de Coronel.

Em outros estados já estão eliminando algumas graduações, como a de 3º, 2º e 1º SGT, ficando apenas o posto de Sargento, o mesmo acontecendo com o posto de Tenente. Se não me engano no Ceará, eliminaram a patente de Cabo. Algumas modificações no sistema hierarquico é possivel, basta vontade política para se fazer.

[rodrigo]

Coronel e coronel full são a mesma coisa. A denominação full é usada rotineiramente para distinguir quem é tenente coronel e coronel, já que no tratamento, os dois são chamados de coronel.

[Brasileiro]

Concordo em parte com suas afirmações mas discordo quando tenta colocar os problemas das PMs a uma cultura institucional ligada a ditadura militar, pelo simples fato de ser uma instituição militar.

Ha um bom tempo, nas academias das PMs, toda a formação é voltada ao Estado Democrático de Direito, onde o Cidadão é nosso "cliente" (como servidores públicos), onde a segurança de seu patrimônio e da sua vida é a nossa principal missão.
Todas as PMs hoje tem como princípio de trabalho a promoção dos Direitos Humanos e a Preservação da Ordem Pública, como deve ser qualquer força policial de países democráticos.

Sobre o paradoxo de uma instituição militar desempenhar uma uma função eminentemente civil, o que você acha de países que são exemplos de democracia, como França, Itália, Chile, Canadá, etc, terem instituições militares desempenhando tal função??

Veja o gráfico abaixo os países que, atualmente (em azul) dispõem de forças policiais, com regime militar, que exercem função eminentemente de segurança pública:



O problema é que o que não falta são pseudos-especialistas em segurança pública, ainda vivendo rancores do nosso passado, fazendo afirmações sem conhecimento de causa, e isso tem influenciado muita gente que "engolem" a seco o que esses "especialistas" falam e a coisa termina sendo disseminada como uma verdade absoluta!

A primeira das contradições: O policial militar, cujos fins, objetos e objetivos de seu trabalho, que residem na população civil, responde a um tribunal militar. Possui direitos e deveres que estão contidos numa esfera que é diferente daquele que é atendido diretamente pelo seu trabalho. Este fato difere (ou deveria diferir) totalmente o que seria uma função militar da que é segurança pública.
Em última instância, o controle civil daquilo que é eminentemente civil é prejudicado.

O mapa que você mostrou evidencia outros fatos: Na maioria dos países com gendarmeria militar, esta é subordinada ao âmbito federal e às vezes é ligada às forças armadas. O fato de a maioria desses países serem realmente pequenos em território e população facilita esta federalização e o Canadá é uma exceção. Outro ponto interessante é o fato de o mapa representar alguns países que tiveram no passado uma gendarmeria e não o contrário.

Mas então, qual é o caráter militar da função de segurança pública? Qual a necessidade premente de se ter uma segurança pública do meio civil militarizada?

No meu ponto de vista, é o tipo de coisa que "é porque é/tem que ser porque sempre foi", pois não há alguma explicação para isto sem considerar o histórico dessas organizações, levando-se em conta apenas sua missão atual na sociedade.

Por meio da história, e sem tomar partido ideológico, é natural que necessidades e problemas de defesa nacional sejam tratados militarmente. No passado tenebroso a que me referi, a segurança política do sistema então estabelecido e coesão ideológica (sem fazer juízo de valor aqui) popular das nações periféricas, diferente da segurança pública, apenas a reboque disto, eram necessariamente um problema de defesa nacional para as nações dominantes, e evidentemente, a solução para um problema desta natureza, deveria ser militar. E assim o foi e se propagou pelo tempo com algumas modificações.

Igualmente, e mais recentemente, a questão das drogas e a criminalização do consumo. Política esta que gerou um problema de defesa nacional para as nações centrais a partir do processo de armamento do tráfico. Novamente, uma solução militar para um problema de defesa nacional.
Obteve-se um problema maior a partir de algo que não poderia ser comparado inicialmente com mais outra coisa senão a jogatina, a prostituição, a venda ilegal de antidepressivos ou a direção perigosa. Esta é a minha visão, você não é obrigado a concordar.

Já impregnada na cultura popular, esta visão empobrece a discussão sobre a segurança pública levando a debates meramente "táticos" sobre a polícia e seu modo de agir assim ou assado. Ficando restritos basicamente à academia o debate sobre o todo e o levantamento das 'questões últimas' do tema segurança, dificultando o estudo de mais caminhos auxiliares/alternativos/de longo prazo para o problema, exemplo de que só de pouco tempo para cá começa-se a surgir iniciativas um pouco mais concretas quanto à prevenção e o tratamento de viciados.




abraços]

[henriquejr]

Concordo em parte com suas afirmações mas discordo quando tenta colocar os problemas das PMs a uma cultura institucional ligada a ditadura militar, pelo simples fato de ser uma instituição militar.

Ha um bom tempo, nas academias das PMs, toda a formação é voltada ao Estado Democrático de Direito, onde o Cidadão é nosso "cliente" (como servidores públicos), onde a segurança de seu patrimônio e da sua vida é a nossa principal missão.
Todas as PMs hoje tem como princípio de trabalho a promoção dos Direitos Humanos e a Preservação da Ordem Pública, como deve ser qualquer força policial de países democráticos.

Sobre o paradoxo de uma instituição militar desempenhar uma uma função eminentemente civil, o que você acha de países que são exemplos de democracia, como França, Itália, Chile, Canadá, etc, terem instituições militares desempenhando tal função??

Veja o gráfico abaixo os países que, atualmente (em azul) dispõem de forças policiais, com regime militar, que exercem função eminentemente de segurança pública:



O problema é que o que não falta são pseudos-especialistas em segurança pública, ainda vivendo rancores do nosso passado, fazendo afirmações sem conhecimento de causa, e isso tem influenciado muita gente que "engolem" a seco o que esses "especialistas" falam e a coisa termina sendo disseminada como uma verdade absoluta!

A primeira das contradições: O policial militar, cujos fins, objetos e objetivos de seu trabalho, que residem na população civil, responde a um tribunal militar. Possui direitos e deveres que estão contidos numa esfera que é diferente daquele que é atendido diretamente pelo seu trabalho. Este fato difere (ou deveria diferir) totalmente o que seria uma função militar da que é segurança pública.
Em última instância, o controle civil daquilo que é eminentemente civil é prejudicado.

Em qualquer parte do mundo, toda militar (seja policial ou integrante de força armada) é julgado por uma corte militar, quando envolvido em crime próprio! Um policial militar, quando em sua folga comete um crime qualquer, é julgado pela justiça comum. Ele só responderá na Justiça Militar se estiver de serviço ou cometer um crime militar. Não sei como isto prejudica a atribuição da PM em exercer suas funções!

O mapa que você mostrou evidencia outros fatos: Na maioria dos países com gendarmeria militar, esta é subordinada ao âmbito federal e às vezes é ligada às forças armadas. O fato de a maioria desses países serem realmente pequenos em território e população facilita esta federalização e o Canadá é uma exceção. Outro ponto interessante é o fato de o mapa representar alguns países que tiveram no passado uma gendarmeria e não o contrário.

Mas então, qual é o caráter militar da função de segurança pública? Qual a necessidade premente de se ter uma segurança pública do meio civil militarizada?

Essa questão sobre de onde é subordinado a força policial militar, ao meu ver, não interfere em nada na eficiência desta instituição na execução de sua missão, que é a de promover a segurança pública junto a sociedade. Temos como exemplo a FNSP, que é subordinada ao Ministério da Justiça e é formada por integrantes das policias militares estaduais.

No meu ponto de vista, é o tipo de coisa que "é porque é/tem que ser porque sempre foi", pois não há alguma explicação para isto sem considerar o histórico dessas organizações, levando-se em conta apenas sua missão atual na sociedade.

Por meio da história, e sem tomar partido ideológico, é natural que necessidades e problemas de defesa nacional sejam tratados militarmente. No passado tenebroso a que me referi, a segurança política do sistema então estabelecido e coesão ideológica (sem fazer juízo de valor aqui) popular das nações periféricas, diferente da segurança pública, apenas a reboque disto, eram necessariamente um problema de defesa nacional para as nações dominantes, e evidentemente, a solução para um problema desta natureza, deveria ser militar. E assim o foi e se propagou pelo tempo com algumas modificações.

Igualmente, e mais recentemente, a questão das drogas e a criminalização do consumo. Política esta que gerou um problema de defesa nacional para as nações centrais a partir do processo de armamento do tráfico. Novamente, uma solução militar para um problema de defesa nacional.
Obteve-se um problema maior a partir de algo que não poderia ser comparado inicialmente com mais outra coisa senão a jogatina, a prostituição, a venda ilegal de antidepressivos ou a direção perigosa. Esta é a minha visão, você não é obrigado a concordar.

Já impregnada na cultura popular, esta visão empobrece a discussão sobre a segurança pública levando a debates meramente "táticos" sobre a polícia e seu modo de agir assim ou assado. Ficando restritos basicamente à academia o debate sobre o todo e o levantamento das 'questões últimas' do tema segurança, dificultando o estudo de mais caminhos auxiliares/alternativos/de longo prazo para o problema, exemplo de que só de pouco tempo para cá começa-se a surgir iniciativas um pouco mais concretas quanto à prevenção e o tratamento de viciados.




abraços]

Resumindo: Se a PM fosse desmilitarizada o que mudaria na execução de suas funções? O que melhoraria em termos de prestações de serviços a sociedade?

O que ta acontecendo é que você ta confundindo o regime militar que as PMs estão inseridas com a missão e a prestação de serviços realizadas pela PM.
A PM é uma instituição militar mas seus integrantes são formados e treinados com os mesmos princípios e doutrinas que qualquer outra força policial ostensiva do mundo tem. Não confunda seu regime de trabalho com a atividade fim que desempenha! Se a PM fosse transformada numa Polícia Civil Ostensiva, continuaria prestando os mesmos serviços à sociedade. Continuaria sendo uma instituição uniformizada (como as Guardas Municipais) e teriam que ter um regime hierárquico e disciplinar rigoroso, como deve ter qualquer força policial do mundo, independente de ser civil ou militar!

Eu já fui um grande defensor da desmilitarização da PM, inclusive já participei de muitos fóruns sobre o tema e da CONSEG defedendo a desmilitarização. Hoje não tenho uma opinião muito formada a respeito, não sei o que melhoraria e o que pioraria para o público interno (engana-se quem acha que com a desmilitarização alguns poderão usar barba, cabelos compridos, mandar o superior ir pra aquele lugar, etc...isso nunca DEVE acontecer numa instituição policial), mas para o público externo, para a sociedade, tenho certeza que nada melhoraria por causa disso.

[Túlio]

Sei lá, Henrique véio, uma década antes de eu entrar para a SUSEPE a corporação era padrão militar, com uniformes (até gravata), hierarquia rígida & quetales; de lá para cá acabou isso aos poucos e, nas buenas, às vezes EM SEGPUB até que não é tão ruim poder mandar um superior IDIOTA tomar no zóio pois, ao contrário da caserna "de verdade", onde só se morre em acidente pois se está em paz faz mais de meio século, no nosso mundo a guerra é eterna e incompetência/má fé com estrela mata mais do que qualquer coisa (exceto falta de treinamento/mau equipamento), penso eu...

[henriquejr]

Sei lá, Henrique véio, uma década antes de eu entrar para a SUSEPE a corporação era padrão militar, com uniformes (até gravata), hierarquia rígida & quetales; de lá para cá acabou isso aos poucos e, nas buenas, às vezes EM SEGPUB até que não é tão ruim poder mandar um superior IDIOTA tomar no zóio pois, ao contrário da caserna "de verdade", onde só se morre em acidente pois se está em paz faz mais de meio século, no nosso mundo a guerra é eterna e incompetência/má fé com estrela mata mais do que qualquer coisa (exceto falta de treinamento/mau equipamento), penso eu...

Túlio veio, fico feliz em ver você participando desde debate. Tenho certeza que sua experiência de vida como profissional da área de segurança pública enriquecerá bastante o tema!

Sobre seu ponto de vista, acho que deveria levar em consideração as atribuições que cada instituição tem. Se pesquisar verás que em qualquer parte do mundo as polícias ostensivas seguem um regime disciplinar e hierárquico rigoroso. Já pensou numa ação de Choque um dos elementos da barreira começar a questionar as ordens do comandante?! O mesmo vale para o patrulhamento urbano, onde o centro de operações está sempre coordenando as unidades, já pensou se cada um preferisse agir como bem entendesse, numa situação de crise? Numa equipe de investigação, por exemplo, até admite-se que ordens sejam questionadas, que discussões ocorram, muitas vezes isso é até benéfico, mas no policiamento ostensivo isso nunca deve ocorrer! No policial ostensivo todos devem se comportar como membros de um sistema. Lógico que isso não tira do policial sua capacidade de decisão, de intermediação de conflitos, etc... cada policial tem sua autonomia para agir dentro de suas atribuições.

Como sou uma pessoa que gosta de citar exemplos práticos, aqui vai mais um que ocorreu no ano passado:

O CIOSP recebeu uma denúncia de que um criminoso, que ERA bastante conhecido do meio policial daqui de Natal (acusado de vários homicídios, assaltos e até de atacar uma VTR da PM, matando um dos policiais), se encontrava numa casa numa comunidade bem complicada da cidade, chamada de Lenigrado. Duas VTR de Rádio Patrulha da área foi ao local verificar se as informações batiam e conseguiram prender o elemento dentro da casa. Ao ser colocar numa das VTRs os moradores da referida comunidade ser armaram com facões, foices, pedaços de madeira e, muito possivelmente com armas de fogo, e cercaram as duas VTRs exigindo que o elemento fosse solto. A VTR do Oficial de Operações foi para o local em apoio e também foi abordada pelos moradores. Os policiais que estavam no local acionaram o CIOSP informando da situação e pedindo apoio urgente. Prontamente as VTRs do BPChoque que se encontravam em patrulhamento (PATAMO) entraram na frequencia informando que estavam se dirigindo ao local, todos demonstrando que os ânimos estavam bastante acirrados!!! Para a surpresa de todos, o Comandante de Operações (Tenente Coronel) entrou na frequência e DETERMINOU que as VTRs do BPChoque permanecessem em suas áreas de patrulhamento e esperassem por uma segunda ordem. Os policiais do BPChoque, disciplinados como são, acataram a determinação, apesar de não concordarem. O Bandido foi liberado e os policiais se retiraram do local sem ninguém se ferir.

Se naquela situação as VTRs do BPChoque tivessem mandado o comandante tomar naquele lugar e tivessem ido, como é do "instinto" de todo policial de verdade, o que poderia ter acontecido??? Será que isso não teria se transformado num novo Carajás? Não estariam estes policiais, no outro dia, sendo taxados de truculentos, assassinos, etc? Não estariam entidades de direitos humanos pedindo as cabeças desses policiais e políticos hipócritas oferecendo elas?!

Tem que lembrar que Polícia lida com vidas, utiliza armas como ferramenta de trabalho, e suas ações são quase sempre traumáticas, mesmo quando desempenhadas de forma correta! Não se pode abrir mãos de hierarquia, muito menos da disciplina!

[Matheus]

PRF prende PF por tráfico de drogas e armas (maconha e fuzis). Aliás alguém sabe que fuzis são aqueles?

http://g1.globo.com/videos/mato-grosso- ... 3/2165647/