PROJETO ESTRATÉGICO GUARANI: VBR – MR 8X8

[Paisano]

Uma peça de 120 mm em um veículo sobre rodas não é algo desproporcional?

[Túlio]

Não entendo a presença da HITFIST, é redundante com a UT-30BR, eis que ambas equipadas com peça principal de 30 mm; e na página da Rheinmetall sequer e oferecida uma torre ou peça de 105 mm...

O Jane's Armour & Artillery Upgrades 2011-12 menciona o canhão de alma lisa de 105 mm da Rheimetall. Este canhão trambém é mencionado na edição de 2006-07.

Pode ser que não estando ainda em produção a pagina da Rheinmetall na Internet não o mencione.

Bacchi

Cheguei a vê-lo na página oficial da RM, depois sumiu e nunca mais apareceu, presentemente apenas os 120 (L44 e L55)...

Abração

Túlio


EDIT - era uma versão RAIADA...

EDIT 2 - ACHEI! São o Rh-105-20 e o Rh-105-30 (L/51). A velocidade de boca é dada como sendo de cerca de 1.700 m/s. Saberias informar o peso do penetrador sem o sabot para eu poder calcular a energia?

[Reginaldo Bacchi]

A informação que eu tenho do canhão Rheinmetall alma lisa de 105 mm (Jane’s Armour & Artillery Upgrades 2011-12) são as seguintes:

Comprimento 6,35 m
Peso 1.245 kg
Pressão de projeto 680 Megapascal
Pressão no limite de fadiga 630 Megapascal
Vida 1.500 tiros (Munição do L7/M68?)

No Jane’s Ammunition Handbook 2007-08 encontrei informação de que este canhão esta sendo desenvolvido com dois tipos de camera de munição.

Um usa a câmara padrão de 8,7 litros para a munição normal dos canhões L7/M68.

O segundo usa câmara de 9,6 litros para um cartucho maior com mais propelente. Neste caso está se falando de 8.100 bar.

A munição do 2º tipo é combustível conforme a usada no 120 mm da mesma firma.

A energia de boca é dita ser 30% maior do que a da munição normal L7/M68. A velocidade de boca é 1.700 m/seg.

A penetração alegada é de 550 mm de aço homogêneo a 2.000 metros (igual a da munição de 120 mm M829A1 APDSFS, com uranio exaurido.

Foi o que pude descobrir.

Bacchi

[Túlio]

Então fica na faixa do Cockeril CT Gun 105 com sua munição APFSDS-T MECAR M1060CV, com a vantagem desta usar tubo raiado (maior precisão) com penetrador de 3,31 kg a velocidade inicial de 1620 m/s, que promete penetração em 560 mm RHAe a 2.000 m...

Aliás, o M68A2 pode usar também essa munição, embora o padrão dos EUA seja a M900, algo menos poderosa, mesmo com flecha DU...

É interessante notar que nem tudo se resolve no Super Trunfo: as atuais ligas de carbonato de tungstênio são alegadamente mais duras que o urânio exaurido mas este é mais difícil de quebrar/fragmentar-se, ou seja, PARA MIM a grande vantagem da torre CT CV 105 ainda é a elevação de 42º, grande vantagem no tiro indireto.

Mas, nas buenas, ainda não vi nada de OFICIAL dizendo que o EB está interessado em 105, apenas especulações do Defesanet...


Túlio

[FCarvalho]

Uma peça de 120 mm em um veículo sobre rodas não é algo desproporcional?

Acredito que sim, com certeza. Se observares bem, veja a força do recuo que o tiro-canhão causa no veículo. É uma coisa quase que descomunal para um bldo sob pneumáticos. Não sei até onde os italianos levarão este conceito e se o mesmo se provará.

Postei este video apenas como referência para podermos verificar as características da torre que a Oto-Melara poderá vir a oferecer, caso haja uma concorrência para tal.

Há Tulio, a oferta provavelmente será para a Torre HITFACT 105, e não a HITFIST, que utiliza 25/30mm, haja visto o EB já ter fechado com a torre UT30-BR. Ao menos para as versões brasileiras deste bldo.

Contudo, falando em termos puramente comerciais, nada impede que esta torre, e outras, não possam ser estudadas enquanto opção de utilização/adaptação na versão 8x8, ou quiçá, mesmo na 6x6, posto que visando exportações, como acontece com seus prováveis concorrentes, ele deverá dispor de uma certa multiplicidade de opções de armamentos e sistemas. Esperemos pra ver o que argentinos e chilenos e/ou colombianos vão dizer sobre o assunto.

Até porque, o que serve para nós, não necessariamente poderá sê-lo para outros possíveis clientes de exportação. Neste sentido, acredito que quanto maiores e melhores as opções, também maiores e melhores as chances de angariar sucesso nas vendas externas.

A notar, que se estes três países sul-americanos vierem mesmo a comprar a versão de transporte deste bldo, com certeza, cedo ou tarde, os demais membros da família também os seguirão. E neste interim, Peru, Equador e em menor escala, Bolívia, Paraguai e Uruguai poderão tornar-se utilizadores desta família de bldos. Mesmo o México não fique de fora, haja visto os acordos de parceira industriais que temos com eles. Na sequencia, os países de língua lusófona podem seguir a trilha, e no médio/longo prazo, outros africanos e oriente médio. Lembremos que o Iraque está a refazer praticamente do nada seu exercito. Vamos ver. Tudo vai depender de como o governo brasileiro se comportará apoiando, ou não, as exportações destes veículos.

A ver.

abs.

[EDSON]

Mas espera aí, não tem o veículo entrar no C390?

[Reginaldo Bacchi]

Mas espera aí, não tem o veículo entrar no C390?

E não entra?

Bacchi

[Reginaldo Bacchi]

Compartimentos de carga;

Lockheed C-130 E/H/J >>> comprimento: 12,3 metros; largura: 3,12 metros e altura: 2,74 metros - carga util: 20 toneladas.

EMBRAER KC-390 >>> comprimento: 17,75 metros; largura: 3,45 metros e altura: 2,9 metros - carga util: 23,6 toneladas.

Bacchi

[FCarvalho]

Tanto a versão 6x6 quanto a 8x8 possuem como requisito mínimo e básico, sua aerotransportabilidade. Isto significa sua total compatibilidade com o KC-390.
Resta-nos saber qual tonelagem aquele último poderá chegar, standart e pronto para combate, embora para questão de transporte aéreo, este último fator não influencie diretamente naquela condição primeira.
se a versão 6x6 pronta para combate pode chegar às 18t, imagino que o 8x8 possa vir a ter um ganho de 10% a 20% no peso total no bldo neste item. mas creio que deverá ainda assim ficar abaixo da capacidade total de carga do KC-390.
a ver.

abs.

[EDSON]

Mas espera aí, não tem o veículo entrar no C390?

E não entra?

Bacchi

Com um canhão de 120mm?

[FCarvalho]

E não entra?
Bacchi

Com um canhão de 120mm?

Edson, ainda não houve decisão oficial do EB a despeito que qual armamento esta versão irá utilizar. O que se espera, ou o que parece ser a lógica, é que seja adotada uma torre com um canhão de 105mm, uma vez que a decisão pela versão 8x8, e portanto maior e mais capaz que a 6x6, corrobora a idéia de que o exército entende um canhão neste calibre como o ideal para a versão de reconhecimento. Falta saber de que procedência será o mesmo.

O vídeo que postei da Oto Melara com a torre de canhão de 120mm é apenas ilustrativa e didática, apenas para termos uma ideia da mesma, se vier a ser oferecida, pois que esta também dispõe da versão de 105mm.

O KC-390 pode levar apenas um bldo de cada vez no compartimento de carga. Lembrar que transportar um veículo bldo em um avião cargueiro não é necessariamente uma coisa comum, mas atípica e emergencial. Só para casos de última hora e prementes.

abs.

[Reginaldo Bacchi]

E não entra?
Bacchi

Com um canhão de 120mm?

Pelo visto as perguntas vão continuar rolando!!!

Bacchi

[henriquejr]

Antes a questão das discussões era 90m x 105mm, agora já incluíram o canhão de 120mm!!! Acho mais prudente continuar nos canhões de 90mm e 105mm e esperar mais um pouco uma definição do EB, que não deve demorar muito, já que já decidiu o tipo de plataforma que quer (8x8).

[Túlio]

Vou repetir: não vi nada do EB falando em 105...

[Lywis]

Vou repetir: não vi nada do EB falando em 105...

Tirando "supostas" declarações de bastidores, o EB não falou de nenhum calibre... Nós que levantamos a discussão, que se arrastará sem nenhuma evolução até que o próprio EB finalmente responda esta questão.
Mas conjecturar não é proibido, aliás, é tudo o que podemos fazer neste momento, então o façamos, principalmente você Túlio depois do artigo das torres sua presença é essencial...