Um substituto para os Esquilo da MB

Assuntos em discussão: Marinha do Brasil e marinhas estrangeiras, forças de superfície e submarinas, aviação naval e tecnologia naval.

Moderador: Conselho de Moderação

Qual melhor subsituto para os Esquilo da MB?

AW109/AW139
51
32%
EC-135/EC-145
55
34%
EC-655 Dauphin
24
15%
KA-60 Kasatka
21
13%
Outros
10
6%
 
Total de votos: 161

Mensagem
Autor
Avatar do usuário
EDSON
Sênior
Sênior
Mensagens: 7303
Registrado em: Sex Fev 16, 2007 4:12 pm
Localização: CURITIBA/PR
Agradeceu: 65 vezes
Agradeceram: 335 vezes

Re: Um substituto para os Esquilo da MB

#196 Mensagem por EDSON » Ter Set 04, 2012 1:34 pm

O AW 109 responde plenamente os quesitos da Marinha mas acho que vamos de HELIBRÁS.




Avatar do usuário
EDSON
Sênior
Sênior
Mensagens: 7303
Registrado em: Sex Fev 16, 2007 4:12 pm
Localização: CURITIBA/PR
Agradeceu: 65 vezes
Agradeceram: 335 vezes

Re: Um substituto para os Esquilo da MB

#197 Mensagem por EDSON » Ter Set 04, 2012 1:37 pm

gogogas escreveu:Imagem
O helicóptero mais bonito que ja vi fabricado na RÚSSIA ...
Li algumas fichas técnicas ,alguns depoimentos e percebi que o bicho é bom ...
Especificações
- General: Grupo: 2; Passageiros: até 16 tropas da infantaria ou esticador 6

- Dimensões: Comprimento total, giro dos rotores: 15.60 m; Comprimento da fuselagem: 13.46 m; Altura: 4.20 m; Rodas principais do excesso da largura: 2.50 m; Diâmetro do rotor: 13.50 m; Área de disco do rotor: 143.1 m2; Diâmetro do rotor da cauda: 1.2 m; Comprimento da cabine: 3.4 m excluding a plataforma de vôo; Largura da cabine: 1.78 m; Altura da cabine: 1.30 m; Volume da cabine: 9.8 m3.

- Pesos: Payload: 2000 quilogramas (interno); Carga do gancho: 2750 quilogramas; Combustível: 1450 litros; Máximo. peso sem carga externa: 6500 quilogramas; Máximo. peso bruto: 6750 quilogramas;

Motores: 2 turbinas Rybinsk RD-600V;com 956 quilowatts (shp 1282) cada um.

- Desempenho: Máximo. velocidade nivelada: 300 km/h; Velocidade do cruzeiro: 270 km/h; Máximo. taxa da escalada: 10.4 m/s no mar - em nível; Teto do serviço: 5150 m; Teto do pairo: no efeito à terra: 2900 m; fora do efeito à terra: 2100 m; Escala: 615 quilômetros, nenhumas reservas. Provisão para os tanques de combustível externos e pods para mísseis anti-tanque,ar-ar,metralhadoras,canhões e foguetes não-guiados.

Mercado militar local estimado de 200 unidades (unidades da aviação do exército, tropas da beira e Ministry de casos internos). Pretendido como a recolocação Mi-8, o Ka-60 deve ser usado para o reconhecimento, para transportar forças do ar-assalto, atolar rádio-eletrônico, para missões das especial-operações e para vário luz-transporta missões. As variações para a venda extrangeira esperam-se. A manufatura é ocorrer em Ulan-Ude.
essa ficha técnica é bom em debater ....
Era muito bom adquirir a quantidade planejada pela marinha sobre os futuros helos médios ...e quem sabe não poderia vir mais 8 Mil-mi 35 para FAB e uns 10 para o EB...

O Kamov não leva e todos sabem que muita coisa joga contra.

A uma outra característica deste helicóptero as pás dos rotores que aguenta tiros de 20mm.




lynx
Avançado
Avançado
Mensagens: 490
Registrado em: Seg Abr 13, 2009 10:39 pm
Agradeceu: 1 vez
Agradeceram: 97 vezes

Re: Um substituto para os Esquilo da MB

#198 Mensagem por lynx » Ter Set 04, 2012 6:18 pm

Não vejo espaço para o Kamov Ka-60 nas nossas FFAA. Principalmente na MB. Em relação ao Lynx, ele é mais pesado (6750Kg x 5200Kg) e maior (15m x 13m). Com essas dimensões ele praticamente se equipara ao Black Hawk/Seahawk, que estão no início de suas operações no Brasil.




Avatar do usuário
Túlio
Site Admin
Site Admin
Mensagens: 61482
Registrado em: Sáb Jul 02, 2005 9:23 pm
Localização: Tramandaí, RS, Brasil
Agradeceu: 6309 vezes
Agradeceram: 6658 vezes
Contato:

Re: Um substituto para os Esquilo da MB

#199 Mensagem por Túlio » Ter Set 04, 2012 6:25 pm

Para mim, substituto pro Esquilo na MB é um Esquilo COM RODAS ao invés de esquis...




“Look at these people. Wandering around with absolutely no idea what's about to happen.”

P. Sullivan (Margin Call, 2011)
Avatar do usuário
Carlos Lima
Sênior
Sênior
Mensagens: 18932
Registrado em: Qui Mai 12, 2005 6:58 am
Agradeceu: 1275 vezes
Agradeceram: 631 vezes

Re: Um substituto para os Esquilo da MB

#200 Mensagem por Carlos Lima » Ter Set 04, 2012 6:40 pm

Gosto muito do A-109, mas não dúvido se o EC-645 ganhar essa.

[]s
CB_Lima




CB_Lima = Carlos Lima :)
sapao
Sênior
Sênior
Mensagens: 4009
Registrado em: Qui Jul 22, 2010 9:42 am
Agradeceu: 54 vezes
Agradeceram: 253 vezes

Re: Um substituto para os Esquilo da MB

#201 Mensagem por sapao » Ter Set 04, 2012 11:09 pm

EDSON escreveu:
gogogas escreveu:Imagem
O helicóptero mais bonito que ja vi fabricado na RÚSSIA ...
Li algumas fichas técnicas ,alguns depoimentos e percebi que o bicho é bom ...
Especificações
- General: Grupo: 2; Passageiros: até 16 tropas da infantaria ou esticador 6

- Dimensões: Comprimento total, giro dos rotores: 15.60 m; Comprimento da fuselagem: 13.46 m; Altura: 4.20 m; Rodas principais do excesso da largura: 2.50 m; Diâmetro do rotor: 13.50 m; Área de disco do rotor: 143.1 m2; Diâmetro do rotor da cauda: 1.2 m; Comprimento da cabine: 3.4 m excluding a plataforma de vôo; Largura da cabine: 1.78 m; Altura da cabine: 1.30 m; Volume da cabine: 9.8 m3.

- Pesos: Payload: 2000 quilogramas (interno); Carga do gancho: 2750 quilogramas; Combustível: 1450 litros; Máximo. peso sem carga externa: 6500 quilogramas; Máximo. peso bruto: 6750 quilogramas;

Motores: 2 turbinas Rybinsk RD-600V;com 956 quilowatts (shp 1282) cada um.

- Desempenho: Máximo. velocidade nivelada: 300 km/h; Velocidade do cruzeiro: 270 km/h; Máximo. taxa da escalada: 10.4 m/s no mar - em nível; Teto do serviço: 5150 m; Teto do pairo: no efeito à terra: 2900 m; fora do efeito à terra: 2100 m; Escala: 615 quilômetros, nenhumas reservas. Provisão para os tanques de combustível externos e pods para mísseis anti-tanque,ar-ar,metralhadoras,canhões e foguetes não-guiados.

Mercado militar local estimado de 200 unidades (unidades da aviação do exército, tropas da beira e Ministry de casos internos). Pretendido como a recolocação Mi-8, o Ka-60 deve ser usado para o reconhecimento, para transportar forças do ar-assalto, atolar rádio-eletrônico, para missões das especial-operações e para vário luz-transporta missões. As variações para a venda extrangeira esperam-se. A manufatura é ocorrer em Ulan-Ude.
essa ficha técnica é bom em debater ....
Era muito bom adquirir a quantidade planejada pela marinha sobre os futuros helos médios ...e quem sabe não poderia vir mais 8 Mil-mi 35 para FAB e uns 10 para o EB...

O Kamov não leva e todos sabem que muita coisa joga contra.

A uma outra característica deste helicóptero as pás dos rotores que aguenta tiros de 20mm.
Tirando os possiveis preconceitos, e pesado demais para competir com o A-109 e leve demais para competir com o H-60, por exemplo.Teriamos então que mudar as especificações dos navios para isso, será que vale a pena?

Sendo que a performance (alcance e velocidade) estão bem semelhantes ao H-60, com o porem que ele leva 2ton a mais de carga tanto interna quanto externa e as pás suportam até 23mm.
Sobre teto e pairado, melhor saber em que condições e com que carga esse calculo foi feito.

Agora, o que eu quero ver é caber 16 infantes armados e mochilados em cerca de 10m³ sendo que cada um não pode pesar no total mais de 110kg (16 + 2 pilotos, sem contar que aqui não se voa sem um tripulante pelo menos).
O H-60 tem cerca de 8m³ e capacidade para 12 ( 250kg para cada), então teriamos que achar espaço para mais 4 nos 2m³ de diferença.

Levando em conta que nesse peso temos que colocar os equipamentos da tripulação (equipamento de sobrevivencia, colete, armamento pessoal e organico, munição e afins), acho que 16 de capacidade esta fora da realidade operacionl.




[justificar]“ Se não eu, quem?
Se não agora, quando?”[/justificar]
lynx
Avançado
Avançado
Mensagens: 490
Registrado em: Seg Abr 13, 2009 10:39 pm
Agradeceu: 1 vez
Agradeceram: 97 vezes

Re: Um substituto para os Esquilo da MB

#202 Mensagem por lynx » Qua Set 05, 2012 12:09 pm

16 soldados é papo de vendedor, como sempre. Outro dia o presidente da Helibras falou, numa entrevista, que o 725 leva 32 soldados armados. Devem ser pigmeus armados de zarabatanas...




Avatar do usuário
FCarvalho
Sênior
Sênior
Mensagens: 37910
Registrado em: Sex Mai 02, 2003 6:55 pm
Localização: Manaus
Agradeceu: 5725 vezes
Agradeceram: 3264 vezes

Re: Um substituto para os Esquilo da MB

#203 Mensagem por FCarvalho » Qua Set 05, 2012 4:24 pm

sapao escreveu:Tirando os possiveis preconceitos, e pesado demais para competir com o A-109 e leve demais para competir com o H-60, por exemplo.Teriamos então que mudar as especificações dos navios para isso, será que vale a pena?

O Kamov é da mesma classe do AW139, AW159 ou Sikorsky S-76. Ou seja, está na categoria de médio-leve. O A109, assim como o EC-645, Bell 429 e outros, são helos leves. Portanto não cabe comparação direta. As especificações dos navios previstos no PEAMB não demandam alteração para receber helos na categoria do Kamov, como no caso da classe Amazonas. Pelo menos até o presente momento.

Sendo que a performance (alcance e velocidade) estão bem semelhantes ao H-60, com o porém que ele leva 2ton a mais de carga tanto interna quanto externa e as pás suportam até 23mm.
Sobre teto e pairado, melhor saber em que condições e com que carga esse calculo foi feito.

Aqui acredito talvez esteja a vantagem licita e necessária de operar um helo da categoria do Kamov nos HU's, diante da realidade atual e futura, visto que no aspecto geral, é superior ao helos leves, e podendo proporcionar ganhos e crescimento operacional efetivos aqueles esquadrões. Ele não é leve, e portanto sem as limitações do Esquilo e equivalentes, e não tão pesado quanto os MH-16, que seriam exagerados para as missões primárias da maioria dos HU's. Enfim, um ponto de equilíbrio ideal entre ambas as faixas.

Agora, o que eu quero ver é caber 16 infantes armados e mochilados em cerca de 10m³ sendo que cada um não pode pesar no total mais de 110kg (16 + 2 pilotos, sem contar que aqui não se voa sem um tripulante pelo menos).O H-60 tem cerca de 8m³ e capacidade para 12 ( 250kg para cada), então teriamos que achar espaço para mais 4 nos 2m³ de diferença.

Penso que se ele puder levar minimamente um grupo de combate base, que no CFN, salvo engano, é de cerca de 13 homens, e nas tropas de reação rápida da infantaria do EB pode variar de 9 a 11 homens, então sua capacidade de transporte está adequada a nossa realidade.

Levando em conta que nesse peso temos que colocar os equipamentos da tripulação (equipamento de sobrevivencia, colete, armamento pessoal e organico, munição e afins), acho que 16 de capacidade esta fora da realidade operacional.
É aquilo que eu disse, tem que ver o referencial acima. Se for possível levar um GC básico, então está de bom tamanho. E isso eu acredito que ele possa fazer, até prova em contrário.
abs.




Carpe Diem
Avatar do usuário
FCarvalho
Sênior
Sênior
Mensagens: 37910
Registrado em: Sex Mai 02, 2003 6:55 pm
Localização: Manaus
Agradeceu: 5725 vezes
Agradeceram: 3264 vezes

Re: Um substituto para os Esquilo da MB

#204 Mensagem por FCarvalho » Qua Set 05, 2012 4:38 pm

lynx escreveu:Não vejo espaço para o Kamov Ka-60 nas nossas FFAA. Principalmente na MB. Em relação ao Lynx, ele é mais pesado (6750Kg x 5200Kg) e maior (15m x 13m). Com essas dimensões ele praticamente se equipara ao Black Hawk/Seahawk, que estão no início de suas operações no Brasil.
Aqui tenho que discorda de você. Os blackhawk são de categoria acima do Kamov. São modelos diametralmente diferentes. Aqueles são helos bem acima das capacidades do Kamov.

O HM-16 possem 19,75mts de comprimento com diâmetro de rotor de 16,36mts e 9,5t de peso.
O Kamov possem 15,60mts de comprimento com diâmetro de rotor de 13,50mts e 6,5t de peso.

São helos diferentes, de categorias diferentes e missões diferentes. Podem ser complementares, mas não similares.

abs.




Carpe Diem
Avatar do usuário
BrasilPotência
Sênior
Sênior
Mensagens: 1390
Registrado em: Ter Jul 17, 2012 5:04 pm
Localização: São Paulo - SP
Agradeceu: 268 vezes
Agradeceram: 82 vezes

Re: Um substituto para os Esquilo da MB

#205 Mensagem por BrasilPotência » Qua Set 05, 2012 5:16 pm

Carlos Lima escreveu:Gosto muito do A-109, mas não dúvido se o EC-645 ganhar essa.

[]s
CB_Lima
EC-645 com esquis é tiro no pé hein. [004]




Brava Gente, Brasileira!!!
Avatar do usuário
charotti
Júnior
Júnior
Mensagens: 101
Registrado em: Sex Jan 21, 2011 2:54 am
Localização: Anápolis
Agradeceu: 22 vezes
Agradeceram: 3 vezes

Re: Um substituto para os Esquilo da MB

#206 Mensagem por charotti » Qua Set 05, 2012 9:39 pm

Uma boa opção e o Sikorsky S-76C++ pois usa a turbina Turboméca Arriel 2S1 que esta sendo montada aqui no Brasil.O que acham :?: Pode competir com o lobby da HELIBRAS.




Imagem
lynx
Avançado
Avançado
Mensagens: 490
Registrado em: Seg Abr 13, 2009 10:39 pm
Agradeceu: 1 vez
Agradeceram: 97 vezes

Re: Um substituto para os Esquilo da MB

#207 Mensagem por lynx » Qua Set 05, 2012 10:11 pm

O S-76 não é dotado de equipamentos básicos para uso pela MB, como por exemplo o guincho. Foi desenhado para ser o que é: a melhor aeronave de transporte de passageiros off-shore da atualidade, mas não serve para uso militar. Mesmo tendo uma versão chamada Spirit...




lynx
Avançado
Avançado
Mensagens: 490
Registrado em: Seg Abr 13, 2009 10:39 pm
Agradeceu: 1 vez
Agradeceram: 97 vezes

Re: Um substituto para os Esquilo da MB

#208 Mensagem por lynx » Qua Set 05, 2012 10:45 pm

FCarvalho escreveu:
lynx escreveu:Não vejo espaço para o Kamov Ka-60 nas nossas FFAA. Principalmente na MB. Em relação ao Lynx, ele é mais pesado (6750Kg x 5200Kg) e maior (15m x 13m). Com essas dimensões ele praticamente se equipara ao Black Hawk/Seahawk, que estão no início de suas operações no Brasil.
Aqui tenho que discorda de você. Os blackhawk são de categoria acima do Kamov. São modelos diametralmente diferentes. Aqueles são helos bem acima das capacidades do Kamov.

O HM-16 possem 19,75mts de comprimento com diâmetro de rotor de 16,36mts e 9,5t de peso.
O Kamov possem 15,60mts de comprimento com diâmetro de rotor de 13,50mts e 6,5t de peso.

São helos diferentes, de categorias diferentes e missões diferentes. Podem ser complementares, mas não similares.

abs.
Infelizmente, o Kamov é muito grande e pesado para os navios de patrulha, polares e auxiliares. Nem na Barroso operaria, já que seu convoo é homologado para 5,5 ton e o hangar cabe um Lynx "no talo".
Também duvido que ele leve um GC do CFN, que é composto de 15 militares, mais petrechos.
Observe que ele ficou em um limbo: maior que o Lynx e menor que o S-70. Nos navios pequenos, não cabe e nos maiores, já temos até o EC-725. Os Lynx ainda tem muito tempo pela frente na MB, além de uma tradição de bons serviços, e os S-70 e Ec-725 nem sequer entraram em operação.
Não há como operá-lo de um esquadrão distrital, porque esses tem que ter aeronaves leves, por conta dos meios navais que apoiam. Os NaPaOc podem operar He do porte máximo do Lynx, mas mesmo esse só o fará eventualmente, estando nos planos uma aeronave lev, de custos menores. O Kamov é maior que o Lynx...
Na MB, segundo os planos divulgados e as aquisições já feitas, só há espaço para novos he de não mais que 4 ton.




sapao
Sênior
Sênior
Mensagens: 4009
Registrado em: Qui Jul 22, 2010 9:42 am
Agradeceu: 54 vezes
Agradeceram: 253 vezes

Re: Um substituto para os Esquilo da MB

#209 Mensagem por sapao » Qui Set 06, 2012 9:05 am

FCarvalho escreveu: O Kamov é da mesma classe do AW139, AW159 ou Sikorsky S-76. Ou seja, está na categoria de médio-leve. O A109, assim como o EC-645, Bell 429 e outros, são helos leves. Portanto não cabe comparação direta. As especificações dos navios previstos no PEAMB não demandam alteração para receber helos na categoria do Kamov, como no caso da classe Amazonas. Pelo menos até o presente momento.

Sapao escreveu: Olha FC, esse negocio de "classe" e meio complicado, porque não existe uma fronteira definida onde começa uma e termina a outra como no Boxe (a não ser nos regulamentos de Plano de Voo, que coloca o 725 e o H-60 na mesma categoria, por exemplo).
Acho que o correto e trabalhar com peso/capacidade de carga (volume e peso) mesmo para fazer uma comparação.
Como o Lynx já disse, nas especificações da MB ele não serve.
Infelizmente porque seria uma opção a mais.

Penso que se ele puder levar minimamente um grupo de combate base, que no CFN, salvo engano, é de cerca de 13 homens, e nas tropas de reação rápida da infantaria do EB pode variar de 9 a 11 homens, então sua capacidade de transporte está adequada a nossa realidade.
É aquilo que eu disse, tem que ver o referencial acima. Se for possível levar um GC básico, então está de bom tamanho. E isso eu acredito que ele possa fazer, até prova em contrário.

Sapao escreveu: Como o Lynx ja disse: um GC do CFN de 15 militares mais 1 tripulante + 2 pilotos = 110 kg por passageiro, o que eu considero pouco ainda mais para um tropa de infantaria (mesmo descontando o peso dos pilotos/tripulantes que normalmente esta na casa dos 90/100 kg com equipamentos). Estariamos trabalhando muito proximo da capacidade maxima.

Agora, o pior mesmo para mim é o volume: são 10m³ para 16 pessoas ou 0,63m³ para cada um!!!! Só isso para mim já o desclassificaria para essa missão.
abs.[/quote]




[justificar]“ Se não eu, quem?
Se não agora, quando?”[/justificar]
Avatar do usuário
Hammer-Nikit
Intermediário
Intermediário
Mensagens: 290
Registrado em: Qui Jul 21, 2005 9:36 pm
Localização: Niteroi, RJ, Brasil
Agradeceram: 76 vezes
Contato:

Re: Um substituto para os Esquilo da MB

#210 Mensagem por Hammer-Nikit » Qui Set 06, 2012 6:15 pm

Lynx, lá na Inglaterra os britânicos me falaram que os classe Amazonas operam normalmente até helicópteros do porte do SH-60... No folheto do OPV90 da BAE eles mencionam "20 metre flight deck for seven tonne helicopter"...

[]s Hammer




Responder