Túlio escreveu:osolamaalua escreveu:Realmente Tulio, por que será que ele está lá? Isso não sei te responder e talvez não seja bom saber.
Pois é, índio véio, isso me deixa cá a pensaire:
Se o Rafale, biturbina e com poucas unidades construídas é "rainha de hangar", o F-18E/F não está muito adiante. Então a SL deveria ser de monomotores mais baratos, ou seja, F-16BR, Gripen (não o NG mas o C/D) e Mirage 2000BR. Todos monos e bem mais baratos que os da SL. Daí ficaríamos na nossa de grande País pequeno...
É como diz o Lima, este País tem que descobrir o que quer ser quando crescer...
![8-]](./images/smilies/icon_cool.gif "Cool")
Bom, Túlio, isso não é tão difícil de responder:
(Aliás, antes de mais nada, devido a excruciante-literalmente-demora do processo de escolha do novo caça da FAB (vale ressaltar que o primeiro RFI foi em 1997
, o que me faz, como brasileiro, não ter apenas indiganção, mas também VERGONHA perante os estrangeiros que acompanham os FX-n), deixei nos últimos tempos de ter preferências sobre aeronaves da Short List. Vou ficar aliviado SE o Governo adquirir qualquer uma das 3.)
Se você procurar aqui no Fórum em 2008, o Rafale era a única aeronave em que havia unanimidade perante nós do prognóstico de que estaria na short list. As outras da concorrência, não. Issso era devido as próprias declarações do Jobim da preferência do Rafale em fevereiro de 2008, 3 meses antes de ser aberto oficialmente o FX2, outras declarações nesse sentido na base aérea de AN em fim de agosto de 2008, onde no início daquele mês vencia o prazo de entrega das propostas, portanto, quando o Jobim dera a declaração não havia obviamente tempo hábil para a FAB ter concluído a análise das 6 propostas.
Ou seja, era evidente a nós qque o Rafale estava garantido previamente na short list, por questões políticas antes da avaliação da FAB. Não houve forista algum, dentre os que deram palpite sobre quais aeroanves iriam para a SL, que excluíram o Rafale.
As outras 2 aeronaves que foram para a SL (GripenNG e Super Hornet) tem os custos de operação mais baixos dentre as que participaram do processo. O Super Hornet, embora seja biturbina, tem um custo de operação significadamente mais baixo que o Rafale (o F18E/F tem realmente um consumo de combustível até um pouco maior que o caça francês, mas não se deve esquecer que diante de outros fatores como economia de escala, euro que oscila entre 23 e 33% mais caro que o dólar, manutenção bem menos complicada do caça americano e MTBF maior, juntos tem um impacto financeiro bem significativo na redução do custo de manutenção. Basta ver o custo de operação do Rafale na Adla com os SH na USNAVY, não se esquecendo de que como operará a partir de terra no Brasil, é um fator que abate mais ainda o custo de operação em comparação aos SH da marinha ianque.
O GripenNG e o Super Hornet na Short List, seja pelo custo de operação, seja pela rusticidade, seja pelo desempenho e capacidade é coerente (a capacidade do SH é extrememente equivalente ao do caça frances). Já o GripenNG tem uma capacidade inferior, mas que é contrabalançada por um maior número de aeronaves que podem ser adquiridas posteriormente e operadas-o Rafale tem cerca de 40% a mais de capacidade de carga, mas cada unidade custa mais de 60% que o caça sueco)
O que não é coerente na Short List, é o Rafale, que embora os franceses tenham concordado com as ToTs, a aeronave tem características que não são tão adequadas a FAB (como já mencionei, custo de operação, maior manutenção, e acrescento maior gasto e trabalho com integração de armamentos e sistemas do que com os outros 2, pois pods e muitos armamentos da FAB já estão integrados ao SH e Gripen).
Mas vou ficar feliz se o caça francês vencer.
