NOTÍCIAS POLÍTICAS

[Enlil]

Esta festas de gaúcho são boas mesmo em tchê? Mas cadê a bombacha, a cuia e as prendas?

Essa aí não foi uma festa tradicional; foi apenas um desjejum no parque domingo de manhã ...

[eur2]

Mensalão: lista da Carta Capital é uma falsificação grosseira. Ou melhor: duas! Uma que saiu no site e a outra, totalmente diferente, que saiu na revista.
Vejam a falsificação grosseira produzida pela Carta Capital, na edição desta semana, cuja chamada de capa, com foto, é "Valerioduto abasteceu Gilmar"... Marcos Valério já desmentiu a lista. Delcídio Amaral, senador do PT, ataca violentamente o falsificador Mino Carta, editor do pasquim mensaleiro. Vejam o crime cometido por esta revista, em duas reproduções. Na lista acima, publicada no site, neste link, aparece o nome de Gilmar Mendes. A lista foi liberada antes da edição chegar nas bancas, para abaster os blogs do esgoto e a militância virtual mensaleira do PT. Agora vejam, abaixo, como a lista saiu na revista, que está nas bancas.Vejam que o nome do ministro Gilmar Mendes sumiu da lista publicada na revista. A lista foi recortada. Qual a lógica de retirarem o nome do acusado que é a matéria de capa da revista? É uma bandidagem sem limites cometida por um jornalista safado e vendido. É uma falsificação grosseira, comandada por um gângster escondido atrás de uma revista financiada pela quadrilha do Mensalão, em estado de desespero ante a condenação inevitável dos seus patrocinadores.
http://coturnonoturno.blogspot.com.br/s ... date=false

isto não é de revista, é investigação da policia federal, de tempo ao tempo e você ira ver muitas pessoas boas de braceletes com a policia federal, é só terminar as investigações, olha o cachoeira, Demóstenes, visite o twiter

[eur2]

Quem sabe ainda saia este ano. Estamos esperando até hoje:



Vou ver se acho o link para ti ...

eu também to esperando o churrasco kkkkk

[Lirolfuti]

Nos bastidores, ministros apontam fragilidade na acusação do mensalão

Felipe Recondo e Fausto Macedo

A contundência da sustentação oral do procurador-geral da República, Roberto Gurgel, que incluiu pedidos de prisão de 36 dos 38 réus do processo do mensalão, não livrou seu trabalho de críticas reservadas de ministros do Supremo Tribunal Federal e de autoridades que acompanharam as investigações do escândalo.

O potencial beneficiário de alegadas falhas no trabalho do Ministério Público Federal é o ex-ministro da Casa Civil José Dirceu, apontado como “mentor intelectual” do que Gurgel chamou de “mais atrevido caso de corrupção e desvio de recursos no Brasil com o objetivo de comprar parlamentares”.

A corte está dividida. Alguns ministros do Supremo usarão o que consideram fragilidades da acusação para votar pela absolvição dos principais réus do processo, que começou a ser julgado na quinta-feira, 2. Outros magistrados, mesmo com reprovações à peça acusatória, mostram-se dispostos a condenar os protagonistas do escândalo que abalou o governo Luiz Inácio Lula da Silva em 2005.

Denúncia. “É uma denúncia para a galera”, disse uma autoridade que acompanha o caso desde o início. Segundo ela, o erro da acusação foi não ter imputado a Dirceu o crime de lavagem de dinheiro – o ex-ministro responde por corrupção ativa e formação de quadrilha. No início, acrescentou, acreditava-se que tinha sido “bobeada” do Ministério Público Federal, do então procurador-geral Antonio Fernando de Souza, autor da denúncia.

Além de Dirceu, na avaliação de especialistas, deveriam ser denunciados formalmente por lavagem de dinheiro o ex-presidente do PT José Genoino e o ex-tesoureiro do PT Delúbio Soares – ambos assinaram empréstimos com o Banco Rural que o Ministério Público afirma serem de fachada, feitos para não serem pagos e o dinheiro, usado no pagamento de compra de votos no Congresso.

“Os que tinham o domínio financeiro do esquema ficaram de fora da lavagem de dinheiro. Formação de quadrilha, apesar de apelo midiático, não leva a nada”, disse outra autoridade que acompanha de perto o processo.

Assim como Dirceu, também Genoino e Delúbio respondem por formação de quadrilha e corrupção ativa. Ambos ficaram de fora do enquadramento por lavagem de dinheiro, atribuído aos deputados João Paulo Cunha (PT-SP) e Pedro Henry (PP-MT) e ao ex-diretor de Marketing do Banco do Brasil Henrique Pizzolato.

O crime antecedente à lavagem – requisito obrigatório para caracterizar o crime – foi o desvio de dinheiro público, segundo autoridades que participaram das investigações sobre o esquema. “A lavanderia foi pensada por eles. O PT se viu na necessidade de criar um sistema financeiro. Dirceu precisava de uma estrutura de lavagem de dinheiro. Delúbio tinha domínio, Dirceu tinha domínio, Genoino tinha domínio, eles não tinham que responder por lavagem de dinheiro?”, questiona um técnico que assessorou do início ao fim a CPI dos Correios.

Para esse técnico, prender no auge da investigação o empresário Marcos Valério Fernandes de Souza, apontado como operador do mensalão, seria o tiro no coração do esquema.

“Ele (Marcos Valério) não resistiria. Havia motivos para a prisão, estava destruindo provas, foi flagrado. Mas a prisão do Marcos Valério não foi decretada”, lamenta o técnico.

Beba na fonte: Nos bastidores, ministros apontam fragilidade na acusação do mensalão – politica – politica – Estadão.

http://www.pannunzio.com.br/archives/13984

[Guerra]

Gilmar Mendes é aquele que o Lula visitou a poucos dias? O homem esta virando réu já?

"Basta uma palavra tua, Senhor, e serei salvo"...

[Guerra]

Até um petista desmente a Carta Capital. Que vergonha, quadrilha de mensaleiros!

Ao jornalista Mino Carta

Editor da Carta Capital

Senhor editor,

Em relação a matéria publicada na edição 708 da revista Carta Capital, onde meu nome é levianamente citado como suposto beneficiário de pagamentos efetuados há 14 anos, em Minas Gerais, esclareço, indignado, o seguinte:

1 – A reportagem se baseia em “documento” de um suposto esquema de caixa 2 que teria ocorrido na campanha eleitoral de 1998, época em que eu não desenvolvia nenhuma atividade político partidária, nem em Minas Gerais nem em qualquer outro lugar do país. Disputei o primeiro cargo público em 2002, quando, com muito orgulho, me tornei o primeiro senador eleito pelo Partido dos Trabalhadores em Mato Grosso do Sul.

2 – Se essa “suposta” lista fosse verdadeira, seguramente teria sido utilizada durante a CPMI dos Correios, até para desqualificar os seus integrantes. O próprio advogado do acusado a quem a revista atribui a elaboração do abominável documento nega, com veemência, que seu cliente seja o responsável pelo mesmo, atribuindo sua autoria a um conhecido psicopata e estelionatário recorrente em fraudes diversas em Minas Gerais, que já foi preso e continua respondendo criminalmente por esses mesmos motivos. (Links dos desmentidos publicados ontem: http://bit.ly/QoeFTE e http://bit.ly/O5LNN4 )

3 – Orgulha-me, e não poderia ser diferente, a imparcialidade, a isenção, o equilíbrio e a serenidade que Deus me concedeu para presidir a CPMI dos Correios, fato que incomodou e, ao que parece, ainda incomoda, muita gente em diferentes pontos do país.

4 – É estranho – ou talvez não - que a reportagem seja publicada justamente às vésperas do julgamento do “mensalão” pelo Supremo Tribunal Federal, o que, para mim, demonstra o inequívoco propósito diversionista de suas intenções, subestimando a inteligência do povo brasileiro.

5 – Aos patrocinadores desse malfadado “documento”, que lembram a famigerada “Lista de Furnas”, outra desastrada trama engendrada por quem tenta confundir a opinião pública em benefício próprio, deixo um conselho: se os fatos apurados pela CPMI dos Correios lhes açoitam, tomem banho de sal grosso!

6 – Estou tomando as providências jurídicas que o caso requer, não só em relação aos autores dos “documentos” e também à revista, mas, eventualmente, às suas indevidas repercussões.

Campo Grande (MS) , 28 de julho de 2012

Delcídio do Amaral Senador (PT/MS)

http://coturnonoturno.blogspot.com.br/2 ... pital.html

Carta capital esta desesperada. Esta começando a perder seu público alvo.

[Guerra]

Bom nao sei se esta topico correto.



A falsa memória da direita
6 de agosto de 2012, em Opinião, Política, por Galante

Olavo de Carvalho

Dizem que o Brasil é um país sem memória, mas isso não é verdade: o Brasil é um país com falsa memória. Esquecer o passado é uma coisa, reinventá-lo conforme as ilusões do dia é bem outra. É desta doença que a memória do Brasil padece, e ela é bem mais grave que a amnésia pura e simples.

Não, não estou falando da manipulação esquerdista do passado. Ela existe, mas é só um aspecto parcial da patologia geral a que me refiro. Esta infecta pessoas de todas as orientações ideológicas possíveis e algumas sem orientação ideológica nenhuma. Ela é um simples resultado da ojeriza nacional à busca do conhecimento, portanto à reflexão madura sobre o que quer que seja.

Querem um exemplo de falsa visão do passado que não foi produzida por nenhum esquerdista? O país está cheio de almas conservadoras e cristãs que ainda idealizam o regime militar, como se ele fosse uma utopia retroativa, a encarnação extinta das suas esperanças.

É verdade que os militares não roubavam, que eles fizeram o país crescer à base de quinze por cento ao ano, que eles construíram praticamente todas as obras de infra-estrutura em que a economia nacional se apóia até hoje, que eles acabaram com as guerrilhas, que no tempo deles a criminalidade era ínfima e que os índices de aprovação do governo permaneceram bem altos pelo menos até a metade da gestão Figueiredo. Que tudo isso são méritos, ninguém com alguma idoneidade pode negar.

Mas também é verdade que, tendo subido ao poder com a ajuda de uma rede enorme de instituições, partidos e grupos conservadores e religiosos, a primeira coisa que eles fizeram foi desmanchar essa rede, cortar as cabeças dos principais líderes políticos conservadores e privar-se de qualquer suporte ideológico na sociedade civil.

Fizeram isso porque não eram conservadores de maneira alguma, eram indivíduos formados na tradição positivista – forte nos meios militares até hoje – que abomina o livre movimento das idéias na sociedade e acredita que o melhor governo possível é uma ditadura tecnocrática. Pois foi uma ditadura de militares e tecnocratas iluminados o que impuseram ao país por vinte anos, rebaixando a política à rotina servil de carimbar sem discussão os decretos governamentais. Suas mais altas realizações foram triunfos típicos de uma tecnocracia, seus crimes e fracassos o efeito incontornável do desejo de tudo controlar, de tudo reduzir a um problema tecnoburocrático onde o debate político é reduzido a miudezas administrativas e a onde a iniciativa espontânea da sociedade não conta para absolutamente nada.

O positivismo nada tem de conservador: é, com o marxismo, uma das duas alas principais do movimento revolucionário. Compartilha com sua irmã inimiga a crença de que cabe à elite governante remoldar a sociedade de alto a baixo, falando em nome do povo para que o povo não possa falar em seu próprio nome. Tal foi, acima de qualquer possibilidade de dúvida, a inspiração que acabou por predominar nos governos militares. Que dessem ao movimento de 1964 o nome de “Revolução” não foi mera coincidência, nem usurpação publicitária de um símbolo esquerdista: foi um sinal de que, por baixo da meta nominal de derrubar um governo corrupto e devolver rapidamente o país à normalidade, tinham planos de longo prazo, totalmente ignorados da massa que os aplaudia e até de alguns dos líderes civis de cuja popularidade se serviram para depois jogá-los fora com a maior sem-cerimônia.

Todas as organizações civis conservadoras e de direita que criaram a “Marcha da Família com Deus pela Liberdade”, a maior manifestação popular da história brasileira até então, foram depois extintas, marginalizadas ou reduzidas a um papel decorativo. Como bons tecnocratas, os militares acreditavam piamente que podiam governar sem sustentação cultural e ideológica na sociedade civil, substituindo-a com vantagem pela pura propaganda oficial. Esta, por sua vez, era esvaziada de toda substância ideológica, reduzida ao triunfalismo econômico e à luta contra o “crime”. Gramsci, no túmulo, se revirava, mas de satisfação: que mimo mais delicioso se poderia oferecer aos próceres da “revolução cultural” do que um governo de direita que abdicava de concorrer com eles no campo cujo domínio eles mais ambicionavam? Naqueles anos, e não por coincidência, o monopólio do debate ideológico foi transferido à esquerda, que ao mesmo tempo ia dominando a mídia, as universidades, o movimento editorial e todas as instituições de cultura, sob os olhos complacentes de um governo que por isso se gabava de ser “pragmático” e “superior a ideologias”.

A esquerda, quando caiu do cavalo em 1964, teve ao menos o mérito de se entregar a um longo processo de autocrítica e até de mea culpa, de onde emergiu a dupla e concorrente estratégia das guerrilhas e do gramscismo, calculada para usar os guerrilheiros como bois-de-piranha e abrir caminho para a “esquerda pacífica”, na qual o governo militar não viu periculosidade alguma até que ela, por sua vez, o derrubou do cavalo com o escândalo do Riocentro e a enxurrada de protestos que se lhe seguiu.

Aqueles que, na “direita”, ou no que resta dela, se apegam ao regime militar como um símbolo aglutinador, em vez de examinar criticamente os erros que o levaram ao fracasso, estão produzindo um falso passado. Não o fazem por esperteza, como a esquerda, mas por ingenuidade legítima, com base na qual a única coisa que se pode construir é um futuro ilusório.

FONTE: Diário do Comércio, 3 de agosto de 2012

http://www.forte.jor.br/2012/08/06/a-fa ... a-direita/

O que!? Temos aqui um texto do Olavo de Carvalho e não apareceu ninguém para aplicar o velho truque da desqualificação da fonte?

[Clermont]

Fizeram isso porque não eram conservadores de maneira alguma, eram indivíduos formados na tradição positivista – forte nos meios militares até hoje – que abomina o livre movimento das idéias na sociedade e acredita que o melhor governo possível é uma ditadura tecnocrática. Pois foi uma ditadura de militares e tecnocratas iluminados o que impuseram ao país por vinte anos, rebaixando a política à rotina servil de carimbar sem discussão os decretos governamentais. Suas mais altas realizações foram triunfos típicos de uma tecnocracia, seus crimes e fracassos o efeito incontornável do desejo de tudo controlar, de tudo reduzir a um problema tecnoburocrático onde o debate político é reduzido a miudezas administrativas e a onde a iniciativa espontânea da sociedade não conta para absolutamente nada.

O positivismo nada tem de conservador: é, com o marxismo, uma das duas alas principais do movimento revolucionário. Compartilha com sua irmã inimiga a crença de que cabe à elite governante remoldar a sociedade de alto a baixo, falando em nome do povo para que o povo não possa falar em seu próprio nome. Tal foi, acima de qualquer possibilidade de dúvida, a inspiração que acabou por predominar nos governos militares. Que dessem ao movimento de 1964 o nome de “Revolução” não foi mera coincidência, nem usurpação publicitária de um símbolo esquerdista: foi um sinal de que, por baixo da meta nominal de derrubar um governo corrupto e devolver rapidamente o país à normalidade, tinham planos de longo prazo, totalmente ignorados da massa que os aplaudia e até de alguns dos líderes civis de cuja popularidade se serviram para depois jogá-los fora com a maior sem-cerimônia.

Todas as organizações civis conservadoras e de direita que criaram a “Marcha da Família com Deus pela Liberdade”, a maior manifestação popular da história brasileira até então, foram depois extintas, marginalizadas ou reduzidas a um papel decorativo. Como bons tecnocratas, os militares acreditavam piamente que podiam governar sem sustentação cultural e ideológica na sociedade civil, substituindo-a com vantagem pela pura propaganda oficial. Esta, por sua vez, era esvaziada de toda substância ideológica, reduzida ao triunfalismo econômico e à luta contra o “crime”. Gramsci, no túmulo, se revirava, mas de satisfação: que mimo mais delicioso se poderia oferecer aos próceres da “revolução cultural” do que um governo de direita que abdicava de concorrer com eles no campo cujo domínio eles mais ambicionavam? Naqueles anos, e não por coincidência, o monopólio do debate ideológico foi transferido à esquerda, que ao mesmo tempo ia dominando a mídia, as universidades, o movimento editorial e todas as instituições de cultura, sob os olhos complacentes de um governo que por isso se gabava de ser “pragmático” e “superior a ideologias”.

A esquerda, quando caiu do cavalo em 1964, teve ao menos o mérito de se entregar a um longo processo de autocrítica e até de mea culpa, de onde emergiu a dupla e concorrente estratégia das guerrilhas e do gramscismo, calculada para usar os guerrilheiros como bois-de-piranha e abrir caminho para a “esquerda pacífica”, na qual o governo militar não viu periculosidade alguma até que ela, por sua vez, o derrubou do cavalo com o escândalo do Riocentro e a enxurrada de protestos que se lhe seguiu.

Aqueles que, na “direita”, ou no que resta dela, se apegam ao regime militar como um símbolo aglutinador, em vez de examinar criticamente os erros que o levaram ao fracasso, estão produzindo um falso passado. Não o fazem por esperteza, como a esquerda, mas por ingenuidade legítima, com base na qual a única coisa que se pode construir é um futuro ilusório.

Essa parte é uma das melhores análises que eu lembro de já ter lido sobre a relação entre os militares e o que se chamaria de a "direita" brasileira. Principalmente, explicando porque o Brasil, após vinte anos de ditadura militar - supostamente de "direita" -, acabou tão dominado pela esquerda que, na eleição presidencial de 2010, a primeira colocada tinha sido uma integrante da luta armada; o segundo colocado tinha sido um ex-presidente da UNE e a terceira colocada também era uma esquerdista da nova geração. Nada podendo demarcar mais claramente o fracasso ideológico total e absoluto do período militar de 1964-1985.

É verdade que os militares não roubavam, (...)

(...) que no tempo deles a criminalidade era ínfima (...)

Já essa parte é infantilidade cega: como é que se saberia se alguns militares - de qualquer patente - não roubavam, já que não havia imprensa livre para pegá-los com o coturno na botija? O próprio general Geisel, em sua autobiografia, fala de casos de desvio de verbas em compras militares na década de 1970. E, também, sem imprensa livre, como saber quanto dinheiro não foi desviado em obras tipo a Transamazônica?

Quanto à criminalidade, esta é outra infantilidade. Ora, se ela era baixa no regime militar, também o era no governo de Jango, ou no governo de JK. E, com certeza, devia ser mais baixa ainda no governo de Dom Pedro II, que os militares derrubaram.

[NettoBR]

Policiais federais iniciam greve nacional
Por Ricardo Valota, estadao.com.br | Atualizado: 07/08/2012 02:56

SÃO PAULO - A Polícia Federal iniciou oficialmente à 0h desta terça-feira, 7, uma greve nacional por tempo indeterminado. A categoria reivindica uma reestruturação na carreira dos policiais, especialmente em relação aos agentes, escrivães e papiloscopistas.

Esses profissionais, segundo os sindicatos regionais, estão inseridos na carreira de nível superior, porém, atualmente, recebem salário inicial de cerca de R$ 7.700, piso para profissionais que possuem até o ensino médio. Os policiais exigem salário de R$ 12 mil, valor pago para quem possui terceiro grau completo.

Muitos serviços serão afetados em razão da greve, entre eles investigações sobre tráfico de drogas, inspeções em empresas de segurança, vistoria em agências bancárias e emissão de passaportes que não for de caráter emergencial. Os policiais também prometem realizar operação padrão nos aeroportos, portos e nos postos de fronteira.

Em São Paulo, o sindicato afirma que, às 9h desta terça-feira, 7, haverá um ato simbólico de entrega das armas e distintivos na sede do Departamento de Polícia Federal, localizado na Lapa, zona oeste. Está programado, para as 14h, no Aeroporto Internacional, em Cumbica, Guarulhos, um ato público em conjunto com a Anvisa e a Receita Federal.

Fonte: http://estadao.br.msn.com/ultimas-notic ... e-nacional

[Enlil]

Gilmar Mendes é aquele que o Lula visitou a poucos dias? O homem esta virando réu já?

"Basta uma palavra tua, Senhor, e serei salvo"...

O Gilmar Mendes foi desmentido na lata pelo Nelson Jobim. Quem sustentou a versão falaciosa do Mendes foi justamente a Veja, assim como a história do grampo, junto com o Desmóstenes, que NUNCA foi provado.

Se não sabes diferenciar a diferença EXPONENCIAL entre um veículo de imprensa que se posiciona editorialmente, coisa muito comum em um país com maturidade democrática, e outro que que age em conluio com corruptos, com o crime organizado e que é RÉU CONDENADO em vários processos por calúnia e difamação com objetivos políticos então não há debate. É apenas discurso e quem lê reconhece rapidamente que possui bases frágeis de argumentação.

Simplesmente te ausenta de considerações quando é conveniente. Plenamente compreensível já que as extremas contradições desse discurso estão por deveras evidentes.

[Clermont]

O Gilmar Mendes foi desmentido na lata pelo Nelson Jobim. Quem sustentou a versão falaciosa do Mendes foi justamente a Veja (...)

E, como saber que a versão "falaciosa" não é justamente a do senhor Nelson Jobim, e não a de Gilmar Mendes?

[Andre Correa]

Julgamento do "mensalão"
07.08.2012 07:59
Defesas alegam insuficiência de provas produzidas em juízo

O terceiro dia de julgamento foi marcado por teses de defesa semelhantes entre os réus. Foto: José Cruz/ABr

O terceiro dia de julgamento do chamado “mensalão” no Supremo Tribunal Federal (STF), na segunda-feira 6, foi marcado pela exposição de teses semelhantes sustentadas pelas defesas dos quatro principais réus do caso. Os advogados de José Dirceu, José Genoino, Delúbio Soares e Marcos Valério criticaram principalmente a suposta falta ou insuficiência de provas colhidas com o contraditório na denúncia da Procuradoria-Geral da República. Ou seja, para eles, faltam evidências produzidas em juízo.

As leis brasileiras definem como válidas em um julgamento as provas colhidas em juízo, sendo as demais aceitáveis apenas em fases anteriores da denúncia. As provas com contraditório são mais concretas por serem feitas com a participação da defesa e da acusação.

Em uma prova colhida em uma CPI, por exemplo, quem faz as perguntas ao interrogado é um senador ou um deputado. A defesa e a acusação não realizam questionamentos ou confrontam as testemunhas para averiguar se a informação se sustenta ou não têm a chance de contestar uma perícia ou depoente. “Os advogados batem fortemente de que em juízo não se colheu nada e o advogado de Valério tentou ainda demonstrar falhas na tipificação do fato pela denúncia”, aponta Walter Maierovitch, desembargador aposentado e colunista de CartaCapital. “Isso deve influenciar de forma efetiva os juízes, pois pesa a ausência deste tipo de prova, que deveria ser apresentada pela acusação.”

O sistema judiciário do País exige que as provas para uma condenação sejam confeccionado pelas partes para que fiquem mais fortes e incontestáveis. “O juiz vai levar em consideração o conjunto das evidências, mas não pode se apoiar em provas exclusivamente de fases anteriores ao processo que não estejam amparadas por outras produzidas em juízo”, explica Leonardo Massud, professor de Direito Penal da PUC-SP e advogado criminal. Segundo ele, a defesa pode alegar que sem o contraditório não há provas suficientes para uma condenação e que não existiu defesa real.

Os principais personagens do ‘mensalão’:
Duda Mendonça
José Dirceu
José Genoino
Marcos Valério
Roberto Jefferson

http://www.cartacapital.com.br/politica ... -em-juizo/

[Agnaldo Marques]

MOSTRAR O ELEFANTE


Vladimir Safatle

Há várias maneiras de esconder um elefante. Uma delas é apresentando suas partes em separado. Em um dia, aparece a pata. No dia seguinte, você mostra a tromba. Passa um tempo e vem a cauda. No fim, não se mostra o elefante, mas uma sequência de partes desconectadas.

Desde o início, o mensalão foi apresentado pela grande maioria dos veículos da imprensa nacional dessa maneira. Vários se deleitaram em mostrá-lo como um caso de corrupção que deixaria evidente a maneira com que o PT, até então paladino da ética, havia assegurado maioria parlamentar na base da compra de votos e da corrupção. No entanto o mensalão era muito mais do que isso.

Na verdade, ele mostrava como a democracia brasileira só funcionava com uma grande parte de seus processos ocultados pelas sombras. O jogo ilícito de financiamento de campanha e de uso das benesses do Estado deixava evidente como nossa democracia caminhava para ser uma plutocracia, independentemente dos partidos no poder.

Como a Folha mostrou em uma entrevista antológica, o então presidente do maior partido da oposição, o senador Eduardo Azeredo, havia sido um dos idealizadores desse esquema, que, como ele mesmo afirmou, não foi usado apenas para sua campanha estadual, mas para arrecadar fundos para a campanha presidencial de seu partido.

Não por acaso, o operador chave do esquema, o publicitário Marcos Valério, já tinha várias contas de publicidade no governo FHC. Ninguém acredita que foi graças à sua competência profissional.

Ou seja, a partir do mensalão, ficou claro como o Brasil era um país no qual a característica fundamental dos escândalos de corrupção é envolver todos os grandes partidos.

Mas, em vez de essa situação nos mobilizar para exigir mudanças estruturais na política brasileira (como financiamento público de campanha, reformas que permitissem ao partido vencedor constituir mais facilmente maiorias no Congresso, proibição de contratos do Estado com agências de publicidade etc.), ela serve atualmente apenas para simpatizantes de um partido jogar nas costas do outro a conta do “maior caso de corrupção do pais”.

No entanto essa conta deve ser paga por mais gente do que os réus arrolados no caso do mensalão. O STF teria feito um serviço ao Brasil se colocasse os acusados do PT e do PSDB na mesma barra do tribunal. Que fossem todos juntos!

Desta forma, o povo brasileiro poderia ver o elefante inteiro. Com o elefante, o verdadeiro problema apareceria e a indignação com a corrupção, enfim, teria alguma utilidade concreta.


Em tempo: o problema, Safatle, é que um dos ministros do STF teria se beneficiado do Caixa Dois de Azeredo, segundo Dias e Fortes, na Carta. E ele mesmo, o Ministro, absolveu Azeredo, na hora de botar o mensalão tucano na roda. É o Ministro que pirou.Vai ser difícil, mas os tucanos chegam lá. Eles não são inimputáveis, como comprova o genial Bessinha nessa charge histórica – PHA

[Túlio]

Coturno Noturno? Ainda existe?

É até bom que tenha aprecido novamente. Tem uma GALERA IMENSA aqui no FDB que até hoje espera um CHURRASCO! ...

Agora o que fala o Marcos Valério está valendo?

Nada como ser isento! ...

EI, eu faço parte dessa tchurma aí: QUEDÊ-LE O CHURRASCO, ó da terra dos Marechais???

[eur2]

http://oglobo.globo.com/pais/escritorio ... pf-5710038