TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[sapao]

A presidenta que foi lá dentro dos USA cobrar respeito as leis e contratos, JUSTAMENTE porque o governo cancelou uma concorrência no meio; vai cancelar o F-X e fazer uma compra direta?

Sapão, corrija-me se estiver errado, mas o FX não é e nem nunca foi uma concorrência. Ele sequer se encaixa dentro dos padrões normativos das compras civis do governo. É uma outra situação.

Ademais, não temos nem compromisso e nem contratos com quaisquer dos concorrentes neste progrma. Salvo engano, o que há são ofertas comerciais para as quais as industrias apresentaram suas propostas e nós, caso as consideremos propícias aos nossos interesses, cabe o direito de exercer a seleção de uma delas, ou não.

Se a Pres. resolver cancelar, revisar, adiar, alterar ou mesmo anular o FX, como já fizeram várias vezes, isto será feito sem problema nenhum. Não há jurisprudência que limite ou negue qualquer das alternativas acima ao comando da presidenta.

Portanto, não temos nada a temer quanto a esta questão. As ofertas inclusive já estão vencidas e me parece não foi pedido sua revalidação. Então não temos nada com ninguém ali no FX. A questão já faz tempo, passou para a esfera política, e esta não respeita prazos e nem a lógica da gestão pública e menos ainda as necessidades das ffaa's. Se der na cabeça dela que um único requisito não foi atendido, por nenhum dos três e ela entender que um quarto competidor, ainda que excluido na primeira fase pode cumprir com tal requisito, qual o problema de cancelar o FX por inépcia das ofertas e negociar diretamente com outro governo a escolha de um caça? Nenhum. Estamos dentro da lei, da nossa lei, claro.

Bom, isto tudo na verdade não passa de mera especulação. Mas dou-me por satisfeito se eventualmente a pres. mudar as cartas no baralho e reabilitar os russos. Ao menos teremos um caça definido, que é bem melhor do que esta pantomima que virou este FX.

abs

Mas foi exatamente o que falei FC.
A presidenta vai lá nos USA e esculacha não só o governante como os empresarios por causa da sacanagem que fizeram com a EMBRAER; e 2 meses depois faz a mesma coisa aqui no Brasil?
E obvio que do ponto de vista legal isso não teria consequencia nenhuma, mas será que faz sentido?
Eu acho que esse não seja o modus operandi dela...

[prp]

Sapão, vc parte da premissa que o concorrencia de lá é igula a de cá, o que não é verdadeiro. A concorrência estadunidense define critérios objetivos, sendo o vencendor o que obtivesse melhor resultado nesses critérios objetivos, subjetivismo não entraria na questão. Ao contrário daqui, que desde o início ficou claro para os concorrentes que o critério seria objetivo e subjetivo, ou seja, o governo escolheria quem ele quisesse e quando quisesse, por qualquer motivo que fosse.

Só aqui dá para perceber que uma concorrência não tem nada a ver com a outra. Quando os americanos cancelaram uma concorrência com critérios objetivos para beneficiar um determinado concorrente fica claro a quebra de contrato, a falta de seriedade, a esculhambação, alias fica claro que tudo era "pra inglês ver", ou seja, uma mentira.

Diferente daqui que Dilma pode virar para todos os concorrentes e dizer que nenhum concorrente será ganhador, alias a concorrência já acabou e não houve ganhador. Isso não seria quebra de contrato porque todos estavam cientes desde o início que não seria por critérios objetivos a escolha e sim, com maior peso, o critério subjetivo, que entra a relação entre países e não entre empresas.

[sapao]

Sapão, vc parte da premissa que o concorrencia de lá é igula a de cá, o que não é verdadeiro. A concorrência estadunidense define critérios objetivos, sendo o vencendor o que obtivesse melhor resultado nesses critérios objetivos, subjetivismo não entraria na questão. Ao contrário daqui, que desde o início ficou claro para os concorrentes que o critério seria objetivo e subjetivo, ou seja, o governo escolheria quem ele quisesse e quando quisesse, por qualquer motivo que fosse.

Só aqui dá para perceber que uma concorrência não tem nada a ver com a outra. Quando os americanos cancelaram uma concorrência com critérios objetivos para beneficiar um determinado concorrente fica claro a quebra de contrato, a falta de seriedade, a esculhambação, alias fica claro que tudo era "pra inglês ver", ou seja, uma mentira.

Diferente daqui que Dilma pode virar para todos os concorrentes e dizer que nenhum concorrente será ganhador, alias a concorrência já acabou e não houve ganhador. Isso não seria quebra de contrato porque todos estavam cientes desde o início que não seria por critérios objetivos a escolha e sim, com maior peso, o critério subjetivo, que entra a relação entre países e não entre empresas.

Nenhum processo desses e igual em lugar nenhum, mas isso não quer dizer que se possa fazer o que se bem entender e achar que não haverão consequencias.
Apesar de vc achar que um relatório de algumas mil páginas onde os concorrentes foram classificados cientificamente ( AHP, se não me engano) NÃO é um critério objetivo, acho que os concorrentes discordam. Então para cancelar tudo isso teria que haver um motivo bem plausível, até porque todos (em diferentes graus) atenderam aos requisitos estipulados.
Dai, qual seria a vantagem de contrariar a França, os EUA e a Suécia; todos eles investidores no Brasil, em detrimento da Rússia?

Em resumo, não acho que os processos sejam iguais; mas sim que seria um erro igual.

[Marino]

Correio Braziliense             
NEGÓCIOS
Aéreas apostam alto para emplacar caças
Cristiane Bonfanti




Linha de montagem do Super Hornet, do fabricante norte-americano que já desembolsou US$ 5 milhões na campanha para vencer a concorrência


Washington (EUA) – A pouco mais de um mês do fim do prazo previsto para que a presidente Dilma Rousseff escolha de qual companhia comprará 36 caças para a Força Aérea Brasileira (FAB), numa negociação estimada em R$ 10 bilhões, as três finalistas — a sueca Saab, a norte-americana Boeing e a francesa Dassault — apostam alto para ganhar o lucrativo contrato. A Boeing, que concorre com o avião Super Hornet, já desembolsou US$ 5 milhões desde 2009 na campanha para emplacar o seu caça.

O Super Hornet está na disputa com o Gripen, da Saab, e o Rafale, da Dassault. Nos esforços para estreitar as relações entre os governo norte-americano e brasileiro, a Boeing não só está estruturando um escritório em São Paulo, como também anunciou que, ainda este ano, instalará um centro de pesquisa e tecnologia aeroespacial no país.

Em outubro, a companhia norte-americana também anunciou um acordo de cooperação com a Empresa Brasileira Aeronáutica (Embraer) e a Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (Fapesp) para desenvolver um programa de biocombustíveis para o setor de aviação. Embora a presidente da Boeing no Brasil, Donna Hrinak, embaixadora americana no país de 2002 a 2004, negue que os investimentos tenham qualquer relação com as negociações do projeto F-X2, para a compra dos caças, a companhia dá sinais claros de que quer ganhar espaço no Brasil, que tem apresentado economia sólida no cenário mundial.

Segundo Dana Dacharoeden, gerente da campanha F-X2 da Boeing, as ações organizadas desde 2009 envolveram não apenas os estudos para conhecer os anseios da presidente Dilma, como também o envio de especialistas ao Brasil para conversar sobre detalhes do Super Hornet. “Também recebemos uma série de visitas de militares brasileiros para fazer testes”, observou. Ele ressaltou, ainda, que, diante do destaque que o país tem conquistado na economia mundial, a empresa avalia constantemente que outros projetos podem ser implementados. Apesar do esforço, Dachroeden tem consciência de que a decisão é muito mais complicada. “A Dilma vai escolher.”

Sem acordo
As negociações para a compra dos 36 caças se arrastam desde o governo Fernando Henrique Cardoso. O ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva chegou a declarar apoio à francesa Dassault em 2008, mas não fechou negócio. Agora, o ponto mais sensível para a presidente Dilma tem sido a transferência de tecnologia. O Palácio do Planalto quer ter acesso aos métodos e materiais de produção e ao conhecimento integral para executar todos os passos que permitam montar um caça no Brasil.

As concorrentes, cada uma do seu jeito, têm tentado minimizar os questionamentos de que a transferência de tecnologia será limitada, e não irrestrita, como estabelece o F-X2. Os Estados Unidos ficaram com a pecha de não cumprirem a sua palavra após terem suspendido, no início do ano, um contrato de US$ 356 milhões com a Embraer para a compra de 20 aviões de defesa Super Tucanos da fabricante brasileira. Entre os argumentos da Casa Branca para a impugnação do contrato estão o de que a preferência por um fornecedor estrangeiro impediria a criação de 1,4 mil empregos em 20 estados norte-americanos, mas a alegação não convenceu Dilma.

Em entrevista a jornalistas brasileiros, o governo norte-americano confirmou que não poderá ceder em um ponto considerado estratégico pela presidente. O principal secretário assistente do Departamento de Estado dos Estados Unidos, Thomas Kelly, afirmou que, embora o Brasil tenha sido incluído no “grupo de elite” dos parceiros comerciais do país, ao lado de economias como Reino Unido e Japão, os Estados Unidos não repassarão o código-fonte — que dá acesso irrestrito às informações da aeronave — do caça F-18 Super Hornet caso a Boeing vença a licitação. “O Brasil está no nível de transferência de tecnologia mais alto que podemos oferecer. Mas não fornecemos os códigos fontes a qualquer país do mundo”, disse.

R$ 10 bilhões
Valor que o Brasil vai investir na compra dos 36 aviões

[EDSON]

Mesmo se o FX fosse cancelado ninguém em sã consciência destes três deixaria de de negociar com o Brasil. Só colocariam os pés atrás se o vencedor fosse chinês este sim ameaça engolir tudo. Nunca no caso russo.

Pode contrariar a vontade que sob crise ninguém estipula nada, aceita pois as industrias que geram riquezas para estes países já estão firmemente arraigadas aqui principalmente as montadoras de automotiveis.

[Justin Case]

Sapão, vc parte da premissa que o concorrencia de lá é igula a de cá, o que não é verdadeiro. A concorrência estadunidense define critérios objetivos, sendo o vencendor o que obtivesse melhor resultado nesses critérios objetivos, subjetivismo não entraria na questão. Ao contrário daqui, que desde o início ficou claro para os concorrentes que o critério seria objetivo e subjetivo, ou seja, o governo escolheria quem ele quisesse e quando quisesse, por qualquer motivo que fosse.

Só aqui dá para perceber que uma concorrência não tem nada a ver com a outra. Quando os americanos cancelaram uma concorrência com critérios objetivos para beneficiar um determinado concorrente fica claro a quebra de contrato, a falta de seriedade, a esculhambação, alias fica claro que tudo era "pra inglês ver", ou seja, uma mentira.

Diferente daqui que Dilma pode virar para todos os concorrentes e dizer que nenhum concorrente será ganhador, alias a concorrência já acabou e não houve ganhador. Isso não seria quebra de contrato porque todos estavam cientes desde o início que não seria por critérios objetivos a escolha e sim, com maior peso, o critério subjetivo, que entra a relação entre países e não entre empresas.

Nenhum processo desses e igual em lugar nenhum, mas isso não quer dizer que se possa fazer o que se bem entender e achar que não haverão consequencias.
Apesar de vc achar que um relatório de algumas mil páginas onde os concorrentes foram classificados cientificamente ( AHP, se não me engano) NÃO é um critério objetivo, acho que os concorrentes discordam. Então para cancelar tudo isso teria que haver um motivo bem plausível, até porque todos (em diferentes graus) atenderam aos requisitos estipulados.
Dai, qual seria a vantagem de contrariar a França, os EUA e a Suécia; todos eles investidores no Brasil, em detrimento da Rússia?

Em resumo, não acho que os processos sejam iguais; mas sim que seria um erro igual.

Amigos, boa tarde.

Onde está escrito que OBJETIVO é certo, justo; e que SUBJETIVO é aleatório, injusto?
Uma escolha, como a avaliação das opções existentes, é subjetiva sempre.
Para orientar e dar parâmetros a essa subjetividade, é estabelecido um PROCESSO de seleção e são definidos vários requisitos OBJETIVOS. Quem definiu esses requisitos usou de subjetividade.
No meu entendimento, toda decisão importante é primordialmente subjetiva.
Abraços,

Justin

[sapao]

Mesmo se o FX fosse cancelado ninguém em sã consciência destes três deixaria de de negociar com o Brasil. Só colocariam os pés atrás se o vencedor fosse chinês este sim ameaça engolir tudo. Nunca no caso russo.

Pode contrariar a vontade que sob crise ninguém estipula nada, aceita pois as industrias que geram riquezas para estes países já estão firmemente arraigadas aqui principalmente as montadoras de automotiveis.

Ninguém esta falando de deixar de negociar com ninguém, estou falando de consequências.
Relações exteriores sao feitas baseadas em movimentos que podem gerar vantagem ou desvantagem. O caso do A-29, no meu entender, nos deu vantagem para pressionar os USA; o que foi feito.
Cancelar um processo onde foi gasto tempo, dinheiro e esforço de governo para favorecer um terceiro; na minha opinião, vai gerar muito mais desvantagem do que vantagem.

[knigh7]

Pra mim o SU35 tem as mesmas chances do SH, ou seja, nenhuma.

Não. Eles estão em stand-by.

Se os franceses não avançarem num ponto, entram eles.

Apenas como esclarecimento adicional. Estava me referindo aos americanos, não aos russos.

[jeanscofield]

Apesar de nao manjar muito, sempre achei que o Su-35 seria melhor escolha. Não sei quanto ao custo de operação etc, mas o Su-35 tem um alcance superior ao dos seus concorrentes o que é uma vantagem para um país com dimensões continentais como o Brasil q tb nao tem aeródromos em abundância... Além da entrada do Brasil no PakFa, o governo alegou que a Rússia nao iria tranferir tecnologia, oq foi negado pela propria Rússia. Vamos ver no que vai dar, seja f18 ou rafale, pra que nao tem nada qualquer um desses é o bastante

[Alcantara]

Não. Eles estão em stand-by.

Se os franceses não avançarem num ponto, entram eles.

Apenas como esclarecimento adicional. Estava me referindo aos americanos, não aos russos.

Tipo assim... propostas quase empatadas em termos de custo benefício... se a França não reduzir os preços, então a proposta americana se torna mais vantajosa e vence.

[Justin Case]

Amigos,

Não creio que qualquer dos concorrentes esteja em condições de reduzir preços neste estágio da competição.
Todos já devem ter ido "até o osso".
Se o Brasil pretende obter algum compromisso adicional, no meu entender deve ser em offset, transferência de tecnologia ou em alguma outra área que não aumente os custos diretos do projeto F-X2.
Abraços,

Justin

[Carlos Lima]

Comprem 10 KC-390 e não façam igual aos americanos no LAS e fechamos o negócio.

Essa é uma das ínumeras maneiras de resolver essa questão de preços e propostas...

Épico.

[]s
CB_Lima

[NettoBR]

Amigos,

Não creio que qualquer dos concorrentes esteja em condições de reduzir preços neste estágio da competição.
Todos já devem ter ido "até o osso".

Os indianos não conseguiram?

[Boss]

Comprem 10 KC-390 e não façam igual aos americanos no LAS e fechamos o negócio.

Essa é uma das ínumeras maneiras de resolver essa questão de preços e propostas...

Épico.

[]s
CB_Lima

Os 10 KC-390 fazem parte da proposta oficial da França. Fora todo o resto da proposta...

Enquanto os americanos já mostraram que nem para comprar uma mixorna de ST prestam.

Trocar o Rafale pelo F-18 só por uns trocados, vai se mostrar um erro depois, quando pipocarem as notícias dos EUA fazendo aquilo que sempre fazem, e alguns ingênuos caindo de árvores.

Mas eu não me surpreenderei. Só falarei que avisei...

Mas não duvido que ainda vai sobrar gente com argumentos do naipe de "estamos melhor do que antes" (uai, se comprassemos F-16 e M-2000 capengas por aí também estaríamos) ou o clássico "coleira é coleira" (quando temos um PROSUB em andamento mostrando outras coisas).

Enfim... Vai ser uma cagada selecionar o F-18.

[Justin Case]

Amigos,

Não creio que qualquer dos concorrentes esteja em condições de reduzir preços neste estágio da competição.
Todos já devem ter ido "até o osso".

Os indianos não conseguiram?

Não sei se conseguiram, NettoBR. Além disso, nem sei se o processo previa revisão de preços por parte dos concorrentes.
Até hoje não vi nenhuma informação confiável sobre o preço final do pacote indiano. Além disso, necessitaríamos saber o que é custo direto das aeronaves e sua logística, bem como o valor de outros produtos associados, como capacitação para produzir no País, etc.
Abraço,

Justin