F-35 News

[P44]

Canada Auditor General Blasts F-35 Program
Apr. 3, 2012 - 02:10PM |
http://www.defensenews.com/article/2012 ... |FRONTPAGE

OTTAWA — Canada’s auditor general on April 3 accused the defense department of misleading lawmakers on the U.S.-led F-35 fighter jet program’s soaring costs.

Military officials were so committed to buying the F-35 that they “did not exercise due diligence” for the most expensive military procurement in Canadian history, and made key decisions without approvals or proper documentation, said Auditor General Michael Ferguson.

“The department did not provide parliamentarians with complete cost information or fully inform decision makers about risks created by problems encountered in the (F-35) program,” he said.

“Only the most optimistic (cost) scenario was put forward,” and “key approvals (were) obtained after decisions were made.”

Ottawa announced in July 2010 its intention to buy 65 next-generation F-35 Lightning II fighter jets to replace its aging fleet of CF-18 Hornet fighter jets, for $9 billion plus $7 billion for aircraft maintenance.

Ferguson estimated the true cost at more than $25 billion for the F-35, a U.S.-led global aircraft.

He also said, “the department did not acknowledge that the decision to purchase the F-35 was well underway four years before it was officially announced” in 2010.

And the military breached rules by keeping the government’s procurement authority out of the loop. Public Works only became involved “late in the process” and “endorsed the decision to sole source the acquisition of the F-35 without required documentation and completed analyses,” he said.

The opposition pounced on the report to accuse the Prime Minister Stephen Harper’s Conservative government of mismanaging the F-35 procurement.

“The government knew the F-35s were going to cost more than anticipated, but they intentionally hid it from parliament and the public,” said New Democrat MP Christine Moore.

“This was an outrageous attempt to try and pull the wool over the eyes of Canadians.”

The government reacted by saying it would boost oversight, freeze its allocation for the fighter jet purchase at the original $9 billion, and transfer responsibility for the procurement to the Public Works ministry.

“Canada will not purchase new aircraft until further due diligence, oversight, and transparency is applied to the process of replacing the Canadian Forces’ aging CF18 fleet,” Public Works Minister Rona Ambrose said in a statement.

Canada has been a partner in the F-35 program since 1997, with Australia, Denmark, Italy, Netherlands, Norway, Turkey, and Britain, as well as one of its most ardent supporters.

The defense department says it expects the first aircraft to arrive in Canada in 2019.

[Strider]

Canada Auditor General Blasts F-35 Program
Apr. 3, 2012 - 02:10PM |
http://www.defensenews.com/article/2012 ... |FRONTPAGE

OTTAWA — Canada’s auditor general on April 3 accused the defense department of misleading lawmakers on the U.S.-led F-35 fighter jet program’s soaring costs.

Military officials were so committed to buying the F-35 that they “did not exercise due diligence” for the most expensive military procurement in Canadian history, and made key decisions without approvals or proper documentation, said Auditor General Michael Ferguson.

“The department did not provide parliamentarians with complete cost information or fully inform decision makers about risks created by problems encountered in the (F-35) program,” he said.

“Only the most optimistic (cost) scenario was put forward,” and “key approvals (were) obtained after decisions were made.”

Ottawa announced in July 2010 its intention to buy 65 next-generation F-35 Lightning II fighter jets to replace its aging fleet of CF-18 Hornet fighter jets, for $9 billion plus $7 billion for aircraft maintenance.

Ferguson estimated the true cost at more than $25 billion for the F-35, a U.S.-led global aircraft.

He also said, “the department did not acknowledge that the decision to purchase the F-35 was well underway four years before it was officially announced” in 2010.

And the military breached rules by keeping the government’s procurement authority out of the loop. Public Works only became involved “late in the process” and “endorsed the decision to sole source the acquisition of the F-35 without required documentation and completed analyses,” he said.

The opposition pounced on the report to accuse the Prime Minister Stephen Harper’s Conservative government of mismanaging the F-35 procurement.

“The government knew the F-35s were going to cost more than anticipated, but they intentionally hid it from parliament and the public,” said New Democrat MP Christine Moore.

“This was an outrageous attempt to try and pull the wool over the eyes of Canadians.”

The government reacted by saying it would boost oversight, freeze its allocation for the fighter jet purchase at the original $9 billion, and transfer responsibility for the procurement to the Public Works ministry.

“Canada will not purchase new aircraft until further due diligence, oversight, and transparency is applied to the process of replacing the Canadian Forces’ aging CF18 fleet,” Public Works Minister Rona Ambrose said in a statement.

Canada has been a partner in the F-35 program since 1997, with Australia, Denmark, Italy, Netherlands, Norway, Turkey, and Britain, as well as one of its most ardent supporters.

The defense department says it expects the first aircraft to arrive in Canada in 2019.

Eu acho que o F-35 deveria complementar o CF-18 e não substituí-lo (tipo HI-LOW).

[Carlos Lima]

Eles só tem como ter 1 aeronave, ou é o F-35 ou o F-18.

[]s
CB_Lima

[P44]

The Jet That Ate the Pentagon: The F-35 Is A Boondoggle. It's Time to Throw It In the Trash Bin


(Source: Foreign Policy; published April 26, 2012)


By Winslow Wheeler



The United States is making a gigantic investment in the F-35 Joint Strike Fighter, billed by its advocates as the next -- by their count the fifth -- generation of air-to-air and air-to-ground combat aircraft. Claimed to be near invisible to radar and able to dominate any future battlefield, the F-35 will replace most of the air-combat aircraft in the inventories of the U.S. Air Force, Navy, Marine Corps, and at least nine foreign allies, and it will be in those inventories for the next 55 years. It's no secret, however, that the program -- the most expensive in American history -- is a calamity.

This month, we learned that the Pentagon has increased the price tag for the F-35 by another $289 million -- just the latest in a long string of cost increases -- and that the program is expected to account for a whopping 38 percent of Pentagon procurement for defense programs, assuming its cost will grow no more. Its many problems are acknowledged by its listing in proposals for Pentagon spending reductions by leaders from across the political spectrum, including Rep. Barney Frank (D-Mass.), Sen. Tom Coburn (R-Okla.), President Barack Obama's National Commission on Fiscal Responsibility and Reform, and budget gurus such as former Sen. Pete Domenici (R-N.M.) and Alice Rivlin, former director of the Congressional Budget Office and Office of Management and Budget.

How bad is it? A review of the F-35's cost, schedule, and performance -- three essential measures of any Pentagon program -- shows the problems are fundamental and still growing.

First, with regard to cost -- a particularly important factor in what politicians keep saying is an austere defense budget environment -- the F-35 is simply unaffordable. Although the plane was originally billed as a low-cost solution, major cost increases have plagued the program throughout the last decade. Last year, Pentagon leadership told Congress the acquisition price had increased another 16 percent, from $328.3 billion to $379.4 billion for the 2,457 aircraft to be bought. Not to worry, however -- they pledged to finally reverse the growth.

The result? This February, the price increased another 4 percent to $395.7 billion and then even further in April. Don't expect the cost overruns to end there: The test program is only 20 percent complete, the Government Accountability Office has reported, and the toughest tests are yet to come. Overall, the program's cost has grown 75 percent from its original 2001 estimate of $226.5 billion -- and that was for a larger buy of 2,866 aircraft.

Hundreds of F-35s will be built before 2019, when initial testing is complete. The additional cost to engineer modifications to fix the inevitable deficiencies that will be uncovered is unknown, but it is sure to exceed the $534 million already known from tests so far. The total program unit cost for each individual F-35, now at $161 million, is only a temporary plateau. Expect yet another increase in early 2013, when a new round of budget restrictions is sure to hit the Pentagon, and the F-35 will take more hits in the form of reducing the numbers to be bought, thereby increasing the unit cost of each plane.

A final note on expense: The F-35 will actually cost multiples of the $395.7 billion cited above. That is the current estimate only to acquire it, not the full life-cycle cost to operate it. The current appraisal for operations and support is $1.1 trillion -- making for a grand total of $1.5 trillion, or more than the annual GDP of Spain. And that estimate is wildly optimistic: It assumes the F-35 will only be 42 percent more expensive to operate than an F-16, but the F-35 is much more complex. The only other "fifth generation" aircraft, the F-22 from the same manufacturer, is in some respects less complex than the F-35, but in 2010, it cost 300 percent more to operate per hour than the F-16. To be very conservative, expect the F-35 to be twice the operating and support cost of the F-16.

Already unaffordable, the F-35's price is headed in one direction -- due north.

The F-35 isn't only expensive -- it's way behind schedule. The first plan was to have an initial bath of F-35s available for combat in 2010. Then first deployment was to be 2012. More recently, the military services have said the deployment date is "to be determined." A new target date of 2019 has been informally suggested in testimony -- almost 10 years late.

If the F-35's performance were spectacular, it might be worth the cost and wait. But it is not. Even if the aircraft lived up to its original specifications -- and it will not -- it would be a huge disappointment. The reason it is such a mediocrity also explains why it is unaffordable and, for years to come, unobtainable. (end of excerpt)


Winslow Wheeler is director of the Straus Military Reform Project at the Center for Defense Information. Previously, he worked for 31 years on national security issues for Republican and Democratic senators on Capitol Hill and for the Government Accountability Office.


Click here for the full story, on the Foreign Policy website. http://www.foreignpolicy.com/articles/2 ... e_pentagon


-ends-

http://www.defense-aerospace.com/articl ... tagon.html

[marcelo l.]

trad google...tem o texto em inglês no link e o vídeo promocional do 60 minutes.

http://www.cbsnews.com/8301-18560_162-5 ... -22-safety


Um altamente condecorado F-22-piloto diz que ele é "não é confortável" voando a jato da nação lutador top, o Raptor F-22. O F-22 foi fundada no ano passado, após uma erupção de incidentes nos quais pilotos experientes grave desorientação de uma falta de oxigênio durante o vôo. A Força Aérea retomou pilotando o avião depois de quatro meses sem encontrar a causa ou de fixação do avião.

O piloto, o major Jeremy Gordon, e outro passageiro F-22, o capitão Josh Wilson, falar pela primeira vez como informantes militares sob a proteção de representante dos EUA Adam Kinzinger (R-Ill.). Todos os três aparecem em 60 minutos em uma entrevista com Lesley Stahl que será transmitido domingo 6 de maio às 7 pm ET / PT.

Gordon e Wilson, ambos veteranos da guerra do Iraque em 2003, parou de voar de janeiro F-22 passado, e contar 60 minutos, eles não são o único F-22 os pilotos que optaram por não voar. Com os incidentes prosseguem sem tréguas, Wilson diz: "Eu acho que nós precisamos reavaliar por que voltamos no ar em primeiro lugar."

Gordon e Wilson estão entre os pilotos F-22 que experimentaram a condição de baixa oxigénio chamado hipóxia, que os especula Força de ar pode ser causada por um problema no sistema dos pilotos oxigénio. "Isso é algo amarrado a minha cara em que eu não tenho controle do que está vindo através daquele tubo, o que significa que pode haver um ponto em que eu não tenho controle sobre mim mesmo quando eu estou voando", diz Stahl. Perguntado por Stahl se o avião era seguro para voar, Gordon responde: "Eu não me sinto confortável responder a esta questão. Não me sinto confortável voar no F-22 agora." Ele aponta para o perigo de hipóxia. "O início da [hipóxia] é insidioso. Alguns pilotos vão toda a missão da terra, e não sei nada desse errado", diz Stahl, relacionando o tempo de um piloto terminar uma missão sem saber que ele havia batido em uma árvore durante o vôo.

Wilson descreve sua batalha para superar a hipóxia como voou o F-22 no ano passado. "Foi ... um tipo de experiência surreal", diz ele, tendo "imensa concentração" para executar tarefas simples. Ele diz que seguiu a sua formação e tentou puxar um anel de oxigênio de emergência. "Eu não poderia encontrá-lo. Eu não conseguia se lembrar que parte do avião que estava dentro" Os pilotos foram orientados a continuar voando, apesar do perigo os incidentes posou para eles e, potencialmente, para as pessoas no terreno, para a Força Aérea poderia aprender mais sobre o que tem de errado com o avião. "Foi-nos dito que somos coletores de dados", diz Wilson.

Nos sete meses desde o aterramento do F-22 terminou, houve 11 incidentes mais relatados de hipóxia - um número Gordon caracteriza como "astronômico" e que a Força Aérea confirma é sem precedentes. Gen. Hostage Michael, que chefia o Comando de Combate Aéreo, que executa o programa F-22, defende a decisão de manter o vôo da ave de rapina, dizendo: "Eu não vejo uma razão para suportar o avião para baixo ... O ideal é que eu correr o risco o mais baixo possível. eu não sou capaz de conduzi-lo tão baixo neste avião como eu sou com os outros por causa dessa circunstância desconhecida, mas eu dirigi-lo para um nível em que acreditamos que podemos operar com segurança do avião ", diz Stahl. "Eu simplesmente não ter encontrado o problema ainda."

Contado por Stahl que ela já ouviu falar que o F-22 pilotos estão tão preocupados, eles tomaram um seguro de vida adicional, Wilson diz: "Eles são. Absolutamente. Estamos esperando que algo aconteça e se acontecer, ninguém vai se surpreender . "

[cabeça de martelo]

F-22, F-35...

[pampa_01]

POstei em Noticias, mas replicarei aqui.
Srs moderadores, se julgarem oportuno podem remove-la do outro tópico.

Artigo do jornal francês ‘La Tribune’ comemora as dificuldades do F-35
8 de maio de 2012, em Concorrências Internacionais, Indústria Aeroespacial, Noticiário Internacional, por Fernando "Nunão" De Martini

-
Segundo o artigo, o F-35 foi criado com a pretensão de colocar vários caças no museu, incluindo o Rafale, mas as dificuldades no seu desenvolvimento podem comprometer tanto esta quanto a sua missão ‘não oficial’: sabotar a indústria aeroespacial francesa
-

A guerra do mercado de caças esteve quente na edição do jornal francês “La Tribune” da última sexta-feira, 4 de maio. Às vésperas do segundo turno da eleição presidencial francesa, que dias depois terminou com a vitória do socialista François Hollande, opositor de Nicolas Sarkozy, o jornal trouxe uma matéria de conteúdo claramente nacionalista e antiamericano, destacando as dificuldades pelas quais vem passando o projeto do F-35. Vale lembrar que no mês passado o mesmo jornal trouxe artigo destacando as frustrações de Sarkozy em conseguir vendas externas para o Rafale, que em seguidas ocasiões foi derrotado por concorrentes norte-americanos (clique aqui para ler a matéria). Segue a edição do texto assinado por Michel Cabirol, com tradução e adaptação ao português do Poder Aéreo.

No início da década passada, o F-35 da Lockheed Martin seria o caça do século XXI. Conhecido pela sigla “JSF” (Joint Strike Fighter – caça de ataque conjunto), foi apelidado por americanos arrogantes como “Just a Single Fighter” (um único caça), e inundaria o mercado mundial de aviões de combate. Os Estados Unidos planejaram produzir um total de 6.000 unidades, metade para exportação. O preço anunciado oficialmente em 2002 estava entre 31 e 35 milhões de dólares (em valores de 2002). De fato, perto de 50 milhões de dólares.

O F-35 deveria relegar todos os seus rivais a museus, incluindo o Rafale. E também tinha uma missão não oficial: sabotar a indústria aeroespacial europeia, especialmente a da França, o único outro país a dominar todas as tecnologias para desenvolver e industrializar um avião de combate, à exceção da Rússia. Segundo um especialista do Ministério da Defesa, seria para “aprimorar a vassalagem”. Em maio de 2002, Serge Dassault dava uma entrevista ao “La Tribune” dizendo: “Devemos saber que os americanos querem quebrar nossa indústria de devesa para incrementar sua dominação global, porque nós somos seus únicos competidores”.

Naquela época, o F-35 parecia bem próximo de conquistar seu objetivo de eliminar qualquer competição europeia, com a cumplicidade de diversos países da Velha Europa. No final de 2002, Grã-Bretanha, Holanda, Itália, Dinamarca, Noruega e Turquia tornaram-se parceiros do programa JSF, às custas de opções europeias (o Rafale da francesa Dassault, o Typhoon do consórcio europeu Eurofighter e o Gripen, da sueca Saab).

Em julho de 2004 o CEO da Dassault Aviation, Charles Edelstenne, disse ao “La Tribune”: “Apesar dos orçamentos europeus não serem muito ricos, os americanos ainda assim conseguiram tirar dos europeus aproximadamente 5 bilhões de dólares como participação no desenvolvimento dessa aeronave.” Em contrapartida, os EUA prometeram entregar a esses países grandes retornos tecnológicos e industriais. Alguns deles ainda estão esperando.

A chegada do F-35 ao mercado, combinada com a desativação de muitos dos F-16 da Força Aérea dos EUA para serem revendidos usados, deveria completar o esforço americano para eliminar a competição na Europa. Naquela época, os céus da Velha Europa estavam coalhados de aviões americanos, com numerosas frotas de F-16 fabricadas pela Lockheed Martin (Bélgica, Dinamarca, Noruega, Grécia, Holanda, Portugal e Turquia) e de F-18 da Boeing (Espanha, Finlândia e Suíça).

Da ascenção à decadência do programa do F-35

Mas, dez anos depois, as coisas estão mudadas. A crise financeira afetou enormemente os membros europeus do programa JSF, que estão com poucos recursos disponíveis. Ao mesmo tempo, o programa do F-35, considerado uma máquina de guerra contra a aviação militar europeia, segue num lento voo planado na direção do fracasso comercial, mostrando ser um abismo financeiro até mesmo para os EUA.

Segundo um especialista do Ministério da Defesa, “o programa do F-35 está em dificuldades”. A implementação operacional na frota dos EUA agora está programada para 2018, contrastando com os planos originais de 2011. No final do ano passado, apenas 20% do programa de testes de voo foi realizado. Tudo isso pode trazer mais dificuldades, resultando em mais atrasos e novos cortes em encomendas por compradores, o que vai aumentar o custo unitário.

Em termos financeiros, o custo unitário mais do que dobrou, atingindo 103 milhões de dólares a preços constantes (excluindo inflação) ou 113 milhões em valores de hoje, de acordo com o Pentágono. O custo do programa agora está em 385 bilhões, um abuso financeiro que está despertando e incomodando países parceiros nos últimos meses, como Canadá, Austrália, Itália e Holanda. Os dois últimos chegaram a reduzir suas encomendas.

Jornal também destaca a controvérsia no Canadá, onde existe a possibilidade de uma competição internacional em que o Rafale francês participe:

Na quinta-feira passada, o responsável pelo orçamento no Parlamento Canadense, Kevin Page, chegou a acusar o Governo Conservador de enganar o público sobre os custos reais do programa para a aquisição do F-35. Seus comentários vêm após a publicação de um relatório preliminar da Auditoria Geral do Canadá, que em abril criticou o Ministério da Defesa por falhar em “estabelecer os custos totais ao longo do ciclo da vida” da aeronave.

O Governo Canadense anunciou, em julho de 2010, sua intenção de adquirir 65 caças F-35 para substituir sua envelhecida frota de F-18, a um custo de 8,5 bilhões de dólares canadenses, ou 16 bilhões contando-se os contratos de manutenção. Porém, tanto para Kevin Page quanto para o Auditor Geral Michael Ferguson, os custos reais de aquisição deverão exceder 25 bilhões.

Ainda assim, o artigo do jornal destaca um ponto positivo: a vitória no Japão sobre o Eurofighter Typhoon e o Boeing F-18 Super Hornet:

Do lado positivo, em dezembro de 2011 o F-35 ganhou sua primeira competição internacional real no Japão, em que competia com o F-18 Super Hornet (Boeing) e o Typhoon (Eurofighter) para uma encomenda de 42 unidades. Os primeiros quatro deverão ser comprados até 2014, mesmo ano em que outro comprador, Israel, deverá se decidir soabre a compra de 19 aeronaves.

Finalmente, a Força Aérea dos EUA, principal cliente, até o momento vem mantendo sua meta de 1.760 unidades, ao passo que a Marinha decidiu aumentar sua frota de F-18 Super Hornet às custas do F-35. Isso porque sérios problemas vêm ocorrendo com a versão de decolagem curta e pouso vertical (STOVL), que poderá té ser abandonada em 2013. Os Fuzileiros Navais dos EUA poderiam seguir a decisão da Marinha caso essa versão seja cancelada.

FONTE: La Tribune (tradução, adaptação e edição: Poder Aéreo)

Leia mais (Read More): Poder Aéreo - Informação e Discussão sobre Aviação Militar e Civil

[Strider]

POstei em Noticias, mas replicarei aqui.
Srs moderadores, se julgarem oportuno podem remove-la do outro tópico.

Artigo do jornal francês ‘La Tribune’ comemora as dificuldades do F-35
8 de maio de 2012, em Concorrências Internacionais, Indústria Aeroespacial, Noticiário Internacional, por Fernando "Nunão" De Martini

-
Segundo o artigo, o F-35 foi criado com a pretensão de colocar vários caças no museu, incluindo o Rafale, mas as dificuldades no seu desenvolvimento podem comprometer tanto esta quanto a sua missão ‘não oficial’: sabotar a indústria aeroespacial francesa
-

A guerra do mercado de caças esteve quente na edição do jornal francês “La Tribune” da última sexta-feira, 4 de maio. Às vésperas do segundo turno da eleição presidencial francesa, que dias depois terminou com a vitória do socialista François Hollande, opositor de Nicolas Sarkozy, o jornal trouxe uma matéria de conteúdo claramente nacionalista e antiamericano, destacando as dificuldades pelas quais vem passando o projeto do F-35. Vale lembrar que no mês passado o mesmo jornal trouxe artigo destacando as frustrações de Sarkozy em conseguir vendas externas para o Rafale, que em seguidas ocasiões foi derrotado por concorrentes norte-americanos (clique aqui para ler a matéria). Segue a edição do texto assinado por Michel Cabirol, com tradução e adaptação ao português do Poder Aéreo.

No início da década passada, o F-35 da Lockheed Martin seria o caça do século XXI. Conhecido pela sigla “JSF” (Joint Strike Fighter – caça de ataque conjunto), foi apelidado por americanos arrogantes como “Just a Single Fighter” (um único caça), e inundaria o mercado mundial de aviões de combate. Os Estados Unidos planejaram produzir um total de 6.000 unidades, metade para exportação. O preço anunciado oficialmente em 2002 estava entre 31 e 35 milhões de dólares (em valores de 2002). De fato, perto de 50 milhões de dólares.

O F-35 deveria relegar todos os seus rivais a museus, incluindo o Rafale. E também tinha uma missão não oficial: sabotar a indústria aeroespacial europeia, especialmente a da França, o único outro país a dominar todas as tecnologias para desenvolver e industrializar um avião de combate, à exceção da Rússia. Segundo um especialista do Ministério da Defesa, seria para “aprimorar a vassalagem”. Em maio de 2002, Serge Dassault dava uma entrevista ao “La Tribune” dizendo: “Devemos saber que os americanos querem quebrar nossa indústria de devesa para incrementar sua dominação global, porque nós somos seus únicos competidores”.

Naquela época, o F-35 parecia bem próximo de conquistar seu objetivo de eliminar qualquer competição europeia, com a cumplicidade de diversos países da Velha Europa. No final de 2002, Grã-Bretanha, Holanda, Itália, Dinamarca, Noruega e Turquia tornaram-se parceiros do programa JSF, às custas de opções europeias (o Rafale da francesa Dassault, o Typhoon do consórcio europeu Eurofighter e o Gripen, da sueca Saab).

Em julho de 2004 o CEO da Dassault Aviation, Charles Edelstenne, disse ao “La Tribune”: “Apesar dos orçamentos europeus não serem muito ricos, os americanos ainda assim conseguiram tirar dos europeus aproximadamente 5 bilhões de dólares como participação no desenvolvimento dessa aeronave.” Em contrapartida, os EUA prometeram entregar a esses países grandes retornos tecnológicos e industriais. Alguns deles ainda estão esperando.

A chegada do F-35 ao mercado, combinada com a desativação de muitos dos F-16 da Força Aérea dos EUA para serem revendidos usados, deveria completar o esforço americano para eliminar a competição na Europa. Naquela época, os céus da Velha Europa estavam coalhados de aviões americanos, com numerosas frotas de F-16 fabricadas pela Lockheed Martin (Bélgica, Dinamarca, Noruega, Grécia, Holanda, Portugal e Turquia) e de F-18 da Boeing (Espanha, Finlândia e Suíça).

Da ascenção à decadência do programa do F-35

Mas, dez anos depois, as coisas estão mudadas. A crise financeira afetou enormemente os membros europeus do programa JSF, que estão com poucos recursos disponíveis. Ao mesmo tempo, o programa do F-35, considerado uma máquina de guerra contra a aviação militar europeia, segue num lento voo planado na direção do fracasso comercial, mostrando ser um abismo financeiro até mesmo para os EUA.

Segundo um especialista do Ministério da Defesa, “o programa do F-35 está em dificuldades”. A implementação operacional na frota dos EUA agora está programada para 2018, contrastando com os planos originais de 2011. No final do ano passado, apenas 20% do programa de testes de voo foi realizado. Tudo isso pode trazer mais dificuldades, resultando em mais atrasos e novos cortes em encomendas por compradores, o que vai aumentar o custo unitário.

Em termos financeiros, o custo unitário mais do que dobrou, atingindo 103 milhões de dólares a preços constantes (excluindo inflação) ou 113 milhões em valores de hoje, de acordo com o Pentágono. O custo do programa agora está em 385 bilhões, um abuso financeiro que está despertando e incomodando países parceiros nos últimos meses, como Canadá, Austrália, Itália e Holanda. Os dois últimos chegaram a reduzir suas encomendas.

Jornal também destaca a controvérsia no Canadá, onde existe a possibilidade de uma competição internacional em que o Rafale francês participe:

Na quinta-feira passada, o responsável pelo orçamento no Parlamento Canadense, Kevin Page, chegou a acusar o Governo Conservador de enganar o público sobre os custos reais do programa para a aquisição do F-35. Seus comentários vêm após a publicação de um relatório preliminar da Auditoria Geral do Canadá, que em abril criticou o Ministério da Defesa por falhar em “estabelecer os custos totais ao longo do ciclo da vida” da aeronave.

O Governo Canadense anunciou, em julho de 2010, sua intenção de adquirir 65 caças F-35 para substituir sua envelhecida frota de F-18, a um custo de 8,5 bilhões de dólares canadenses, ou 16 bilhões contando-se os contratos de manutenção. Porém, tanto para Kevin Page quanto para o Auditor Geral Michael Ferguson, os custos reais de aquisição deverão exceder 25 bilhões.

Ainda assim, o artigo do jornal destaca um ponto positivo: a vitória no Japão sobre o Eurofighter Typhoon e o Boeing F-18 Super Hornet:

Do lado positivo, em dezembro de 2011 o F-35 ganhou sua primeira competição internacional real no Japão, em que competia com o F-18 Super Hornet (Boeing) e o Typhoon (Eurofighter) para uma encomenda de 42 unidades. Os primeiros quatro deverão ser comprados até 2014, mesmo ano em que outro comprador, Israel, deverá se decidir soabre a compra de 19 aeronaves.

Finalmente, a Força Aérea dos EUA, principal cliente, até o momento vem mantendo sua meta de 1.760 unidades, ao passo que a Marinha decidiu aumentar sua frota de F-18 Super Hornet às custas do F-35. Isso porque sérios problemas vêm ocorrendo com a versão de decolagem curta e pouso vertical (STOVL), que poderá té ser abandonada em 2013. Os Fuzileiros Navais dos EUA poderiam seguir a decisão da Marinha caso essa versão seja cancelada.

FONTE: La Tribune (tradução, adaptação e edição: Poder Aéreo)

Leia mais (Read More): Poder Aéreo - Informação e Discussão sobre Aviação Militar e Civil

Pimenta nos olhos do concorrente é refresco!

[alcmartin]

300 milhoes de dolares num aviao e nao ter um sistema de oxigenio confiavel e' phoda...

[P44]

F-35 Reality Check Ten Years On -- Part 1: ‘Fifth-Generation’ and Other Myths


(Source: defense-aerospace.com; published May 9, 2012)


By Giovanni de Briganti


One of many things the F-35 should but can’t do: its HMDS helmet is designed to project flight data and night vision imagery onto the pilot’s helmet visor, but it just doesn’t work, and there’s no head-up display as back-up. (JSF PO photo)

http://www.defense-aerospace.com/articl ... -1%29.html

[Strider]

Fixes for F-35 Helmet in the Works

The head of the F-35 Joint Strike Fighter program touted a fix for the jet’s troubled, high-tech helmet, which officials hope will solve jitter picture and lag time issues.

A “micro-inertial measurement unit” is expected to fix the jitter, while “signal processing changes in the software and the architecture” could fix the lag, Vice Adm. David Venlet, the F-35 program manager said after testifying at a May 8 U.S. Senate hearing.

“What I am focused on is seeing he demonstration of those fixes working and being effective,” Venlet said. “That will be paced out through the remainder of this year and into 2013.”

Program officials also plan to improve a camera installed on the helmet which they believe will fix “the acuity and night vision,” he said.

The fixes will be eventually demonstrated through a flight test or in a laboratory environment, Venlet said. The program has funding to work on the fixes to the primary helmet, made by Vision Systems International, as well as a back-up helmet system.

In 2011, Lockheed Martin, the F-35 prime contractor, selected an alternated helmet made by BAE Systems.

“I’m not going to let go of that alternate until I’ve got demonstrated performance of the one I really want,” Venlet said.

[Strider]

Reino Unido escolhe americano F-35B para seus porta-aviões
10 de maio de 2012 • 12h06


O governo britânico mudou seus planos relacionados às aeronaves que serão utilizadas em seus novos porta-aviões e finalmente optou pelo F-35B, um avião americano de decolagem e pouso vertical fabricado pela Lockheed Martin, anunciou nesta quinta-feira o ministro da Defesa, Philip Hammond.
Hammond explicou ao Parlamento a decisão de substituir o projeto do governo anterior devido a "um aumento inaceitável dos custos e atrasos" que, naturalmente, obrigaram a mudança do programa.
Em outubro de 2010, cinco meses depois de sua chegada ao poder, o governo de coalizão liderado por David Cameron anunciou sua intenção de substituir o F-35B, escolhido por seus antecessores, pelo F-35C, uma versão de decolagem convencional mais barata.
Este primeiro modelo, também fabricado pela Lockheed Martin, tinha uma gama maior de ação, maior capacidade de transporte de armas e permitiria o uso de porta-aviões franceses, e vice-versa, uma interoperabilidade que já não será possível.
Hammond disse que, embora a decisão tenha sido "correta naquele momento", no último ano algumas circunstâncias mudaram.
"Este governo não vai continuar cegamente com projetos e ignorar um aumento de custos e prazos", argumentou.

[marcelo l.]

Os americanos discutem muito o envelhecimento de sua aviação, duvido que voltem atrás no projeto F-35. Lá pai e filho voaram no mesmo avião, aqui periga até bisneto nos incríveis F-5

[alcmartin]

Reino Unido escolhe americano F-35B para seus porta-aviões
10 de maio de 2012 • 12h06


O governo britânico mudou seus planos relacionados às aeronaves que serão utilizadas em seus novos porta-aviões e finalmente optou pelo F-35B, um avião americano de decolagem e pouso vertical fabricado pela Lockheed Martin, anunciou nesta quinta-feira o ministro da Defesa, Philip Hammond.
Hammond explicou ao Parlamento a decisão de substituir o projeto do governo anterior devido a "um aumento inaceitável dos custos e atrasos" que, naturalmente, obrigaram a mudança do programa.
Em outubro de 2010, cinco meses depois de sua chegada ao poder, o governo de coalizão liderado por David Cameron anunciou sua intenção de substituir o F-35B, escolhido por seus antecessores, pelo F-35C, uma versão de decolagem convencional mais barata.
Este primeiro modelo, também fabricado pela Lockheed Martin, tinha uma gama maior de ação, maior capacidade de transporte de armas e permitiria o uso de porta-aviões franceses, e vice-versa, uma interoperabilidade que já não será possível.
Hammond disse que, embora a decisão tenha sido "correta naquele momento", no último ano algumas circunstâncias mudaram.
"Este governo não vai continuar cegamente com projetos e ignorar um aumento de custos e prazos", argumentou.

Alguem que tem acompanhado mais de perto o processo pode traduzir? Porque, para mim, que so' da' uma olhada de vez em quando, parece incoerente: fala em cortar custos e prazos e troca para o modelo mais enrolado...

[NovaTO]

Reino Unido escolhe americano F-35B para seus porta-aviões
10 de maio de 2012 • 12h06


O governo britânico mudou seus planos relacionados às aeronaves que serão utilizadas em seus novos porta-aviões e finalmente optou pelo F-35B, um avião americano de decolagem e pouso vertical fabricado pela Lockheed Martin, anunciou nesta quinta-feira o ministro da Defesa, Philip Hammond.
Hammond explicou ao Parlamento a decisão de substituir o projeto do governo anterior devido a "um aumento inaceitável dos custos e atrasos" que, naturalmente, obrigaram a mudança do programa.
Em outubro de 2010, cinco meses depois de sua chegada ao poder, o governo de coalizão liderado por David Cameron anunciou sua intenção de substituir o F-35B, escolhido por seus antecessores, pelo F-35C, uma versão de decolagem convencional mais barata.
Este primeiro modelo, também fabricado pela Lockheed Martin, tinha uma gama maior de ação, maior capacidade de transporte de armas e permitiria o uso de porta-aviões franceses, e vice-versa, uma interoperabilidade que já não será possível.
Hammond disse que, embora a decisão tenha sido "correta naquele momento", no último ano algumas circunstâncias mudaram.
"Este governo não vai continuar cegamente com projetos e ignorar um aumento de custos e prazos", argumentou.

Alguem que tem acompanhado mais de perto o processo pode traduzir? Porque, para mim, que so' da' uma olhada de vez em quando, parece incoerente: fala em cortar custos e prazos e troca para o modelo mais enrolado...

O problema parece ser o PA já em fase de construção. Modifica-lo para operar CatoBar sairia alguns bilhões de libras mais caro. Ou seja, o F-35C é mais barato de operar, mas manter um PA CatoBar é mais caro. E modificar um PA em construção para CatoBar é ainda mais caro.

[]'s