Moderadores: Glauber Prestes, Conselho de Moderação
O interesse de cada país varia. O do Brasil, por exemplo, é de utilizar suas próprias armas (mísseis), o que é o caminho natural para um país com o poder económico como o Brasileiro...EDSON escreveu:Quase sempre sem armas.
![[009]](./images/smilies/009.gif){kind=small}
Se for para gastar bem mais, tanto e, aquisiçào quanto operação, compra-se um 5a geração então.alcmartin escreveu:Mas e' coleira "muderna", "uareless" e com "brutuff"...Boss escreveu: O melhor pós-venda inclui aquelas características típicas da coleira ?
Bom, se é isso então não se pode elogiar tanto o FMS e utilizar o F-5 como exemplo...knigh7 escreveu:Acho que vc se esqueceu que o suporte logístico via FMS contempla aeronaves novas na FAB. Não precisa tentar recorrer a aeronaves que estão na Força há 40 anos para demonstrar que o que ocorria não é o que ocorre agora.Carlos Lima escreveu:Na minha opinião a logística tem como ser ótima para qualquer uma dessas aeronaves mediante os contratos de compra serem bem redigidos e saibamos exatamente o que queremos fazer no Brasil e avaliemos bem o que pode não ser feito no Brasil.
O FMS fornece uma opção muito boa, mas de maneira nenhuma é a única, já que mesmo os nossos F-5M possuem diversos contatos logísticos que nada tem a ver com o FMS.
Uma coisa que mudou muito desde o tempo do primeiro F-5E nos anos 70 é que hoje em dia essas grandes empresas consideram o serviço pós-venda uma fonta tão ou mais importante do que o valor inicial das compras, pois os serviços contratados no pós-venda mantém as fábricas funcionando a longo prazo.
Antigamente a coisa não era necessariamente assim, pois esses fabricantes tinham muitas encomendas e pouco tempo para ser preocupar com o pós-venda porque a cada 5 / 10 anos apareciam com uma aeronave nova em folha e essa é uma gigante diferença para os tempos de hoje.
Para os americanos o FMS sempre foi conveniente porque centralizava a oferta/demanda de equipamentos militares de todos os tipos tendo como intermediárias as FAs americanas, além de ser uma maneira ótima de se livrar de material 'antigo' e fazer um 'soft control' sobre o que os países signatários possuiam (daí as inspeções e outros artifícios).
Outro ponto diferente hoje é que ao você comprar um caça desses de 4 Geração +, você está comprando uma aeronave que já sai de fábrica com a necessidade de upgrades constantes e evolução constante, e isso mantém os fabricantes muito mais atrelados a essas aeronaves a médio e longo prazo do que antigamente.
Eu acho que temos que ver que o mundo mudou desde o tempo em que assinamos o contrato do F-5 via FMS e que hoje em dia a compra de uma aeronave de 4 geração é bem diferente e a logística será bem diferente de 40 anos atrás.
É só saber o que quer... e exigir.
[]s
CB_Lima
A questão de disponibilidade, manutenção, a frescura de certas aeronanves é importante, e muito, principalmente para Forças Aéreas que tem um orçamento reduzido. Tirando a panfletagem politico-partidária
). Então você diz que a FAB deveria adquirir os Pak-FA? Por que se for a questão preço, o F35 já está quase nos US$200 milhões e subindo (o F35B já passou disso), isso sem falar no custo operacional, que também tem tudo pra ser bem maior, nenhum dos 4,5g do FX2 tem custos de aquisição e operação tão altos quanto os do F35.knigh7 escreveu:Se for para gastar bem mais, tanto e, aquisiçào quanto operação, compra-se um 5a geração então.alcmartin escreveu: Mas e' coleira "muderna", "uareless" e com "brutuff"...
O que não dá é comprar uma aeronave de 4,5a geração com um custo de 5a.
Se num dos telegramas da embaixada do Estados Unidos, em 2008, no qual reportava a Washington que a FAB estava reclamando do preço do F-35 (e olha que é via FMS), que dirá do Rafale então...uma aeronave de geração anterior e cara.
Andre Correa escreveu:Exacto!GDA_Fear escreveu: André, na minha humilde opinião as coisas se completam, uma boa tática, com uma boa logística é combinação perfeita, até porque a Tática visa chegar no objetivo com menor tempo possível, sem imprevistos e a logística está ai para apoiar a Tática.
O que o ditado expressa é que Amadores dão toda atenção à tática e deixam de lado a Logística, e sem uma boa logística, bem definida, nenhuma operação é capaz de almejar a vitória...
Olha, ate onde sei a logistica sempre foi uma parte importante; a diferença e que não dava para o soldado ficar a milhares de quilometros dando suporte, tinha que estar la mesmo.GDA_Fear escreveu:sapao escreveu: Moderna não, TODAS as guerras.
O simbolo da Intendencia na FAB e a folha de Acanto, que já era citada na Iliada como simbolo dos responsaveis pela gestão financeira e logistica das tropas do rei Agamenon.
E praticamente todos os grandes generais e pensadores militares (Sun Tzu, Napoleão, Rommel, etc...) tem citações sobre a importancia da logistica para o esforço da guerra.
Sapão véio, sempre foi assim concordo, mas em uma aula de logística vimos que para cada soldado hj se tem muito, mas muito mais soldados dando suporte para este que está em combate do que antigamente, quando logística era algo meio que renegado, totalmente diferente de hoje.
knigh7 escreveu:Há a proposta deles bem detalhada, incluindo o armamento, no site do DSCA.EDSON escreveu:Quase sempre sem armas.
E bem realista, e não propostas mirabolantes inexequíveis, como ToT irrestrita, de um certo concorrente.
Esquece Knigh7,knigh7 escreveu: Se for para gastar bem mais, tanto e, aquisiçào quanto operação, compra-se um 5a geração então.
O que não dá é comprar uma aeronave de 4,5a geração com um custo de 5a.
Se num dos telegramas da embaixada do Estados Unidos, em 2008, no qual reportava a Washington que a FAB estava reclamando do preço do F-35 (e olha que é via FMS), que dirá do Rafale então...uma aeronave de geração anterior e cara.
Você está completamente desatualizado, e é melhor vc prestar atenção no DB, pois já foi colocado aqui algumas vezes, qual foi o valor do F-35 recentemente para a Austrália.bcorreia escreveu:Então você diz que a FAB deveria adquirir os Pak-FA? Por que se for a questão preço, o F35 já está quase nos US$200 milhões e subindo (o F35B já passou disso), isso sem falar no custo operacional, que também tem tudo pra ser bem maior, nenhum dos 4,5g do FX2 tem custos de aquisição e operação tão altos quanto os do F35.knigh7 escreveu: Se for para gastar bem mais, tanto e, aquisiçào quanto operação, compra-se um 5a geração então.
O que não dá é comprar uma aeronave de 4,5a geração com um custo de 5a.
Se num dos telegramas da embaixada do Estados Unidos, em 2008, no qual reportava a Washington que a FAB estava reclamando do preço do F-35 (e olha que é via FMS), que dirá do Rafale então...uma aeronave de geração anterior e cara.
. Realmente, eu concordo com parte que vc escreveu aí.Luís Henrique escreveu:knigh7 escreveu: Há a proposta deles bem detalhada, incluindo o armamento, no site do DSCA.
E bem realista, e não propostas mirabolantes inexequíveis, como ToT irrestrita, de um certo concorrente.Esquece Knigh7,knigh7 escreveu: Se for para gastar bem mais, tanto e, aquisiçào quanto operação, compra-se um 5a geração então.
O que não dá é comprar uma aeronave de 4,5a geração com um custo de 5a.
Se num dos telegramas da embaixada do Estados Unidos, em 2008, no qual reportava a Washington que a FAB estava reclamando do preço do F-35 (e olha que é via FMS), que dirá do Rafale então...uma aeronave de geração anterior e cara.
A primeira nuance é a política/estratégica.
Não vamos firmar parceria com um país que não nos respeita.
As aeronaves americanas podem possuir o melhor custo/benefício por serem produzidas em grande quantidade. Mas politicamente/estrategicamente são uma PÉSSIMA opção.
Para não radicalizar de vez, ficaremos com os franceses. Senão o próximo caminho seria aeronaves russas.
Eu também gosto e respeito muito os americanos, mas acho que deve existir um LIMITE.
Desculpem a gíria, mas somos muito paga-pau dos americanos.
Um grande amigo meu fez uma viagem recente para Portugal e disse que lá o canal History Channel se chama Canal História.
Aqui no Brasil, se você fala isso, você é analfabeto, burro, ignorante porque não sabe falar inglês.
Lá nos Estados Unidos deram o nome de Maçã para uma das maiores empresas de tecnologia. Aqui seria motivo de piada. Apple pode. É lindo. Maçã não pode.
São exemplos bobos mas ilustram bem a nossa subserviência HISTÓRICA.
ps.: quando o Lula fez seu primeiro discurso internacional e o fez em português, tiraram sarro dele, olha lá o presidente ignorante, tínhamos FHC que falava vários idiomas e o Lula fala em português. E o Lula disse, falo para o povo brasileiro vou falar em qual idioma? Parece óbvio mas se nós não nos respeitarmos não seremos respeitados por ninguém.
Carlos Lima escreveu:Bom, se é isso então não se pode elogiar tanto o FMS e utilizar o F-5 como exemplo...knigh7 escreveu: Acho que vc se esqueceu que o suporte logístico via FMS contempla aeronaves novas na FAB. Não precisa tentar recorrer a aeronaves que estão na Força há 40 anos para demonstrar que o que ocorria não é o que ocorre agora.
A questão de disponibilidade, manutenção, a frescura de certas aeronanves é importante, e muito, principalmente para Forças Aéreas que tem um orçamento reduzido. Tirando a panfletagem politico-partidária
nãao entendi nada do que vc quis dizer.
De resto é aquela boa e 'velha idéia' (de mais de 40 anos atrás) de dizer que tal aeronave é 'fresca' ou dizer que a culpa de uma eventual compra dessas aeronaves é do partido político no poder o que é lamentável pois tem o potencial de jogar o nível de qualquer discussão lá no ralo.
Levar a discussão para o ralo é vir com desfaçatez, como se os outros não acompanhassem o processo do FX2. Ah sim, a FAB é Rafale desde criancinha. Não dá para perceber o contrário
Além disso é só ler um pouquinho e é fácil ver que existiram razões para determinadas aeronaves serem tidas como mais 'frescas' ao invés de programas criados para suprir os países pobres do 3 mundo.
E para todos os efeitos, avião de primeira linha sempre vai ser mais fresco e acho que a própria FAB desde o AM-X já sabe disso em primeira mão, e ele pagou o preço porque não era um "P-47", daí infelizmente só agora ele está recebendo o tão merecido carinho.
E podem crer que aeronaves de 4 geração são ultra 'frescas' não importa a origem.Vc está correto, a discussão foi mais para o ralo ainda...
Como referência, leitura recomendada para quem tem um pouco de interesse no assunto é "The Modern Super Hornet Guide" - Jake Melampy - que é um livro ultra completo e mostra que sem o devido cuidado (como qualquer aeronave de 4 geração) ele tem os mesmos riscos de problemas de qualquer outra aeronave de 4 geração (o que é meio que óbvio
Acabei de ler e é um livrinho muito bom e me fez gostar mais ainda do S Hornet, mas não me iludo.
Nem eu me iludo. Só que existe diferenças sim com relação com a logística. Envolve diferenças na questão de ferramentais, revisões, o custo do Euro frente ao Dólar, etc
[]s
CB_Lima
Sei, então é por isso que a maioria dos países interessados em comprar o avião estão diminuindo a quantidade de aviões a serem comprados....knigh7 escreveu: Você está completamente desatualizado, e é melhor vc prestar atenção no DB, pois já foi colocado aqui algumas vezes, qual foi o valor do F-35 recentemente para a Austrália.
Estou cansado de entrar em debates de loops.
![8-]](./images/smilies/icon_cool.gif "Cool"){kind=icon}