Super Hornet News

[Pepê Rezende]

Pepê, sinto muito que tenha lhe provocado os brios anti-americanos , mas apesar das palavras pouco amigáveis, continua a falar nada com nada. Se estás a perceber bem o que escreves, parabéns. É uma pena que aqueles que não sejam fãs de carteirinha de produtos não-feitos na América do Norte, sejam rotulados de maneira tão não-necessária.

Em relação a brios antiamericanos, aconselho-o a medir suas palavras. Observe bem que destaco o F-22 e o F-35 como futuros padrões. Claro, para sucateiros desinformados, as medidas empregadas no Silent Eagle e no Super Hornet Roadmap são fantásticas, mas pouco mais são que maquiagem. É como uma mulher de 50 anos ainda bonita, mas que mostra rugas e celulites quando a luz é desfavorável.

O futuro da Boeing está em UAVs, UCAVs, aviões-patrulha, reabastecedores e AWACS.

Pepê

[brisa]

heheheh

De fato Pepe, a Demi moore ta um bagaço mesmo

Dizem que ate chulé ela tem

[Andre Correa]

Pepê, sinto muito que tenha lhe provocado os brios anti-americanos , mas apesar das palavras pouco amigáveis, continua a falar nada com nada. Se estás a perceber bem o que escreves, parabéns. É uma pena que aqueles que não sejam fãs de carteirinha de produtos não-feitos na América do Norte, sejam rotulados de maneira tão não-necessária.

Sim, o Rafale é um grande caça, mas isso não tem nada a ver com o F-15 Silent Eagle, tal como as vossas declarações contra o Super Hornet baseiam em boatos alheios, visto que nunca houve um embate oficial entre os 2, com todos detalhes revelados, e nunca veio a público informações detalhadas sobre um teste, de um país isento (ou seja, pilotos franceses não valem) de um piloto que tenha voado as 2 aeronaves ao limite.

Sim, a Boeing está fadada ao fracasso, e deve fechar em breve.

Quanto a escolha desse ou daquele caça, o Super Hornet é tão nulo no FX-2, por exemplo, que até hoje, o país que não tem mais sindrome de vira-latas, e que é a 6ª maior economia do mundo, e que tem uma grande aceptabilidade entre os eleitores do governo vigente, não foi capaz de bater o martelo a favor do Rafale contra o Gripen NG, uma vez que a venda do SH está fadada apenas aos "estúpidos Aussies"

Bom, entretanto, as informações que postei estão aí, e com um pouco de pesquisa, podem julgar o que é verdade, o que é mentira e aquilo que postas. O tempo em que o post desse ou aquele era verdade absoluta deixou de existir aqui já tem um tempo, e quem aqui gosta de frequentar, tem que aceitar isso e aprender a viver assim.

Olha, eu tenho uma vantagem sobre vc: EU LI A PORRA DA DOCUMENTAÇÃO DA COPAC.

Como eu já disse, não é necessário exaltar-se.

É indiscutível que o F/A-18E/F tem assinatura 100 vezes maior que o Rafale. Não é fofoca, é fato.

O SH tem um RCS de 0.1m², quando o Rafale, na melhor das hipóteses, fica entre 0.05m²~0.1m². Se acreditas no contrário, apresente provas, não fofocas.

Para piorar, a do F-15E/F é MAIOR que a dele.

Eu estou a falar do F-15SE, não E/F ou qualquer outra sigla. Sobre este, há vários itens que foram modificados para reduzir o RCS frontal, melhorando no combate aereo.

Agora, vejamos o que temos de concreto de vendas do F/A-18E/F além da Austrália:

Coréia do Sul: 0
EAU: 0
Holanda: 0
Índia: 0
Japão: 0
Noruega: 0
Suíça: 0

Agora coloques as quantidades produzidas. O SH foi feito a pensar na força mais activa do mundo, a USN. Se os requerimentos da USN para um caça não são suficientes para provar que ele é efectivo, não há nada no mundo que irá lhe convencer. Alías, nem é isso que quero, pois não ganho nada com isso. Apenas não acredito em opiniões absolutas, prefiro abster-me aos factos concretos.

No Brasil, se mantém na concorrência por uma séria questão de colonialismo cultural. Já ouvi de oficiais brasileiros que avião norte-americano é bom porque os suprimentos chegam mesmo quando não temos dinheiro para pagar. Pode ser legal, mas não é profissional.

Sim, se comprar dos EUA, é colonialismo cultural, é ser subservientes, etc, e mais todos os outros mantras que os torcedores contrários adoram espalhar. Agora, o facto real é que sempre dependemos deles, e sempre operamos. Isso é algo factível pra mim.

Quanto ao F-15, países que o possuem adquiriram lotes adicionais, o que é previsível. Mesmo assim, a Arábia Saudita comprou Typhoons.

A Arábia Saudita comprou 24+48 Typhoons, e mesmo assim, vão juntaren-se aos 84 recém encomendados F-15SA, e mais os 181 F-15C/D e Strike Eagle.

A verdade é que F-15, F-16 e F/A-18E/F chegam ao fim de sua vida útil. É natural. Serão substituídos por F-22, o melhor avião disponível, e F-35. Rafale e Typhoon, no fundo, são sucatas tecnológicas também, mas com um pouco mais de vida útil.

O F-22 não chegou a ser produzido em unidades o suficiente para substituir o F-15, por isso a Boeing ainda acredita ser capaz de vender qualquer coisa, caso contrário, já teria encerrado de vez com F-15. F/A-18E/F ainda tem no futuro o Block III, e será operado pela USN pelo menos nos próximos 20-30 anos, ou seja, muitos entre nós já vão ter "batido as botas", e a USN ainda vai estar a catapultar Super Bugs. Quanto a Rafale e Typhoon, também acredito que vão evoluir muito com o tempo, conforme as di$ponibilidade$.

Sinceramente, comprar aviões de quarta geração é apostar no passado. É dar em cima da Demi Moore quando há gata melhor na parada.

Mas como em certos países, comprar 5G é coisa desnecessária, como afirmam Ministros, as aeronaves 4G ainda tem longa vida entre aqueles que não podem comprar um 5G, e conseguem operar um pouco mais do que um F-16/M2k.

Pepê

Agora isso aqui sim foi uma grande maluquice:





Uma pena que nunca foram produzidos em massa, pois segundo li, os resultados dos testes foram expressivos.

[NovaTO]

Curioso...a disposição do canard desse F-15 lembra muito do J-20.....

[Carlos Lima]

Curioso...a disposição do canard desse F-15 lembra muito do J-20.....

hehehe...

Os chineses não inventaram a roda...

Mas de qualquer modo esse tipo de coisa pode bem acontecer em função dos requisitos de projeto do J-20

[]s
CB_Lima

[Pepê Rezende]

Olha, eu tenho uma vantagem sobre vc: EU LI A PORRA DA DOCUMENTAÇÃO DA COPAC.

Como eu já disse, não é necessário exaltar-se.

Não estou me exaltando. Vc não me conhece, não sabe onde trabalho e onde trabalhei. Tive acesso à documentação como assessor do Senado Brasileiro, meu caro portuga...

É indiscutível que o F/A-18E/F tem assinatura 100 vezes maior que o Rafale. Não é fofoca, é fato.

O SH tem um RCS de 0.1m², quando o Rafale, na melhor das hipóteses, fica entre 0.05m²~0.1m². Se acreditas no contrário, apresente provas, não fofocas.

O número consta da avaliação feita pela Força Aérea Brasileira. A assinatura do Super Hornet é bem maior que a do Rafale. Aliás, um dos que fez a avaliação costumava visitar este site.

Para piorar, a do F-15E/F é MAIOR que a dele.

Eu estou a falar do F-15SE, não E/F ou qualquer outra sigla. Sobre este, há vários itens que foram modificados para reduzir o RCS frontal, melhorando no combate aereo.

Mesmo que mexam, partem de um projeto com assinatura maior. Para reduzir a do Su-35BM em 20%, os russos fizeram uma aeronave praticamente nova, com toda a parte dianteira em compostos e material absorvente. A turma da Boeing não fez nem a metade disso. Além do mais, perde em experiência no desenho de aeronaves furtivas em relação ao pessoal da Lockheed-Martin.

Agora coloques as quantidades produzidas. O SH foi feito a pensar na força mais activa do mundo, a USN. Se os requerimentos da USN para um caça não são suficientes para provar que ele é efectivo, não há nada no mundo que irá lhe convencer. Alías, nem é isso que quero, pois não ganho nada com isso. Apenas não acredito em opiniões absolutas, prefiro abster-me aos factos concretos.

Deve ser por isso que a US Navy planejou a retirada dele a partir de 2025... As unidades irão diminuir nos próximos anos e não aumentar. Ou vc acha que continuarão a comprar F/A-18E/F quando os F-35 começarem a entrar em serviço?

No Brasil, se mantém na concorrência por uma séria questão de colonialismo cultural. Já ouvi de oficiais brasileiros que avião norte-americano é bom porque os suprimentos chegam mesmo quando não temos dinheiro para pagar. Pode ser legal, mas não é profissional.

Sim, se comprar dos EUA, é colonialismo cultural, é ser subservientes, etc, e mais todos os outros mantras que os torcedores contrários adoram espalhar. Agora, o facto real é que sempre dependemos deles, e sempre operamos. Isso é algo factível pra mim.

Meu caro portuga, já sofremos embargos norte-americanos que deixaram a frota de F-5E reduzida a apenas quatro aviões. Enquanto isso, conseguimos voar seis Mirages IIIE. A frota de caças da Northrop, diga-se de passagem, era bem maior que a de caças franceses.

A Arábia Saudita comprou 24+48 Typhoons, e mesmo assim, vão juntarem-se aos 84 recém encomendados F-15SA, e mais os 181 F-15C/D e Strike Eagle.

Porque os sauditas não têm nem terão acesso a F-35. É prêmio de consolação.

A verdade é que F-15, F-16 e F/A-18E/F chegam ao fim de sua vida útil. É natural. Serão substituídos por F-22, o melhor avião disponível, e F-35. Rafale e Typhoon, no fundo, são sucatas tecnológicas também, mas com um pouco mais de vida útil.

O F-22 não chegou a ser produzido em unidades o suficiente para substituir o F-15, por isso a Boeing ainda acredita ser capaz de vender qualquer coisa, caso contrário, já teria encerrado de vez com F-15. F/A-18E/F ainda tem no futuro o Block III, e será operado pela USN pelo menos nos próximos 20-30 anos, ou seja, muitos entre nós já vão ter "batido as botas", e a USN ainda vai estar a catapultar Super Bugs. Quanto a Rafale e Typhoon, também acredito que vão evoluir muito com o tempo, conforme as di$ponibilidade$.

A previsão da US Navy é de operar os F/A-18E/F até 2035 NA PIOR DAS HIPÓTESES. Como são células EXTREMAMENTE USADAS, devem sair antes disso. Os F-22 farão o papel dos F-15E/F e não é necessário substituir os modelos antigos na base de um por um. O Raptor é tão infinitamente melhor que um deles vale por cinco caças legacy. O resto da frota será substituída por F-35.

Sinceramente, comprar aviões de quarta geração é apostar no passado. É dar em cima da Demi Moore quando há gata melhor na parada.

Mas como em certos países, comprar 5G é coisa desnecessária, como afirmam Ministros, as aeronaves 4G ainda tem longa vida entre aqueles que não podem comprar um 5G, e conseguem operar um pouco mais do que um F-16/M2k.

Que se transformarão em vítimas fáceis de quem tiver caças de 5ª geração. Saiba que até a Dassault já pensa em um avião de combate de 5ª geração. Já houve conversas nesse sentido com autoridades brasileiras.

Agora isso aqui sim foi uma grande maluquice:





Uma pena que nunca foram produzidos em massa, pois segundo li, os resultados dos testes foram expressivos.

De nada adiantam no moderno ambiente de combate. Refletiam como jumbos! Hoje, os F-16XL seriam mais promissores.

Pepê

[Boss]

Essa da Dassault falar com autoridades brasileiras, Embraer, etc, me traz dois sentimentos:

Um é a pequena, minúscula - medida em 2.10^-94 m³ - esperança de que não ocorra um "PAK FA 2.0" e alguma anta chute a oportunidade e que enfim, alguém acerte em Brasília e entremos no projeto francês.

O outro, que é grande, do tamanho da Via Láctea, é o medo, que é quase uma certeza lastimável, que do mato não vai sair cachorro, só decepção. Mais uma chance que vai voar e mais um contrato de mediocridade assinado.

Não consigo ver Brasília pensando grande...

[NovaTO]

Seria interessante saber como a FAB fez essa avaliação da assinatura radar. Não me lembro do F-18 E e o Gripen (demo) terem feito viagens de avaliação por aqui para ficarem expostos ao R-99 ou os radares em terrra. Ou foram dados fornecidos pela USAF / FAS(Força Aérea Sueca).

No caso do Rafale houve essa oportunidade no Cruzex em que participaram.

[]'s

[Andre Correa]

Pepê, sinto muito que tenha lhe provocado os brios anti-americanos , mas apesar das palavras pouco amigáveis, continua a falar nada com nada. Se estás a perceber bem o que escreves, parabéns. É uma pena que aqueles que não sejam fãs de carteirinha de produtos não-feitos na América do Norte, sejam rotulados de maneira tão não-necessária.

Em relação a brios antiamericanos, aconselho-o a medir suas palavras. Observe bem que destaco o F-22 e o F-35 como futuros padrões. Claro, para sucateiros desinformados, as medidas empregadas no Silent Eagle e no Super Hornet Roadmap são fantásticas, mas pouco mais são que maquiagem. É como uma mulher de 50 anos ainda bonita, mas que mostra rugas e celulites quando a luz é desfavorável.

O futuro da Boeing está em UAVs, UCAVs, aviões-patrulha, reabastecedores e AWACS.

Pepê

Eu meço as minhas palavras conforme o nível de conversa, mas sem perder a linha, como já perdeste antes de editar. Eu sou sempre cordial na proporção que o são comigo, sem querer ser melhor do que ninguém

Eu também acredito no mesmo, que F-22 e F-35 são referências para o futuro, e um deles já existe hoje. É uma pena que a LM não soube transpor muito bem as coisas do papel para a realidade, e os custos ficaram muito acima do planejado, e temos aí menos de 200 F-22 construidos (195 apenas, sendo 8 para testes), e está prestes a repetir o mesmo com o F-35, num projeto de maior escala, onde envolveu muito mais países e tratou do mesmo com alguns toques de amadorismo, veja o caso do gancho do F-35C.

Tal como eu disse sobre o F-15 e SH, são aeronaves ofertadas para países como o Brasil, por exemplo, que não foi capaz de entrar num programa de aeronave 5G ainda, apesar de todas as possibilidades, e sonha em adquirir capacidade para sub-produzir um caça de 4,5G num mundo que está a mudar para 5G.

A Boeing está mais do que certa em investir em aeronaves não-tripuladas, pois estas fazem parte, sem dúvidas, do futuro, assim como aeronaves logísticas sempre serão necessárias. Entrar numa briga desnecessária com a LM, agora, seria perda de tempo.

Olha, eu tenho uma vantagem sobre vc: EU LI A PORRA DA DOCUMENTAÇÃO DA COPAC.

Como eu já disse, não é necessário exaltar-se.

Não estou me exaltando. Vc não me conhece, não sabe onde trabalho e onde trabalhei. Tive acesso à documentação como assessor do Senado Brasileiro, meu caro portuga...

Mais uma vez, sabes muito bem que sou tão Brasileiro como tu, nasci em solo Brasileiro, e sou cidadão nato, e sim, não estou aqui desde ontem, e sei muito bem o que fazes, e nem por isso evito um debate consigo, pois estamos num fórum de debate aberto. Agora, debates sobre aquilo que podes, e sobre o que não podes, não podes simplesmente dizer, como disseste: "Olha, eu tenho uma vantagem sobre vc: EU LI A PORRA DA DOCUMENTAÇÃO DA COPAC. " Isso sim, não é uma maneira saudável, nem educada, de se discutir num fórum aberto. Por isso, antes de pedir que eu meça as minhas palavras, leia as vossas 2x antes de clicar em ENVIAR.

É indiscutível que o F/A-18E/F tem assinatura 100 vezes maior que o Rafale. Não é fofoca, é fato.

O SH tem um RCS de 0.1m², quando o Rafale, na melhor das hipóteses, fica entre 0.05m²~0.1m². Se acreditas no contrário, apresente provas, não fofocas.

O número consta da avaliação feita pela Força Aérea Brasileira. A assinatura do Super Hornet é bem maior que a do Rafale. Aliás, um dos que fez a avaliação costumava visitar este site.

Ok, se dizes, quem sou eu a dizer o contrário, eu apenas pesquiso na Internet.

Para piorar, a do F-15E/F é MAIOR que a dele.

Eu estou a falar do F-15SE, não E/F ou qualquer outra sigla. Sobre este, há vários itens que foram modificados para reduzir o RCS frontal, melhorando no combate aereo.

Mesmo que mexam, partem de um projeto com assinatura maior. Para reduzir a do Su-35BM em 20%, os russos fizeram uma aeronave praticamente nova, com toda a parte dianteira em compostos e material absorvente. A turma da Boeing não fez nem a metade disso. Além do mais, perde em experiência no desenho de aeronaves furtivas em relação ao pessoal da Lockheed-Martin.

Sobre o trabalho no Silent Eagle:

RCS Reduction: Although the aircraft's fuselage is very similar to the Strike Eagle by the look, it's quite different in reality. Boeing engineers incorporate stealth technology by using coatings and treatments which reduce radar reflections and thermal loads of the fuselage. Note that the US government limits the use of specific materials in aircrafts to be sold outside the US - this may vary from customer to customer according to actual political considerations.

Ou seja, fizeram de acordo com o permitido pelo Governo dos EUA, e não tudo que poderiam fazer, caso contrário, seria outro F-22 (limitado apenas aos EUA) e a intenção da Boeing é vender no mercado internacional, uma vez que a LM é a bola da vez juntamente ao Governo, no que toca aos caças. Ela segue seus projectos, e ocasionalmente faz um upgrade aqui, algumas vendas ali (como para a USN), e assim segue.

Agora coloques as quantidades produzidas. O SH foi feito a pensar na força mais activa do mundo, a USN. Se os requerimentos da USN para um caça não são suficientes para provar que ele é efectivo, não há nada no mundo que irá lhe convencer. Alías, nem é isso que quero, pois não ganho nada com isso. Apenas não acredito em opiniões absolutas, prefiro abster-me aos factos concretos.

Deve ser por isso que a US Navy planejou a retirada dele a partir de 2025... As unidades irão diminuir nos próximos anos e não aumentar. Ou vc acha que continuarão a comprar F/A-18E/F quando os F-35 começarem a entrar em serviço?

Ainda vai um longo tempo até a USN sentir-se confortável o suficiente para tomar o F-35 como seu principal meio, e deixar os SH de lado. Prova disso é que estão sempre a encomendar mais algumas unidades. Até 2025 tem muito chão, como dizem... Eu ainda não apostava as minhas fichas numa aposentadoria precoce dos SH.

No Brasil, se mantém na concorrência por uma séria questão de colonialismo cultural. Já ouvi de oficiais brasileiros que avião norte-americano é bom porque os suprimentos chegam mesmo quando não temos dinheiro para pagar. Pode ser legal, mas não é profissional.

Sim, se comprar dos EUA, é colonialismo cultural, é ser subservientes, etc, e mais todos os outros mantras que os torcedores contrários adoram espalhar. Agora, o facto real é que sempre dependemos deles, e sempre operamos. Isso é algo factível pra mim.

Meu caro portuga, já sofremos embargos norte-americanos que deixaram a frota de F-5E reduzida a apenas quatro aviões. Enquanto isso, conseguimos voar seis Mirages IIIE. A frota de caças da Northrop, diga-se de passagem, era bem maior que a de caças franceses.

Pois, e hoje em dia, a moda é botar a culpa em alguém. É assim que os "Brasileiros" gostam de ocultar certos erros. O Brasil sempre teve uma conduta exemplar, e os culpados foram os estrangeiros que não permitiram o avanço do Brasil... Onde será que já ouvi esse tupo de discurso?

A Arábia Saudita comprou 24+48 Typhoons, e mesmo assim, vão juntarem-se aos 84 recém encomendados F-15SA, e mais os 181 F-15C/D e Strike Eagle.

Porque os sauditas não têm nem terão acesso a F-35. É prêmio de consolação.

E os Sauditas precisam para quê? Se nem ao menos importaram-se em produzir localmente. Mas eu apenas continuei o exemplo que deste.

A verdade é que F-15, F-16 e F/A-18E/F chegam ao fim de sua vida útil. É natural. Serão substituídos por F-22, o melhor avião disponível, e F-35. Rafale e Typhoon, no fundo, são sucatas tecnológicas também, mas com um pouco mais de vida útil.

O F-22 não chegou a ser produzido em unidades o suficiente para substituir o F-15, por isso a Boeing ainda acredita ser capaz de vender qualquer coisa, caso contrário, já teria encerrado de vez com F-15. F/A-18E/F ainda tem no futuro o Block III, e será operado pela USN pelo menos nos próximos 20-30 anos, ou seja, muitos entre nós já vão ter "batido as botas", e a USN ainda vai estar a catapultar Super Bugs. Quanto a Rafale e Typhoon, também acredito que vão evoluir muito com o tempo, conforme as di$ponibilidade$.

A previsão da US Navy é de operar os F/A-18E/F até 2035 NA PIOR DAS HIPÓTESES. Como são células EXTREMAMENTE USADAS, devem sair antes disso. Os F-22 farão o papel dos F-15E/F e não é necessário substituir os modelos antigos na base de um por um. O Raptor é tão infinitamente melhor que um deles vale por cinco caças legacy. O resto da frota será substituída por F-35.

A USN tem feito encomendas recentemente, e acredito que ainda vão repetir mais algumas, principalmente se a LM continuar a demonstrar toda sua expertise com aeronaves navais. Quanto aos F-22, por mais que sejam capazes de suprir até 10 F-15, eles não conseguem estar em 10 sítios ao mesmo tempo. Ou o Governo dos EUA retoma a produção dos F-22 num curto-medio prazo, ou a Boeing ainda vai fazer muitos upgrades em F-15, até que o F-35 esteja disponível em quantidades suficientes, e com problemas resolvidos (problemas que já existam, e que vão existir ainda, quando entrar em operação de verdade).

Sinceramente, comprar aviões de quarta geração é apostar no passado. É dar em cima da Demi Moore quando há gata melhor na parada.

Mas como em certos países, comprar 5G é coisa desnecessária, como afirmam Ministros, as aeronaves 4G ainda tem longa vida entre aqueles que não podem comprar um 5G, e conseguem operar um pouco mais do que um F-16/M2k.

Que se transformarão em vítimas fáceis de quem tiver caças de 5ª geração. Saiba que até a Dassault já pensa em um avião de combate de 5ª geração. Já houve conversas nesse sentido com autoridades brasileiras.

A Dassault, se ainda pensa, está bem atrasada. Já temos pelo menos 4 aeronaves 5G na próxima decada para voar em grandes quantidades, e todos que ficarem para trás, ou vão estar debaixo do guarda-chuva dessas nações que possuem os 5G, ou vão ficar quietinhos no seu canto. E o Brasil fará parte dessa segunda turma, se continuar a afastar-se demais dos EUA com essa turminha ideologista em Brasília.

Agora isso aqui sim foi uma grande maluquice:





Uma pena que nunca foram produzidos em massa, pois segundo li, os resultados dos testes foram expressivos.

De nada adiantam no moderno ambiente de combate. Refletiam como jumbos! Hoje, os F-16XL seriam mais promissores.

Pepê

Essa variante do F-15 serviu apenas como plataforma de testes, e talvez, se tivesse sido lançada na sua época, teria seu valor, mas hoje em dia, não somaria nada, e tem uma assinatura gigante, tal como os caças russos da época.

E só para constar, eu defendo o Rafale para o Brasil, e não o Super Hornet, mas com a mesma condição que defenderia um Flanker ou um T-50: que as FFAA tenham capacidade de operar corretamente e efetivamente.

Cumprimentos!

[Pepê Rezende]

Seria interessante saber como a FAB fez essa avaliação da assinatura radar. Não me lembro do F-18 E e o Gripen (demo) terem feito viagens de avaliação por aqui para ficarem expostos ao R-99 ou os radares em terrra. Ou foram dados fornecidos pela USAF / FAS(Força Aérea Sueca).

No caso do Rafale houve essa oportunidade no Cruzex em que participaram.

[]'s

Foram dados fornecidos pelos operadores aos pilotos que testaram.

[LeandroGCard]

Sobre o trabalho no Silent Eagle:

RCS Reduction: Although the aircraft's fuselage is very similar to the Strike Eagle by the look, it's quite different in reality. Boeing engineers incorporate stealth technology by using coatings and treatments which reduce radar reflections and thermal loads of the fuselage. Note that the US government limits the use of specific materials in aircrafts to be sold outside the US - this may vary from customer to customer according to actual political considerations.

Ou seja, fizeram de acordo com o permitido pelo Governo dos EUA, e não tudo que poderiam fazer, caso contrário, seria outro F-22 (limitado apenas aos EUA) e a intenção da Boeing é vender no mercado internacional, uma vez que a LM é a bola da vez juntamente ao Governo, no que toca aos caças. Ela segue seus projectos, e ocasionalmente faz um upgrade aqui, algumas vendas ali (como para a USN), e assim segue.

A afirmação grifada em vermelho não tem nenhuma base de sustentação nem no texto em si nem em lugar nenhum.

O que é dito é apenas que foram aplicados alguns recursos para a redução do RCS (que o texto anterior deixa claro que não foram sequer muito profundas, dado o pouco tempo de testes e o fato de estarem disponíveis até para upgrades de células já existentes), mas que alguns dos materiais usados não estariam disponíveis para qualquer cliente (você sabia que os EUA proíbem até a venda de simples fibra de carbono, sem nada demais?), então as alterações teriam que ser negociadas caso a caso em função de restrições governamentais existentes. Só isso, ninguém fala nada sobre transformar F-15's em F-22's.

Se fosse assim tão simples o F-22 nem mesmo existiria, e muito menos o F-35, bastava criar estes super-hiper-ultra-F15's para a própria USAF (e aí não existiriam restrições governamentais, não é mesmo ) e aplicar as mesmas tecnologias miraculosas ao F-16 e F-18. E poderíamos esquecer os problemáticos e caros aviões da LM.


Leandro G. Card

[NovaTO]

Seria interessante saber como a FAB fez essa avaliação da assinatura radar. Não me lembro do F-18 E e o Gripen (demo) terem feito viagens de avaliação por aqui para ficarem expostos ao R-99 ou os radares em terrra. Ou foram dados fornecidos pela USAF / FAS(Força Aérea Sueca).

No caso do Rafale houve essa oportunidade no Cruzex em que participaram.

[]'s

Foram dados fornecidos pelos operadores aos pilotos que testaram.

Operadores no caso a USNavy/AdlA/FAS, certo? Então entendo que não houve avaliação nesse item. Ficou na fé mesmo

[Andre Correa]

Não percebeste o que eu quis dizer Leandro.
O que quis dizer é que não retrabalharam de modo extenso, pois já existe uma aeronave específica para isso, e o F-15 está para ser substituído pelo F-22, e não rivalizar, por mais pobre que seria qualque rivalidade com uma aeronave de categoria superior, e desse modo, o Congresso acabaria por proibir a sua venda, ou diminuir o leque de compradores potenciais para o Silent Eagle, que pelos vistos, não parece ter os EUA como principal foco no momento, mas sim num rescaldo dos F-22, quando os F-15 mais antigos forem retirados em grandes quantidades, e os remanescentes tiverem que sofrer com um upgrade, pela falta de F-35 em números sificientes.

É uma suposição minha, mas acredito que não seja muito diferente da ideia da Boeing, ao apresentar essa nova versão.

[Enlil]

FONTE

André,

O próprio texto questiona os esforços da redução do RCS do F-15SE em vários pontos, e inclui até uma alegação da Lockheed de que a Boeing simplesmente mentiu com relação ao RCS diferente da versão de exportação do F-35. As únicas ações neste sentido credíveis parecem ser uma pintura absorvente de radar, novos tanques de combustível e um kit redutor de RCS para as tomadas de ar (coisas não muito diferentes do que o Brasil aplicou no F5M). Nem mesmo alterações extensivas dos materiais da estrutura, como feito no SU-35, parecem ter sido adotadas. Mesmo o motor mais "liso"não tem nada de stealth, é o mesmo adotado em outros aviões dos quais jamais alegou ter alguma furtividade.


O que dá para depreender do texto é que esta alegação de que o RCS foi reduzido para o nível da suposta "versão de exportação" do F-35 é só conversa de vendedor mesmo.


Um grande abraço,


Leandro G. Card

As "palhetas" nas tubeiras do F-15 sempre existiram. Muitos operadores removem para REDUZIR PESO e facilitar a manutenção. Principalmente os das versões biplaces.

[]'s.

[BrasileiroBR]

Breaking News: Fighter jet crashes into Virginia Beach suburbs

PUBLISHED: 16:59 GMT, 6 April 2012 | UPDATED: 17:00 GMT, 6 April 2012


A Navy F-18 fighter jet has crashed into the suburbs of Virginia Beach.

The two crew members ejected but it is not yet known if there are any civilian casualties.

TV News footage showed smoke rising from numerous homes and the flaming wreckage lying on the ground.



http://www.dailymail.co.uk/news/article ... z1rHTksnFU