Leopard 1A5 do EB

[joao fernando]

Loop detected mode on

[papagaio]

Olá Cel Jauro
Na verdade as diferenças entre o recebimento dos Leo 1A5 em relação aos seus antecessores são os seguintes:
-No caso dos M113 e M41, apesar de virem usados, vieram em bom estado, a necessidade de remotorizar com motor diesel por causa da alta do combustivel depois da guerra do Yon kippur comprometeu a operacionalização, até que a transição fosse concluida.
-No caso dos Leo 1Be, foram adquiridos na condição "As is where is", vieram na pior condição possivel e por um preço alto. Não houve ferramental suficiente e nem sobressalentes, e nos enganaram com aquele tal de Clube Leopard.
-No caso dos M60A3TTS nunca houve real interesse do EB em mantê-los pois o EB sempre preferiu o Leopard, um CC mais leve. A compra de sobressalentes foi feita de forma equivocada, e ele só sobreviveu até hoje pois o M60 provou ser muito mais fácil de manter do que os alemães.

Para os Leopard 1A5, embora tenham adquirido usados, chegam ao Brasil recondicionados e mantendo a tendencia atual das FA do mundo, isto é outsourcing, que nada mais é do que a terceirização de serviços. No caso do Leo 1A5, serão mantidos por uma empresa privada (a KMW) assim como os Guarani, que serão mantidos pela IVECO.
Este procedimento dá uma maior condição de operacionalidade dos CC, embora tráz também dependencia dos terceiros, haja visto que não pudemos equipar os RCB com os Leo 1A5 por causa dos custos impostos pelo contrato de manutenção da KMW.

Abraços

Hélio

Concordo com você em GNG, porém quero deixar patente que é a primeira vez que se faz um recebimento com tal grau de esmero e apuração dos detalhes.
No recebimento dos M113 e dos M41, a conferência do material acima foi tão tresloucada que se formou um grupo (tenho um amigo que participou) de Of no RJ e em São Paulo para receber esses carros, só que estes militares nunca haviam visto esses Bld a não ser em filmes.
Basta dizer que com cada Bld havia uma .50 e um cano de troca. Cada dupla de cano era casado com uma arma e isso não foi observado. Pois é, passamos 18 anos com as Mtr .50 com sérios problemas de ajustes, folgas e cartuchos deflagrando fora da câmara. O problema só foi resolvido por volta de 1990.
No caso dos Leo1A1 faltou também uma equipe conhecedora e responsável pelo recebimento do material. Se isso fosse observado (houvesse uma equipe de Of e Sgt de Material Bélico à frente do empreendimento) os prejuízos teriam sido menores. Quanto ao M60 diria que o EB deu mais sorte. Hoje é um material reconhecidamente melhor que o Leo1A1 em robustez e precisão. Mas como disse o EB deu sorte, porque a chegada aqui no Brasil foi no "oba oba" da Cavalaria.
Hoje com a criação do CIBld, que congrega Of e Sgt de todas as Armas que têm Bld (Inf, Cav, Art, e pricipalmente MatBel) o enfoque no trato com material blindado é outro.

Hélio e Jauro
Obrigado pelas explicações.
São uma luz para um leigo em Blindados como eu.
Abs,

[henriquejr]

Bachi, na sua opinião, qual o ranking dos CCs mais poderosos em uso na AS?

Agora que sei que AS é America do Sul, posso responder que não sei.

Meu caro henriquejr, esta é a famosa questão: qual é o melhor carro de combate do Mundo?

Eu ha algum tempo decidi não entrar neste tipo de discussão.

Passo a resposta a colegas que adoram este tipo de discussão.

Desculpe-me e abraços.

Bacchi

Caro Bacchi, sua opinião pessoal sobre o assunto seria de grande credibilidade pra mim, e acredito que para todos os participantes deste forum. Eu realmente tenho dúvidas entre o M60A3, Leo1A5 e T72. Pessoalmente ainda fico com o M60A3 e até acho que o EB teria ganho muito se tivesse comprado mais unidades desse CC, em bom estado, a um preço simbólico, junto aos EUA, para substituir todos os Leo1BE, padronizando a frota junto com o Leo1A5. Acho que ficariamos com uma formação de CC bastante poderosa para o cenario sulamericano.

[Carlos Lima]

x2 Papagaio...

Eu sou totalmente leigo no assunto e sempre aprendo muito com esse pessoal e o Bacchi também

[]s
CB_Lima

[saullo]

Também acho que se deve conseguir uns M-60A3TTS adicionais para equipar os 3 RCB do Rio Grande do Sul. Seriam 3 x 28 unidades = 84, mais alguns para reserva, e peças nos EUA tem muitas. O RCB de Campo Grande já os tem.
Ficaríamos com 4RCB com M-60A3TTS e 4 RCC com os Leopard 1A5, e aí, em breve, se iniciaria o projeto de um carro de combate em parceria com a KMW, que está se instalando em Santa Maria - RS.

Abraços

[talharim]

O EB para esse ano ja deveria tentar uma verba para inicio de estudos de um CC nacional contratando os alemaes .

Eu acho que politicamente seria bem aceito . Seria extamente nos mesmos moldes do Guarani e Iveco .

[SUT]

El T80 es una interpretación del T64 pero con turbina de gas producida por los OKB sovieticos de Leningrado.

la secuencia seria

Kharkov, T64 y sus iteraciones y luego T80 diesel. Hoy T84 como prodictor Ucraniano

Uralvagon; T62, T72, T90

Leningrado/San Petersburgo; T80


Todo esto inicialmente en la logica de que el T64 era el tanque de elite, el T72 el tanque de mobilizacion y el T80 un segundo tanque de elite con turbina de gas.

El T72B es una modernizacion de los T72 iniciales como tanque de distribucion a las unidades de "tercer refuerzo" a Europa, que estaban basadas en los distritos de Asia Central, Rusia Europea, etc.

Se caracteriza por presentar mejoras sustanciales en proteccion ( era llamado super dolly parton por su mayor grosos de torre) al incorporar mayores espesores de acero y sobre todo, "bolsillos" ( Pouches) en las fundiciones para recibir diversos tipos de insertos estratificados, que podian ser diversas combinaciones o simplemente silica a granel.

Esto lo hace bien protegido contra amenazas clasicas de los setentas y tempranos ochentas

PERO

su control de fuego es pesimo, sencillamente. Usa una MUY primitiva mira 1a40 que solo en algunos casos incorpora una camara II muy primitiva, por lo que tiene que retener el reflector IR activo Luna. La version B puede tener la mira 1a40-2 que le pemrite lanzar misiles Beam Rider Svir Refleks en condiciones de tiro DIURNO, pero la B1 ( como la venezolana) NO TIENE esa capacidad

En esencia, el T72B1 es un tanque inferior al Leopard 1a5 por

1) mucha menor movilidad debido a una baja relacion potencia peso y una suspension poco avanzada. Este problema es estandar del T72, pero se agrava en el B1 debido al mayor peso de la proteccion extra

2) una pieza de artilleria poco confiable. El 2a46 no es un arma de buena manufactura hasta lotes MUY finales dedicados esencialmente a los T80. Es mas potente en energia que el L7a3, sin duda, pero no es para lanzar cohetes, ademas es poco precisa y sus estabilizadores y control de tiro le dan superioridad en potencia de fuego global al Leopard 1a5 gracias a su EMES 18 y sus estabilizadores mas avanzados

3) el T72B1 si tiene superioridad en proteccion, pero esto es irrelevante als er vulnerable al tiro del 1a5 y este reciprocamente al del B1.

En sintesis, el Leopard 1a5 tiene mas opciones de pegarle al T72B1 debido a sus mejores controles de tiro hacen mas probable que lo detecte y comprometa antes que el tanque ruso vea al 1a5.

De la misma forma, el Leopard 1a5 fue diseñado como modernizacion precisamente para enfrentar a los tanques rusos de la generacion del T72B1, como el T64B, el T80 basico, etc.

Saludos,

Sut

[eligioep]

..............................
Pessoalmente ainda fico com o M60A3 e até acho que o EB teria ganho muito se tivesse comprado mais unidades desse CC, em bom estado, a um preço simbólico, junto aos EUA, para substituir todos os Leo1BE, padronizando a frota junto com o Leo1A5. Acho que ficariamos com uma formação de CC bastante poderosa para o cenario sulamericano.

Henriquejr,
também creio que o M60 é superior ao Leo no quesito manutenção, e seria uma boa aquisição. O problema é que o EB buscava uma família de blindados, o que o M60 não permite, e os EUA são muito exigentes quanto à estas vendas. Ou seja, exigem submissão, incluindo o "não emprego"dos equipamentos adquiridos deles contra algum aliado (Colômbia, por exemplo). Em termos de equipamentos, ambos são equivalentes, com vantagem para o M60, que possui diversos kits para up-grade.

[eligioep]

Interessante vídeo, com a exibição de diversos equipamentos do Bundeswehr em Munster, incluindo tiro real do Guepard e Leo2....

[Crisaman]

Caro eligioep concordo com quase tudo o que você escreveu só discordo quanto aos upgrades para Leo 1 a Aselsan da Turquia e a Elbit/Aeroeletrônica possuem vários upgrades disponíveis. Eu acho também que poderia ser estudado algo com KMW. Se isso é de interesse do EB é outra história.

[Luís Henrique]

..............................
Pessoalmente ainda fico com o M60A3 e até acho que o EB teria ganho muito se tivesse comprado mais unidades desse CC, em bom estado, a um preço simbólico, junto aos EUA, para substituir todos os Leo1BE, padronizando a frota junto com o Leo1A5. Acho que ficariamos com uma formação de CC bastante poderosa para o cenario sulamericano.

Henriquejr,
também creio que o M60 é superior ao Leo no quesito manutenção, e seria uma boa aquisição. O problema é que o EB buscava uma família de blindados, o que o M60 não permite, e os EUA são muito exigentes quanto à estas vendas. Ou seja, exigem submissão, incluindo o "não emprego"dos equipamentos adquiridos deles contra algum aliado (Colômbia, por exemplo). Em termos de equipamentos, ambos são equivalentes, com vantagem para o M60, que possui diversos kits para up-grade.

A Alemanha também parece que é ruim neste aspecto.
Em caso de guerra eles cortam o fornecimento.
Pelo menos foi o que eu li sobre os pontos negativos da Índia adquirir o Eurofighter.

[helio]

..............................
Pessoalmente ainda fico com o M60A3 e até acho que o EB teria ganho muito se tivesse comprado mais unidades desse CC, em bom estado, a um preço simbólico, junto aos EUA, para substituir todos os Leo1BE, padronizando a frota junto com o Leo1A5. Acho que ficariamos com uma formação de CC bastante poderosa para o cenario sulamericano.

Henriquejr,
também creio que o M60 é superior ao Leo no quesito manutenção, e seria uma boa aquisição. O problema é que o EB buscava uma família de blindados, o que o M60 não permite, e os EUA são muito exigentes quanto à estas vendas. Ou seja, exigem submissão, incluindo o "não emprego"dos equipamentos adquiridos deles contra algum aliado (Colômbia, por exemplo). Em termos de equipamentos, ambos são equivalentes, com vantagem para o M60, que possui diversos kits para up-grade.

Olá Eligio
Em sendo um blindado obsoleto, acho que os EUA não fariam qualquer restrição, ainda mais com a crise economica, adorariam poder vender.
As peças dos M60 devem estar estocados lá e poderiam ser obtidos baratinhos via FMS.

Abraços
Hélio

[gaitero]

Henriquejr,
também creio que o M60 é superior ao Leo no quesito manutenção, e seria uma boa aquisição. O problema é que o EB buscava uma família de blindados, o que o M60 não permite, e os EUA são muito exigentes quanto à estas vendas. Ou seja, exigem submissão, incluindo o "não emprego"dos equipamentos adquiridos deles contra algum aliado (Colômbia, por exemplo). Em termos de equipamentos, ambos são equivalentes, com vantagem para o M60, que possui diversos kits para up-grade.

Olá Eligio
Em sendo um blindado obsoleto, acho que os EUA não fariam qualquer restrição, ainda mais com a crise economica, adorariam poder vender.
As peças dos M60 devem estar estocados lá e poderiam ser obtidos baratinhos via FMS.

Abraços
Hélio

x2...

se houvesse interesse, seria uma opção prudente.

Mas n acho que será feito algo neste sentido.

[gaitero]

En esencia, el T72B1 es un tanque inferior al Leopard 1a5 por

1) mucha menor movilidad debido a una baja relacion potencia peso y una suspension poco avanzada. Este problema es estandar del T72, pero se agrava en el B1 debido al mayor peso de la proteccion extra

2) una pieza de artilleria poco confiable. El 2a46 no es un arma de buena manufactura hasta lotes MUY finales dedicados esencialmente a los T80. Es mas potente en energia que el L7a3, sin duda, pero no es para lanzar cohetes, ademas es poco precisa y sus estabilizadores y control de tiro le dan superioridad en potencia de fuego global al Leopard 1a5 gracias a su EMES 18 y sus estabilizadores mas avanzados

3) el T72B1 si tiene superioridad en proteccion, pero esto es irrelevante als er vulnerable al tiro del 1a5 y este reciprocamente al del B1.

En sintesis, el Leopard 1a5 tiene mas opciones de pegarle al T72B1 debido a sus mejores controles de tiro hacen mas probable que lo detecte y comprometa antes que el tanque ruso vea al 1a5.

De la misma forma, el Leopard 1a5 fue diseñado como modernizacion precisamente para enfrentar a los tanques rusos de la generacion del T72B1, como el T64B, el T80 basico, etc.

Saludos,

Sut

Me parece interessante estas comparações, mas fico chateado pela falta de meios provenientes da Argentina... =/

[SUT]

El Ejercito argentino tiene dos medios con piezas de 105mm. El SK 105 KUrassier es un cazacarros liviano, que emplea una torre FL 12 con una pieza de 105mm de presiones medias. Es un carro limitado a estas fechas y los propios austriacos lo llaman "cañon antitanque autopropulsado". si bien hubo un proyecto de modernizacion, se dejo de hablar de le hace años y hoy por hoy no es un medio viable para el combate de maniobra por que carece de potencial de combate nocturno ( tiene solo un reflector telefunken IR activo) estabilizacion de torre o potencial de disparar municion APFSDS de alta efectividad.

El TAM es harina de otro costal, derivado del IFV Marder tiene excelente movilidad, proteccion discreta y un buen control de tiro EMES 12 mas telemetro laser y una pieza de 105 ( L7, Rheinmetall o IMI) de alta presion. Es un rival digno, pero el Leopard 1a5 tiene superioridad al tener camara termica, estabilizador mas avanzado y un computador DigBal en vez de analogico.

La modernizacion actual, Israeli, sube al TAM a una posicion excelente. Instala un sistema de control de tiro Elbit Knight, mas una mira de comandante COAP que da capacidad Hunter Killer nocturna, nuevos estabilizadores y lo deja con sistemas electricos completos.

En ese eje, el TAM basico esta algo por debajo del Leopard 1a5 y no es secreto que el Ejercito Argentino no esta en las mejores condiciones de material.

Pero

Si consiguen producir numeros relevantes de la modernizacion israeli del TAM, conseguirian un tanque que tendria los mejores controles de tiro de toda sudamerica, ya que esta sobre el EMES 15 con WBG X mas Peri R17a1 del leopard 2a4CHL chilenos.

El tema es que esa modernizacion es sumamente cara, y hay que ver que, efectivamente, el proyecto se efectua en mas ay no queda como el anterior TAM S21 en algunos prototipos.

Saludos,

Sut