Moderadores: J.Ricardo, Conselho de Moderação
Tunguska - 2 Canhões 2A38M 30 mmCarlos Mathias escreveu:Tunguska= 5000 tpm.
Pantasyr= 5000 tpm.
Ambos 30mm e carregam muuuuuuuita munição.
![[009]](./images/smilies/009.gif){kind=small}
Sim, não só o Gepard, mas qualquer sistema de maior calibre, 35, 40, 57 e 76mm possuem capacidade de sustentar mais tempo a cadência nominal, quer dizer eles tem capacidade de engajar maior números de alvos com a munição do magazine. São doutrinas diferentes. A meu ver a grande vantagem do sistema russo é que tem mísseis de maior alcance. Esse é o grande problema do Gepard, alcance, mas o EB considera baixa altura até 3000 metros, então o Gepard supre perfeitamente a doutrina do EB. Muitos vão dizer o alcance é insuficiente para muito dos alvos, mesmo usando Manpads, sem dúvida. Essa é a limitação clara do Gepard. Por isso, é fundamental a existência de um míssil que atue entre 5000 e 15000 metros pelo menos. Por sinal, essa é a prioridade do EB, o resto será com recursos que sobrar, quer dizer o mais barato possível.Luís Henrique escreveu:Tunguska = 22,8 segundos disparando
Pantsir = 16,8 segundos disparando
Gepard continua melhor neste quesito....
Esse aí de baixo é um verdadeiro TRANSFORMER.Carlos Mathias escreveu:Tunguska= 5000 tpm.
Pantasyr= 5000 tpm.
Ambos 30mm e carregam muuuuuuuita munição.
Esse sistema não foi oferecido, e não está nos planos do EB. O EB quer um sistema de mísseis de médio alcance, conforme falei, e somente mísseis.Tyler escreveu:Eu ainda gostava de ver o Brasil acertar com a compra do Tunguska, pois assim ficavamos com o que há de melhor na sua categoria, e afastavamos a velha mania de errar primeiro, para depois acertar...
Então que venha o TOR ou "pantsir" (sei lá como se escreve isso)PRick escreveu:Esse sistema não foi oferecido, e não está nos planos do EB. O EB quer um sistema de mísseis de médio alcance, conforme falei, e somente mísseis.Tyler escreveu:Eu ainda gostava de ver o Brasil acertar com a compra do Tunguska, pois assim ficavamos com o que há de melhor na sua categoria, e afastavamos a velha mania de errar primeiro, para depois acertar...
[]´s
Isso é usado desde que a aviação apareceu no combate, provavelmente até antes.guilhermecn escreveu:Trollar mesmo é com os russosTyler escreveu: Mega Trolling Level Achieved...
Seria bem interessante mesmo para testar e confundir
Com o tamanho do Brasil, algumas dezenas de S-300 ou Patriots não seriam obrigatórios?
Armas infláveis para confundir o inimigo! Agora o Brasil pode comprar dezenas de S-300 e T-90 sem comprometer a economia
O Iron Dome é um sistema especifco para proteger uma aerea delimitada (e pequena ), principalmente contra ataque de foguetes (de curto alcance) e artilharia. http://www.rafael.co.il/marketing/SIP_S ... /6/946.pdfCross escreveu:Os EUA também planejam operar o Iron Dome, em conjunto com uns lançadores móveis com um sistema misto de AIM-9X e AIM-120C7 modificados pra uso Terra-Ar. Parece que eles finalmente estão acordando pro fato de que somente uma FAer forte não totaliza uma defesa aéra eficiente.sapao escreveu: Como você disse, ele é específico e exclusivo para Israel. Não dá para comparar a quantidade de alvos sensiveis lá com o Brasil e criar algo sequer parecido; e eles não cogitam (ainda) um ataque com misseis anti-radiação. Isso colocaria quase todo o sistema em perigo, aumentando em muito a complexidade.
Andre Correa escreveu:Mega Trolling Level Achieved...Túlio escreveu:Ué, vai que cola. Ainda mais se intercalarmos ataques FAKE com outros REAIS...
Seria bem interessante mesmo para testar e confundir
Com o tamanho do Brasil, algumas dezenas de S-300 ou Patriots não seriam obrigatórios?
Onde se encaixaria a dupla AEGIS/ Standard ???sapao escreveu:O Iron Dome é um sistema especifco para proteger uma aerea delimitada (e pequena ), principalmente contra ataque de foguetes (de curto alcance) e artilharia. http://www.rafael.co.il/marketing/SIP_S ... /6/946.pdfCross escreveu: Os EUA também planejam operar o Iron Dome, em conjunto com uns lançadores móveis com um sistema misto de AIM-9X e AIM-120C7 modificados pra uso Terra-Ar. Parece que eles finalmente estão acordando pro fato de que somente uma FAer forte não totaliza uma defesa aéra eficiente.
Essas são as necessidades de Israel!
Poderia ser feito algo semelhante, acho que sim. Os USA provavelmente pensam em utiliza-lo em suas diversas bases pelo mundo, mas para nós qual seria a utilizade?
Se alguem chegasse perto o suficiente de um ponto sensivel do Brasil a ponto de acerta-lo com um foguete de curto alcance ou artilharia, é porque todo o resto já teria sido destruido.
E os USA tem uma Defesa Aerea boa, que não é baseada só em aeronaves de caça.
Utiliza basicamente os sistemas Patriot, THAAD e Avenger.
O grande problema no 11/09 foi a integração dos sistemas civil e militar.
![8-]](./images/smilies/icon_cool.gif "Cool"){kind=icon}