Irã tem como se defender de Israel?

[rodrigo]

Até haver um mínimo de controle já terá decorrido tempo suficiente para um certo impacto nos preços do petróleo e outros indicadores econômicos, negativamente.E depois, tem também o perigo das minas. E retirá-las, a ponto de tornar o mar seguro à navegação de petroleiros, leva um tempo bem razoável.

Esse é o maior medo, a repercussão econômica. Eu não acredito na eficiência de nenhum dos meios ofensivos/defensivos do Irã, mas é inegável que o conflito trará mais desgraça no cenário econômico mundial.

Os satélites e E-8 podem ajudar a encontrar as posições dos mísseis. Mas quem irá atacá-las se o NAe estará inutilizável? Pelo menos num primeiro momento ninguém.

Nessa hipótese, existem bases disponíveis à OTAN em quase todos os países vizinhos. Kuwait, Qatar, Arábia Saudita, Iraque, Afeganistão, Turquia. Uzbequistão já provou que não existe assunto que $$ não resolva. Indo um pouco além, a base de Diego Garcia possui uma frota considerável.

É mais fácil bloquear os petroleiros depois de "fritar" a frota da OTAN do que o contrário. Só num primeiro instante, quantos navios eles podem colocar a pique? Uns 4, 5, 6? Isso significa cerca de 500 a 1000 pessoas entre apenas 50 e 100 km da costa iraniana, em botes salva-vidas, totalmente vulneráveis a serem "resgatadas" e virarem prisioneiras por tempo indefinido ou até que sejam invadidos por terra (acho que nem Obama considera essa possibilidade, de tão tenebrosa, dada toda essa situação na economia e no mundo). Isso é altamente indesejável.

Eu concodaria com a hipótese se não fossem duas questões:
Primeiro, para atingir a OTAN nessa escala, somente se o ataque fosse israelense, e sem conhecimento dos EUA e aliados. E a resposta iraniana um contragolpe contra todos, o que afundaria sua possibilidade de sobrevivência a zero. Não consigo imaginar que a 5ª frota e aliados estejam, desde o início da crise, navegando alegremente no Golfo, com a guarda baixa e dentro do alcance dos iranianos.
Segundo, imaginar que americanos e aliados não estejam preparados para esse cenário não é muito fácil. São marinhas que participaram de praticamente todos os conflitos navais nos últimos 100 anos. Pioneiras no emprego e defesa contra todos os tipos de ameaça naval existente. E primariamente com defesas (o que nas Malvinas revelou que não eram 100%) contra armas antinavio de origem russa e de boa qualidade.

Os navios da OTAN estarão antecipadamente no mar: mais fácil ainda. É só fazer o "ataque de abelhas". Se você lança 5 mísseis contra um NAe, um deles vai acertar. Quantos mísseis antinavio o Irã terá a disposição para lançar no primeiro minuto? Uns 100?

O lançamento de um MAN é complicado. Tem que travar no alvo, derrotar as interferências e evitar ser encontrado por causa das emissões. Isso é um lançamento, imagine vários.

[FOXTROT]

Pronto, os iranianos devem se render e entregar suas armas inúteis.... O equipamento ocidental é superior por decreto.


Saudações

[rodrigo]

Não acredito nisso, o jeito seria atacar as fábricas, estas pelo menos são alvos fixos. Mas aí não seria mais uma ação localizada para manter navegável um estreito, seria guerra total contra a nação iraniana

Mas o Irã tem esses mísseis prontos, nas plataformas, com o radar ligado e os navios travados agora, nesse momento? E consegue manter esse aparato por quanto tempo?

Pensando no fato de que Israel bombardeou o Líbano feito louca em 2006, mas o Hizbolah continuou lançando foguetes contra seu território até o final do conflito será que os EUA, a OTAN ou quem quer que seja teria mais sorte agora?

Mas a diferença entre os foguetes do hezbolah e um míssel antinavio é muito grande. Os foguetes são lançados quase que instantaneamente, de um pedestal mais simples que um morteiro. O míssel tem que ter plataforma, radar para travar o alvo, e evitar ser localizado pela emissão.

Alguns mísseis anti-navio iranianos tem alcance de até 300 km. Isso dá uma profundidade de terreno absurda para ocultar os lançadores.

Mas a 5ª frota vai estar na praia? Ou vai tentar ficar fora do alcance, como fez a Inglaterra nas Malvinas?

Pelas imagens que andei vendo eles tem muito mais do que 100, e estão produzindo (não precisam comprar, como acontecia com o Iraque) cada vez mais.

Temos que descontar o photoshop iraniano, além da totalmente desconhecida capacidade de acerto do armamento de fabricação nacional do Irã.

[rodrigo]

Pronto, os iranianos devem se render e entregar suas armas inúteis.... O equipamento ocidental é superior por decreto.

Se você não mostrar sua opinião, não tem como debater.

[Carlos Mathias]

E primariamente com defesas (o que nas Malvinas revelou que eram 100%) contra armas antinavio de origem russa e de boa qualidade.

Eu nem sabia que a Rússia participou.
Nem que aqueles exocets que acertaram os navios na verdade era hologramas.
Nem que somente depois da frança fornecer os códigos/frequências do referido míssil é que os acertos pararam, além do fim do estoque.

Quem é mestre me mísseis russos é aquela corveta que afundou com uns STIX, ou aquela corveta isralenese que tomou um C-8-não-sei-das-quantas no lombo.

Ah é!
Esqueci que o navio israelense estava num dia de churasco, e todas as defesas estavam desligadas, bem no meio de uma zona de guerra.

[rodrigo]

Nem que aqueles exocets que acertaram os navios na verdade era hemogramas.

Hemograma? ou holograma. Pra ser irônico tem que escrever direito!

Eu nem sabia que a Rússia participou.

Não entendeu? Eu explico, o navio inglês foi feito e treinado pra guerra contra a União Soviética.

[Carlos Mathias]

Ah é , desculpe mestre!
Já está corrigido.

Mas prá posar de sábio, tem que saber, no mínimo, que a Rússia não participou da guerra das malvinas.

Não entendeu? Eu explico, o navio inglês foi feito e treinado pra guerra contra a União Soviética.

Então piorou, porque os mísseis anti-navio russos eram/são mais rápidos e carregam ogivas maiores, e como eu disse, se nem contra um míssil chinfrim ocidental ele conseguiram sucesso...

Por isso que um almirante americano disse que seus PAs durariam dois dias contra a URSS.
Claro que ele sempre escreve certo, né?

E você só comentou meu hemograma e essa coisa de "feito para a guerra contra a URSS".

Onde estava a eficiência de 100% quando os Exocets acertaram uma penca de navios?
Os Exocets conseguiram 100% de acertos, nunca erraram.

Já a AAAer inglesa teve que lidar com caças passando por cima dos seus mastros e atacando com bombas burras.

Eu imagino uma salva de uns 10 KH-41 chegando a mach 3 e raspando na água, como é que seria essa eficiência de 100% dos ingleses...

[tflash]

Pronto, os iranianos devem se render e entregar suas armas inúteis.... O equipamento ocidental é superior por decreto.


Saudações

Fox. Na qualidade de equipamento não há democracia. Há quanto tempo o ocidente anda a desenvolver as coisas com mais empresas, mais dinheiro e mais cérebros que os iranianos? Isto sem embargos!

A única coisa que eu vejo sair dali são F5 recauchutados e muita propaganda. Aqui não há menções honrosas. Com isto não quero dizer que seja um passeio mas acho que o equipamento ocidental tem mais provas de credibilidade. E não estou a meter os russos ao barulho.

[Carlos Mathias]

Tem muita coisa da China lá.
Cópias de Exocet melhoradas, e creio até de Harpoon.

[tflash]

Mas será que são mesmo cópias melhoradas ou só "cópias copiadas"? Isso é que a gente não sabe porque o discurso deles é muito errático. Há ali muita coisa que é propaganda para consumo interno. Com isto não estou a afirmar que é assim, só acho que eles deixam muitas dúvidas.

[LeandroGCard]

E primariamente com defesas (o que nas Malvinas revelou que não eram 100%) contra armas antinavio de origem russa e de boa qualidade.

Este ponto não é verdade, e os americanos são os primeiros a reconhecer isso. Não estão indefesos, mas também estão longe de serem invulneráveis aos mísseis russos mais novos.

Mas felizmente para eles não há mísseis avançados russos disponíveis do lado iraniano, duvido que 5 mísseis C-802 ou 803 conseguissem passar por uma escolta de navios da OTAN. Por outro lado, porque os iranianos disparariam só 5 mísseis por vez...?

O lançamento de um MAN é complicado. Tem que travar no alvo, derrotar as interferências e evitar ser encontrado por causa das emissões. Isso é um lançamento, imagine vários.

Verdade, mas os iranianos só pensam nisso há muitos anos. Algum sucesso já tiveram (Israel percebeu bem isso). E quem lança um míssil lança quantos quiser, o mais fácil é evitar que interfiram um com o outro (lembre-se, os mísseis são de produção deles).


Leandro G. Card

[FOXTROT]

Claro tflash, eu teria que ter as orelhas ainda maiores do que já tenho se não reconhecesse a superioridade tecnológica do ocidente, agora pensar que a guerra vai ser um passeio e que os iranianos não conseguem contrapor minimamente o ocidente... ai também não né.

Mas eu já sei, se na hipótese muito improvável de algum buscapé iraniano derrubar um F-15/16/18 ocidental, afundar alguma belonave ou atingir instalações dos opressores, vão dizer que estavam de churrasco e tal .

Obs. No caso do F-15/16/18 terá ocorrido uma "falha mecânica", afinal um avião ocidental jamais poderia ser abatido pelos persas.

Saudações

[LeandroGCard]

Mas o Irã tem esses mísseis prontos, nas plataformas, com o radar ligado e os navios travados agora, nesse momento? E consegue manter esse aparato por quanto tempo?

O Hizbolah (que não é o Irã!) conseguiu. E embora só dois mísseis anti-navio tenham sido disparados (até porque só um alvo se apresentou) eles tinham outros mais, e Israel mesma reconheceu que não pegou a maioria deles. E isso foi em 2006, cinco anos atrás.

Mas a diferença entre os foguetes do hezbolah e um míssel antinavio é muito grande. Os foguetes são lançados quase que instantaneamente, de um pedestal mais simples que um morteiro. O míssel tem que ter plataforma, radar para travar o alvo, e evitar ser localizado pela emissão.

Como eu disse acima, o Hizbolah tinha mais mísseis anti-navio, não os disparou porque não havia alvos.

Mas a 5ª frota vai estar na praia? Ou vai tentar ficar fora do alcance, como fez a Inglaterra nas Malvinas?

Ormuz só tem 30 km no ponto mais estreito. E a maior parte do Golfo Pérsico mal passa de 100 km. Ao contrário do que aconteceu nas Malvinas, os navios não terão o espaço do oceano Atlântico inteiro para manobrar. Neste caso sim seria muito mais complicado, só que o Irã não precisa se preocupar com isso, só em fechar a passagem.

Temos que descontar o photoshop iraniano, além da totalmente desconhecida capacidade de acerto do armamento de fabricação nacional do Irã.

Um photoshop iraniano causou estragos no Mediterrâneo. E isso em 2006. Quantos mísseis dá para fabricar por mês em um país que tem um parque industrial comparável ao brasileiro, e que está sob ameaça constante há anos?

Pode até ser que eles não tenham centenas de mísseis. Mas podem muito bem ser que tenham sim, e se forem atacados podem produzir mais e mais... . O Irã não é como certos países da Al que compram poucas dezenas de Exocet e acham que estão prontos para uma guerra.


Leandro G. Card

[FOXTROT]

terra.com.br

ONU adverte contra uso da força em impasse nuclear com Irã
10 de novembro de 2011


O secretário-geral da ONU, Ban Ki-moon, pediu nesta quinta-feira uma solução diplomática para o impasse nuclear com Teerã, em uma aparente reação a especulações na mídia de que Israel poderia atacar as instalações nucleares iranianas.

"Ele (Ban) reitera seu apelo para a complacência do Irã com todas as resoluções pertinentes do Conselho de Segurança e do conselho de governantes da Agência Internacional de Energia Atômica", afirmou o porta-voz da Organização das Nações Unidas, Martin Nesirky, a repórteres.

"O secretário-geral reitera sua crença de que uma solução negociada, e não uma solução militar, é a única maneira de resolver esse problema", acrescentou ele.

Ele disse que a posição de Ban é que "a responsabilidade recai sobre o Irã para provar a natureza pacífica do seu programa nuclear."

A tensão relacionada ao programa nuclear iraniano aumentou no início desta semana quando a agência nuclear da ONU reportou que Teerã parecia ter trabalhado no desenvolvimento de uma bomba e que ainda podia estar conduzindo pesquisas secretas para tal fim.

A especulação da mídia sobre uma possível ação militar dos EUA e de Israel também se intensificou nas últimas semanas. Teerã, que há anos nega estar desenvolvendo armas atômicas, condenou imediatamente o relatório e o qualificou de "desequilibrado, não profissional e politicamente motivado."

Desde 2006, o Conselho de Segurança da ONU adotou seis resoluções exigindo que o Irã interrompesse seu programa de enriquecimento de urânio, quatro delas com sanções contra a República Islâmica.

Os EUA, a União Europeia e os seus aliados suspeitam que o enriquecimento é o núcleo de um programa para desenvolver uma capacidade de armas nucleares. O Irã, que se recusa a interromper seu programa, diz que suas ambições nucleares são limitadas à geração de eletricidade.

[FoxHound]

Uzbequistão já provou que não existe assunto que $$ não resolva

Os EUA não tem bases militares no Uzbesquistão e sim no Quirquistão, duvido que alguma ex-republica sovietica vai ser permitido isso, e peso Geopolitico e economicos da Russia e mais China e muito pesado para os EUA conter na região já que é quintal de ambos os Paises e mesmo por que os EUA já está com data contada para sai do Quirquistão, você diz que dinheiro não é problema, lamento mas para os Russos e Chineses tambem não é um problema em se tratando em áreas de sua influência, você acha que Moscou e Pequin vão lamentar pelas dores de Washington? Já dou a resposta não vão lamentar nem um pouco e mesmo por que caso vier o ataque vai ser unilateral sem o apoio do Conselho de segurança da ONU ai quero ver onde vai legitimidade desse ataque, ser querem guerra façam mas sem o apoio da ONU.
Ai a credibilidade da ONU se afunda mais ainda.
Putin não vai ficar soltando lágrimas de remorso para Israel e para os EUA.