Imprensa vendida

[marcelo bahia]

Para o deleite de uns e desgosto de outros aí vai um desses trabalhos da revista que merecem ser lidos por todos:

Como disse o colega Boss em um momento de rara genialidade: "prefiro ler o meu papel higiênico depois de defecar"!!!

Sds.

[Paulo Bastos]

Para o deleite de uns e desgosto de outros aí vai um desses trabalhos da revista que merecem ser lidos por todos:

Como disse o colega Boss em um momento de rara genialidade: "prefiro ler o meu papel higiênico depois de defecar"!!!

Sds.

Realmente um brilhante e bem construído argumento, como aliás tem sido todos do senhor em discussões que participo, portanto creio que não poderia esperar resposta melhor.

A propósito, após fazer o ato que cita cuidado para sua cabeça não parecer-lhe murcha!


Sds.

[marcelo bahia]

Sugiro que o senhor reveja meus posts! Em especial, os desta sessão!

Desafio o senhor a mostrar que o governo "petralha" foi um governo de idiotas!! O sábio daqui do fórum, o senhor de todos nós!! Certamente uma pessoa "medíocre" como eu não estará a altura de vossa realeza!

Somente para que a moderação tenha conhecimento de quem começou com a agressões:

"O QUE QUEREM OS PETRALHAS, OS VERMELHOS E OS IDIOTAS? CORRUPTOS QUE ASSINAM RECIBO? OU: PROVAS NÃO FALTAM; FALTA É VERGONHA NA CARA!

Tudo na vida tem sua resposta. Como a única discussão que me envolvi com a sua pessoa foi aquela sobre sua infantilidade em relação aos equipamentos russos (não te vejo em discussões sobre temas maiores) e agressões gratuitas a outros colegas, acho que não tenho porque com o curriculum que possuo entrar em discussões com um aprendiz de símio amestrado pelos americanos! Seria perder meu tempo! Mas não vou desta vez jogar meu curriculum na sua cara como o senhor fez com o colega young soldiers2! Não desta vez!

Forte abraço!

[Paulo Bastos]

Como a única que me envolvi com o senhor foi aquela sua infantilidade sobre os equipamentos russos (não te vejo em discussões de valor), acho que não tenho porque com o curriculum que possuo entrar em discussões com um aprendiz de símio amestrado pelos americanos como o senhor! Seria perder meu tempo! Mas não vou desta vez jogar meu curriculum na sua cara como o senhor fez com o colega young soldiers2! Não desta vez!

Forte abraço!

Nossa, "aprendiz de símio amestrado", você deve ter pesquisado muito na internet para achar um termo desses, não é mesmo?

Você tem curriculum??? legal, deve ser interessante ter curriculum com os argumentos bem construídos que apresenta, mas não lembro de ter colocado o meu em alguma discussão. Apenas um cidadão, que adora Floods, falou que foi em uma palestra, sem nunca explicitar seu conteúdo, e eu disse que fui convidado para escrever para a instituição da palestra, e tudo isso começou com uma tentativa de defesa de um membro da “Liga dos Vermelhinhos Frustrados” que parece estar virando uma doença no DB, mas como você mesmo disse, participou em apenas uma discussão sem apresentar nada que preste e que sequer conseguiu expor alguma argumentação lógica, imagino que as capacidades cognitivas de um "aprendiz de símio amestrado" devam superar as vossas.

Agora sobre agressões eu não entendi, o Sr. me chamou de "aprendiz de símio amestrado", simplesmente porque respondi a altura uma argumentação sua e eu comecei a agressão??

Este é um tópico sobre a "imprensa vendida", porem se transformou em um embate entre os adeptos do governo e os da oposição. Apresentei um texto da revista que tem sido alvo de chacotas por parte dos senhores até para discutir o que esta certo e o que esta errado e ninguem se propos a faze-lo, apenas os ataques de direita e esquerda. Agora o senhor, que já entrou em uma discussão no Forças Terrestres respondendo de forma tosca um questionamento irônico que fiz a outra pessoa, sem levar em conta o devido contexto, vem aqui fazer papel de vitima? Isso que é cara de pau!!!!


Só uma ultima coisa, o macartismo acabou, se é que o senhor saiba o que é isso!

[marcelo bahia]

Sugiro que o senhor reveja meus posts! Em especial, os desta sessão!

Desafio o senhor a mostrar que o governo "petralha" foi um governo de idiotas!! O sábio daqui do fórum, o senhor de todos nós!! Certamente uma pessoa "medíocre" como eu não estará a altura de vossa realeza!

Forte abraço!

Só para relembrar o convite!

Sds.

[marcelo bahia]

Só uma ultima coisa, o macartismo acabou, se é que o senhor saiba o que é isso!

Meu deus! Que indivíduo culto!! Macartismo?! Quem sou eu para saber sobre algo de tamanha envergadura!

[marcelo bahia]

...imagino que as capacidades cognitivas de um "aprendiz de símio amestrado" devam superar as vossas.

"O QUE QUEREM OS PETRALHAS, OS VERMELHOS E OS IDIOTAS? CORRUPTOS QUE ASSINAM RECIBO? OU: PROVAS NÃO FALTAM; FALTA É VERGONHA NA CARA!

Então supere agora, palhaço!!

Como você lançou a agressão para afirmar que não passamos de um conjunto de idiotas, vou tomar-me outra vez o trabalho de te responder. Como todo baiano eu sou chato, insistente! Vou desconstruir essa lenda que você decorou no clube militar de que Lula é um "apedeuta", um "idiota petralha"! Para isso, elaborei uma rápida comparação entre os dois governos. Apenas alguns pontos, pois se eu fosse abordar muitas áreas, não poderia fazer mais nada durante dias! Então, vamos lá!!!

FHC VS LULA

Alguns pontos:

- O Plano Real foi gerado por um grupo de economistas da USP e implementado ainda durante o governo de Itamar Franco, e não no governo de Fernando Henrique Cardoso. A Exposição de Motivos da MP do Plano Real foi feita a Itamar Franco pelo então Ministro da Fazenda Rubens Ricúpero. Quem tem alguma memória lembra disso! Nossa história política, como a de qualquer país, está pontuada de maus exemplos, é certo, mas dificilmente encontraremos algo comparável ao que fez Fernando Henrique Cardoso com seu benfeitor, Itamar Franco, que posteriormente lhe deu o Ministério da Fazenda para gerenciar o Plano Real e ser o candidato a presidente na eleição seguinte. Escravizado aos próprios pensamentos, o ex-presidente continua a pensar, mas agora pensa - ou já delira - que são seus os êxitos, reais e palpáveis que Itamar Francou acumulou como crédito em seus anos de trabalho como presidente da república e sem lhe devolver o devido reconhecimento.

- Não há grandes diferenças macroeconômicas entre os governos de FHC e de Lula. Os dois mantiveram a política de superávit primário e metas de inflação (leia-se Selic). A única grande diferença entre os pilares da macroeconomia foi a mudança do tipo de regime cambial; passamos do câmbio fixo ao câmbio flutuante, e nada mais. Entretanto, a forma de conduzir a macroeconomia em conjunto com a microeconomia em direção aos seus objetivos foi bastante distinta entre os dois governos. Como diz o ditado: "é com jeito que se come o sujeito"! E neste quesito, o governo Lula deu um "chocolate" no governo FHC. A diferença na forma de fazer política econômica e na forma de lidar com a microeconomia foi brutal! Felizmente o Estado Nacional recuperou sua força. FHC quis matá-lo, Lula o recuperou.

- O governo Lula (a partir do seu segundo governo) mesclou desenvolvimentismo (Mantega) com Neoliberalismo econômico (Meirelles), por tanto não dá para afirmar que seu governo foi desenvolvimentista e tampouco que ele é neoliberal.

- A renda média total cresceu muito, mas especialmente a renda das classes mais baixas cresceu no governo Lula como nunca antes impulsionada pelo crescimento do crédito no país, que saltou de 150 bilhões de dólares para 1,5 trilhões de dólares em 2009, somada aos planos sociais e seus efeitos cascatas. A maior parte desse crédito foi outorgado pelos bancos públicos, que quase foram destruídos pelo governo FHC com o apoio de José Serra.

O que mudou a partir do governo Lula

Por mais que Lula tenha mantido os fundamentos macroeconômicos do governo FHC, e assim garantido certas posturas de Estado, está claro que a diferença existe.

A política econômica de FHC tendia mais claramente para o neoliberalismo do que a empregada pelo governo Lula. Para FHC era fundamental aumentar a poupança interna, com os recursos reprezados os bancos teriam muito mais capital para empréstimos, o que supostamente reduziria o valor da taxa de juros para o setor empresarial. Se os juros caíssem, isso geraria um circulo virtuoso que naturalmente levaria ao aumento do investimento produtivo. Seguindo este tipo de raciocínio, ele chegou à conclusão de que mais investimentos seriam postos em prática a partir do aumento substancial da poupança nacional, e assim o capital se “derramaria” e chegaria ao grosso da população. Ele estava equivocado! O copo não transbordou. O que houve foi o aumento da concentração da riqueza e a falta de crédito para a grande maioria da população e das empresas.

Para Lula, o povo tem que gastar (dentro de um certo limite)! Pegar o dinheiro do salário e usá-lo para as compras de natal, não o deixar em um banco guardado. O exemplo do pensamento keynesiano de Lula foi sua frase durante a crise: “Os sabichões de sempre querem que nós cortemos gastos! Não! Pegue o seu dinheirinho guardado no banco e use para comprar seu eletrodoméstico, para viajar, para comprar uma flôr para sua mulher”. Acreditar que o aumento da poupança geraria necessariamente a queda dos juros e aumento do fluxo de empréstimos sem a intervenção política foi um erro de FHC. O que leva ao aumento dos investimentos e do crescimento econômico é o gasto da população e o estímulo de crédito para o setor produtivo por parte do governo. 'Novas Idéias de Economistas Mortos'. Mas nada disso ocorre sem a intervenção política e a decisão do governo de implementá-la.

Com Lula adotou-se uma certa postura keynesiana (principalmente a partir do seu segundo mandato) que fortaleceu o consumo interno, expandindo a oferta de crédito no mercado, principalmente por meio dos bancos públicos, os quais ocuparam vários setores que não eram de interesse dos bancos privados. Durante a crise internacional de 2009 os bancos públicos -que no governo FHC foram sucateados para depois serem privatizados (o que não ocorreu a tempo devido às pressões de sindicatos, militares e políticos da oposição)- assumiram as carteiras de vários bancos privados que se recusavam a liberar empréstimos em virtude das incertezas internacionais. As intervenções do BNDES, da Caixa Econômica Federal e do Banco do Brasil, em conjunto com o Banco Central, foram decisivas para que o país não quebrasse durante a crise financeira. O que não ocorreu no governo FHC, quando o país quebrou 3 vezes. O BNDES, por exemplo, passou a atuar como subsidiador de empresas brasileiras na compra de ativos no exterior, principalmente na América Latina, com o objetivo de aproveitar a crise e internacionalisá-las.

Também deu-se força ao setor público industrial com a participação direta das estatais (com destaque para a Petrobras) e do governo federal no crescimento econômico por meio de investimentos estratégicos em obras de infraestrutura (PAC), desenvolvimento tecnológico e incomendas ao setor de serviços. Por exemplo, a indústria naval, que tinha sido destruída pelos sucessivos governos das décadas de 80 e 90, foi recuperada por meio das compras realizadas pela Petrobras, Marinha, empresas privadas, etc. A indústria nacional de defesa, que chegou a ser a 8º do mundo, voltou a ver um horizonte a partir das novas encomendas federais e da entrada do governo, por meio de “golden shares”, naquelas indústrias consideradas mais frágeis e que precisam de um estímulo inicial. Há muito por fazer neste setor para consolidá-lo, mas os primeiros passos já foram dados.

Com Lula estabeleceu-se uma estratégia geopolítica que diversificou e ampliou exponencialmente o comércio exterior (principalmente o comércio sul-sul, tão criticado pelos conservadores), o que também foi decisivo para que o país não quebrasse durante a crise de 2009. As exportações de commodities para a China e Europa cresceram em volume e em percentual sobre a totalidade de nossos produtos exportados. Porém, se compensou com as exportações de produtos manufaturados para os nossos parceiros na América Latina, que cresceram sobre maneira em relação ao governo anterior. O governo Lula soube aproveitar-se da boa relação que mantemos com nossos vizinhos e dos mercados perdidos pelos EUA por causa de conflitos diplomáticos com governos considerados “progressistas”, em especial, com a Venezuela, que deixou de comprar de automóveis a computadores nos EUA para comprá-los no Brasil. As exportações de produtos brasileiros manufaturados para esse país amigo cresceram 8 vezes de 1998 a 2010.

O governo Lula lançou uma nova política industrial e um grande pacote de extímulos à exportação durante a crise. Em especial, um "buy brazilian act" e um Banco de comércio exterior, o Exim-Brasil. http://g1.globo.com/economia-e-negocios ... acoes.html Essas medidas aumentaram a competitividade das exportações brasileiras no mercado internacional e ao mesmo tempo garantiram que as compras governamentais fossem feitas internamente, com produtos fabricados no Brasil. Somente o “Buy Brazilian Act” representou uma garantia de que pelo menos 56 bilhões de reais dos cofres públicos fossem dirigidos aos produtos nacionais todos os anos.

Só para começar a discussão!! Tem muito mais!! Estou esperando seus contra-argumentos!!!

Sds.

[Paulo Bastos]

Realmente o senhor deve sofrer de algum problema cognitivo.

Este tópico é sobre a "IMPRENSA VENDIDA" e o senhor continua o embate governo versus oposição.

Senhor, eu apresentei um texto sobre a roubalheira no Ministério dos Esportes, e não sobre LULA X FHC.

Isso foi igual a ultima discussão que eu citei, o PRP perguntou uma coisa e você respondeu outra totalmente diferente.

Acho interessante procurar ajuda, isso tem tratamento!

Passar bem.

E outra coisa, não chame de palhaco alguem que só quer ajudar o senhor a não se passar por um.

[marcelo bahia]

Isso foi igual a ultima discussão que eu citei, o PRP perguntou uma coisa e você respondeu outra totalmente diferente.

Acho interessante procurar ajuda, isso tem tratamento!

Passar bem.

E outra coisa, não chame de palhaco alguem que só quer ajudar o senhor a não se passar por um.

Calma, calma... já vai passar. Tome seu comprimidinho que já, já tudo termina!

Falando sério agora! Realmente respondi a maior merda! Fruto da minha ignorância em relação à estratégia de desembarque com veículos militares! Não deveria ter me metido num tema que não conheço! Peço desculpas aos demais colegas por isso! Mas a minha crítica ao senhor foi por causa da sua postura ao responder seus colegas de fórum. Apenas isso! Confesso que fui rude ao chamar de "desembarque ideal de Paulo Bastos"! Peço desculpas ao senhor por isso também!

Realmente o senhor deve sofrer de algum problema cognitivo.

Mas eu ainda estou esperando que o senhor prove por A + B que o governo do PT é um governo de idiotas e que aqueles que o apoiam também o são!! O senhor vive insinuando que uma ´pessoa que se diz de esquerda é idiota, burra, sem capacidade e outras merdas! Se trata disso, não de FHC ou de Lula!! A comparação entre os dois foi apenas o meu fio condutor para iniciar a discussão e provar que o senhor não tem argumentos! Tome seu tempo! Você pode me responder amanhã! Não tenho pressa!!

Este tópico é sobre a "IMPRENSA VENDIDA" e o senhor continua o embate governo versus oposição.

Senhor, eu apresentei um texto sobre a roubalheira no Ministério dos Esportes, e não sobre LULA X FHC.

Se o senhor não queria desviar do tema, então deveria ter pensado bem antes de colocar aquela agressão gratuita de Reinaldo Azevedo e de ter me atacado com palavras extremamente ofensivas, quando, na verdade, falei mal da revista Veja!!! Aquela ofensa de Reinaldo Azevedo publicada intencionalmente em letras MAIÚSCULAS não foi a única ofensa do senhor contra as pessoas que se dizem de esquerda, contra a "Esquerdinha Futebol Clube" e contra "Petralhas" daqui do fórum!

Para provar que eu não tenho dois pesos e duas medidas, lembro ao senhor do que eu postei antes, há alguns dias. A Carta Capital tinha acusado alguns militares de corrupção. Ao contrário do que o senhor fez agora contra Orlando Silva e das insinuações que fez (por meio da Veja e de Reinaldo Azevedo) contra aqueles que antes de atacar presumem inocência, o senhor acusou a revista Carta Capital de mentirosa e propagandista. Mas diferentemente do senhor, eu não saí com 7 pedras na mão acusando os militares sem julgamento. Muito menos neste caso fui acusado pelo senhor de acefalia, petralhismo e afins. Por que será?? Será que podemos presumir inocência para um militar, mas para um "comunista" temos que presumir culpabilidade?? Recordar é viver:

...prefiro esperar a poeira baixar para ver quem está ou não envolvido na maracutaia. Como disse antes, TODOS são inocentes até que se prove o contrário. Esta frase deveria valer para civis e militares.

Sds.

[Paisano]

Tópico bloqueado pela Moderação.

[Paisano]

Tópico desbloqueado pela Moderação.

E caso se repitam os problemas que deram origem ao bloqueio deste tópico, o mesmo será encerrado de forma definitiva.

[Slotrop]

publicado em 27/10/2011 às 11h37:

Wikileaks aponta Wiliam Waack como
informante do governo dos EUA

Blog Brasil que Vai cita documentos sigilosos divulgado pelo site de Julian Assange
Do R7


O repórter da Globo William Waack, que seria informante do governo dos EUA, segundo post do blog Brasil que Vai (com base em documentos do site Wikileaks)



O repórter William Waack, da Rede Globo de Televisão, foi apontado como informante do governo americano, segundo post do blog Brasil que Vai - citando documentos sigilosos trazidos a público pelo site Wikileaks há pouco menos de dois meses.

De acordo com o texto, Waack foi indicado por membros do governo dos EUA para “sustentar posições na mídia brasileira afinadas com as grandes linhas da política externa americana”.

- Por essa razão é que se sentiu à vontade de protagonizar insólitos episódios na programação que conduz, nos quais não faltaram sequer palavrões dirigidos a autoridades do governo brasileiro.

O post informa que a política externa brasileira tem “novas orientações” que “não mais se coadunam nem com os interesses americanos, que se preocupam com o cosmopolitismo nacional, nem com os do Estado de Israel, influente no ‘stablishment’ norte- americano”. Por isso, o Departamento de Estado dos EUA “buscou fincar estacas nos meios de comunicação especializados em política internacional do Brasil” - no que seria um caso de “infiltração da CIA [a agência norte-americana de inteligência] nas instituições do país”.

O post do blog afirma ainda que os documentos divulgados pelo Wikileaks de encontros regulares de Waack com o embaixador do EUA no Brasil e com autoridades do Departamento de Estado e da Embaixada de Israel “mostram que sua atuação atende a outro comando que não aquele instalado no Jardim Botânico do Rio de Janeiro”.


http://noticias.r7.com/internacional/no ... 11027.html

[GustavoB]

E agora josé?

[GustavoB]

Tipo, vamos ficar tranquilos, deve ser invenção a mando do bispo, aquelas coisas.

[Boss]

É calúnia da esquerda golpista contra um grande homem de bem.