Sr. Paulo Bastos,
Observe as vossas intervenções. Leia o que escreve, por favor. Irás perceber que se alguém aqui precisa se “mancar”, este alguém, é a vossa pessoa.
Entenda que a vossa insurgência contra os “russófilos” se dá na mesma medida destes para com os “americanófilos”. De qualquer maneira, o que acontece agora, não é um “embate de torcidas”, mas respostas críticas às vossas intervenções intempestivas.
A minha intervenção se deu para marcar posição contra uma falácia histórica: de que não havia tecnologia de ponta na antiga URSS. Coloquei três exemplos, conhecidos dos membros do Fórum por terem sido fruto de debate. O senhor tentou ridicularizar os exemplos, como se eles não fossem verdadeiros, mas, eles eram não só verdadeiros, como históricos.
Pois bem, quando eu respondi sua mensagem, foi de forma séria e explicativa. Realmente estava querendo trocar informações, agora, na boa, como eu vou responder um festival de sandice a argumentado pelo Sr. Liulba, e pior, sem sequer questionar o assunto em si.? Eu estava falando sobre a possibilidade do BMP-3 em nossas FA’s e ele vem querem mostrar que o “pau” russo é maior que pau do estadunidense e do Europeu junto com aquela “estória” de raio laser, torpedo de super-cavitação, capacete futurista em uma época em que a Rússia não tinha nem comida em seus quartéis. Depois o irônico sou eu??? Brincadeira!
Observe as suas palavras, Sr. Paulo Bastos. Revela falta de honestidade intelectual da vossa parte, primeiro pelo fato de que os exemplos por mim citados, assim o foram em oposição à vossa assertiva de que não havia capacidade tecnológica na antiga URSS. Segundo por haver uma notória tentativa de desqualificar-me como debatedor, ancorando-se em uma inverdade histórica.
O que a vossa pessoa chama de "estória" (algo que já caiu na reforma antiga da língua portuguesa), é uma verdade, que pode ser consultada no site
Plano Brasil.. Dos outros exemplos, até a Wikipédia poderá informá-lo, mas o importante é que eles não são desconhecidos dos demais membros do fórum, pelo menos, para qualquer um que conheça tecnologia bélica naval e aeronautica.
Não contente, a vossa pessoa fez troça com a atual situação grega, demonstrando na pilhéria total desconhecimento da atual situação daquela nação: O atual governo grego (Conservador), executando o “script” da banca do Euro, apenas conseguiu aprofundar a própria dívida em 500%, além do aumento exponencial do desemprego...
Quanto a minha observação neste tópico sobre os caminhões russos (URAL), se deu devido ao seu comportamento obsessivo. Um caminhão de projeto dedicado é superior a qualquer um proveniente de uma adaptação. Não é de hoje que se observa, da parte de quem o conduz, admiração pelo desempenho do caminhão URAL. Existem em blogs e fóruns, comentários favoráveis ao desempenho deste veículo, por parte dos brasileiros que o conheceram quando de serviço em Angola e outras nações africanas. Portanto, rodou-se muito no tópico de caminhões, para se ter nelas as vossas verdades, nas quais, qualquer caminhão militarizado é superior a um caminhão militar, pelo simples fato de se poder encontrar peças na loja da esquina. Ou um argumento que se faz em virtude da penúria havida na força, e não da qualidade do material.
Por fim, lembro, que a língua portuguesa incorpora muitos termos estrangeiros. Não faltam exemplos de anglicismos. No entanto, o termo “norte-americano” é o consagrado em nossa língua para designar nacionais dos EUA, além do mais, não posso imaginar subserviência maior do que abandonar uma designação de nacionalidade usual em sua língua pátria, substituindo esta, pela invenção adaptada do termo estrangeiro, apenas, por ser a nossa designação tradicional estranha aos ouvidos daqueles. Um belo exemplo de colonização.
