Legalização da maconha

[Moccelin]

Sem meias palavras: direto do bairro do Salgado!!!

O grande problema da maconha é que a maioria dos estudos possuem grandes buracos, como, por exemplo, não diferenciar o cara que usa apenas maconha do cara que usa maconha e tabacco, o que causa "contaminação" dos resultados.

É igual certos estudos sociológicos que muitos desconfiam dos resultados mas ninguém tem coragem (ou apoio financeiro) pra fazer.

[GustavoB]

FHC é maconheiro há muito tempo, fala Lembo

http://terratv.terra.com.br/Especiais/N ... -Lembo.htm

[Brasileiro]

Poxa, acusaçãozinha pra cá 'fulano é isso, ciclano é aquilo' pra lá e até agora estamos na 70ª página de discussão e nenhum sinal de acordo, foram apresentador argumentos dos mais diversos, dois dois lados, amparados muitas vezes por estudiosos respeitados das mais diferentes áreas, tudo isso evidenciando que (apesar de muita gente achar que seja) a resposta para tudo isso não é óbvia.

Não é óbvio que tem que se legalizar, nem é óbvio que tem de terminar proibido. Do contrário não existiria o debate. Não só aqui, mas no resto do mundo, inclusive dentro de governos de nações socialmente e economicamente avançadas.

E agora vamos voltar a debater isso com um cara falando mal do outro, com fofoca sobre a vida alheia? Eu também acho que FHC deve ter dado uns tapinhas, mas quer saber, eu não estava lá pra ver, ninguém filmou nem existe testemunha para comprovar o sim ou não.

Verdade ou mentira: Em que saber sobre o fato vai enriquecer o debate sobre a maconha? Seus efeitos, sua composição química, sua forma de vida continuará a mesma, tendo FHC fumado ou não. Coisa que não temos condições de saber, aliás, mesmo vindo da boca dele.

A verdade é que há tempos não aparece algo realmente novo neste tópico. Há tempos também tudo já foi dito e tudo o que será dito (por um bom tempo, ao menos) será repetição do que já foi falado, ou variação daquilo. Cada um que fique com suas conclusões que quiser.

abraços]

[prp]

Pra mim é tudo muito óbvio.
Pau, chicote e cadeia.

[Brasileiro]

Pra mim é tudo muito óbvio.
Pau, chicote e cadeia.

´
Isso é porque você nasceu na época errada. Porque se estivesse nascido na época certa, faria parte com certeza daquele grupo que sempre enquanto pôde atrasou a humanidade com suas 'certezas'.
Afinal é 'óbvio' que a Terra era o centro do universo, chicote e fogueira pra quem falar que não é. É óbvio que a raça branca é superior, choque e tiro pra quem acha que não. É óbvio que o rei é representante de Deus, guilhotina pra quem acha que não. É óbvio que se deve exterminar os homossexuais e deficientes...

Sempre teve alguém pra achar que alguma coisa é tão clara (mesmo sem qualquer embasamento) e tão simples a ponto de realmente merecer pau e chicote para quem achar que não, desde há muito tempo. Saiba que você não é o primeiro a falar coisas deste tipo.

Se você abrir a Bíblia vai ver lá escrito que na antiguidade também havia um bando de babacas, defendendo as obviedades vindas de cima, não questionavam nada, apenas ladravam palavras de violência contra aqueles que questionavam o status-quo, muitas vezes desfavoráveis a eles próprios. Obviedades aprendidas e aceitadas na base do porrete para poder gritar "Solte Barrabás, Barrabás, Barrabás!!". Faça uma auto-análise e vai ver que aquele gado irracional berrando suas verdades-inquestionáveis tinham a mesma certeza do que deveria ser feito quanto esta que você tem ao dizer estas coisas.
Aquele tipo de povo não questionava nada, aquele sistema ferrava com aquelas pessoas, que educadas apartir do medo, propagavam esse tipo de coisa.
Se observar a história brasileira também verá outros exemplos de quando parte da população (sempre inflamada de sentimentos, principalmente o medo injetado) tomou as dores, facilitada pela própria ignorância e falta de liberdade de quesionamento, de sistemas que hoje sabemos que não são adequados.

E por último, você e mais uns dois ou três estão num tópico sobre um assunto sério, não lêm nada, não participam de nada, não apresentam argumento nem nenhum tipo de matéria, vêm aqui com o único propósito de causar. Pra mim, gente que vem no DB para causar (= trolar) é coisa para ser vista pela moderação do fórum. Porque se não tiver algo útil (ou no mínimo divertido numa ocasião certa e esporádica) para dizer, seria melhor que não dissesse nada.



abraços]

[Wingate]

FHC é maconheiro há muito tempo, fala Lembo

Pela personalidade do FHC, ele apertava mas não acendia...(ou acendia e não tragava...).


Wingate

[rodrigo]

FHC é maconheiro há muito tempo, fala Lembo

Estamos bem. Desde 1985 vieram presidentes, na ordem:
1- Escrevia drogas;
2- Enfiava drogas no rabo;
3- Uma droga de presidente;
4- Um maconheiro;
5- Um cachaceiro;
6-?

[Moccelin]

Pra mim é tudo muito óbvio.
Pau, chicote e cadeia.

´
Isso é porque você nasceu na época errada. Porque se estivesse nascido na época certa, faria parte com certeza daquele grupo que sempre enquanto pôde atrasou a humanidade com suas 'certezas'.
Afinal é 'óbvio' que a Terra era o centro do universo, chicote e fogueira pra quem falar que não é. É óbvio que a raça branca é superior, choque e tiro pra quem acha que não. É óbvio que o rei é representante de Deus, guilhotina pra quem acha que não. É óbvio que se deve exterminar os homossexuais e deficientes...

Sempre teve alguém pra achar que alguma coisa é tão clara (mesmo sem qualquer embasamento) e tão simples a ponto de realmente merecer pau e chicote para quem achar que não, desde há muito tempo. Saiba que você não é o primeiro a falar coisas deste tipo.

Se você abrir a Bíblia vai ver lá escrito que na antiguidade também havia um bando de babacas, defendendo as obviedades vindas de cima, não questionavam nada, apenas ladravam palavras de violência contra aqueles que questionavam o status-quo, muitas vezes desfavoráveis a eles próprios. Obviedades aprendidas e aceitadas na base do porrete para poder gritar "Solte Barrabás, Barrabás, Barrabás!!". Faça uma auto-análise e vai ver que aquele gado irracional berrando suas verdades-inquestionáveis tinham a mesma certeza do que deveria ser feito quanto esta que você tem ao dizer estas coisas.
Aquele tipo de povo não questionava nada, aquele sistema ferrava com aquelas pessoas, que educadas apartir do medo, propagavam esse tipo de coisa.
Se observar a história brasileira também verá outros exemplos de quando parte da população (sempre inflamada de sentimentos, principalmente o medo injetado) tomou as dores, facilitada pela própria ignorância e falta de liberdade de quesionamento, de sistemas que hoje sabemos que não são adequados.

E por último, você e mais uns dois ou três estão num tópico sobre um assunto sério, não lêm nada, não participam de nada, não apresentam argumento nem nenhum tipo de matéria, vêm aqui com o único propósito de causar. Pra mim, gente que vem no DB para causar (= trolar) é coisa para ser vista pela moderação do fórum. Porque se não tiver algo útil (ou no mínimo divertido numa ocasião certa e esporádica) para dizer, seria melhor que não dissesse nada.



abraços]

X2

[rodrigo]

Maconha, liberalidade social e a realidade clínica

Sex, 19 de Novembro de 2010 14:42

Escrito por Carlos Salgado, psiquiatra, presidente da Associação de Estudo do Álcool e outras Drogas (ABEAD) e membro da Câmara Técnica de Psiquiatria do CFM


A sociedade tem se confrontado com dilemas relacionados à grande e crescente disponibilidade de todas as formas de substâncias psicoativas (drogas), lícitas e ilícitas. Existem evidências suficientes para respaldar a orientação geral ao médico de posicionar-se claramente contra medidas liberalizadoras da disponibilidade e uso de qualquer substância de abuso.

Como paradigma para esta normativa, temos o caso do tabaco que representa um enorme problema de saúde no planeta todo e que, objeto de medidas restritivas em comércio e utilização, tem oferecido às autoridades e à sociedade como um todo a esperança na capacidade da organização social de avançar a patamares de maior saúde.

Claramente, deve o médico, com base ética, apoiar e agir no sentido de garantir o mesmo modelo restritivo a qualquer outra substância, incluindo o foco contemporâneo na maconha, objeto de crescente condescendência de parte significativa da sociedade. Há evidências suficientes, como ocorre no caso do tabaco, de que toda e qualquer medida liberalizadora redunda em ampliação do número de usuários e prejuízo crescente a eles e ao tecido social, desproporcional a eventuais vantagens decorrentes da descriminalização do uso, produção ou comércio.

Há clara relação entre disponibilidade e uso ampliado. Ademais, a perspectiva de medidas liberalizadoras pelo legislador, promoverá ainda mais a imagem de benignidade do uso de maconha, o que entra em conflito com evidências científicas que associam o uso de maconha a risco aumentado de produção de sintomas psicóticos e desencadeamento de surtos psicóticos, antecipando e agravando a história clínica de indivíduos vulneráveis. Estes, por sua vez não podem ser antecipadamente identificados e portanto, pela liberalidade que se insinua, serem mais provavelmente expostos ao uso de maconha e as suas conseqüências. Outra decorrência previsível é a da tendência a liberalidade legal e social ampliarem-se indefinidamente para as demais substâncias hoje ilícitas e de grande impacto, embora hoje de uso restrito.

http://portal.cfm.org.br/index.php?opti ... &Itemid=18

[Guerra]

Tai o motivo do fracasso no combate as drogas

COMBATE ÀS DROGAS - APENAS 20% APLICADOS DOS R$ 410 MIL PREVISTOS
Governo aplicou apenas 20% dos R$ 410 mi previstos para o combate às drogas. Maria Clara Prates. Colaborou Débora Álvares. CORREIO BRAZILIENSE, 11/07/2011 10:09

Eles já chegam à impressionante marca de 900 mil no país, formando um exército de dependentes químicos da cocaína e crack que não para de crescer, de acordo com levantamento da Organização das Nações Unidas (ONU). Desde junho do ano passado, o governo reservou quase meio bilhão de reais para alterar a realidade, mas até agora não foram aplicados nem 20% dos recursos previstos, apesar da deficitária estrutura de atendimento. O Plano Nacional de Combate ao Crack e Outras Drogas, anunciado ainda no governo Lula, não decola. Isso, apesar de a considerável cifra de R$ 410 milhões ter sido pulverizada entre os ministérios da Justiça, da Saúde e do Desenvolvimento Social e Combate à Fome.

Hoje, o Brasil sequer conhece a face de seus dependentes químicos, em especial do crack. O último levantamento oficial sobre o uso de drogas no país foi feito em 2005 e uma nova pesquisa seria concluída em março. Mais uma vez, fez água, conforme admite a própria Secretaria Nacional de Política sobre Drogas (Senad). Uma pesquisa feita pela Confederação Nacional dos Municípios (CNM), em dezembro do ano passado, mostrou que 98% dos municípios brasileiros têm dependentes químicos, inclusive, de crack. Desses, apenas 14,7% têm Centros de Atenção Psicossocial (CAPs) e 8,4% contam com programas locais de combate ao crack.

Mesmo sem dados científicos sobre a realidade brasileira do crack, a secretária Nacional de Política sobre Drogas, Paulina Duarte, desdenhou da tese sobre o país viver uma epidemia de crack: “É uma grande bobagem.” O presidente da Comissão Especial de Combate às Drogas da Câmara dos Deputados, Reginaldo Lopes (PT-MG), discorda. Para ele, há um endemia que deve ser tratada como crônica. “Do ponto de vista político, é melhor tratar como epidemia, aprimorar e efetivar políticas públicas do que depois correr atrás do prejuízo”, destacou.

Desse jeito até drogado tem razão. A politica de combate as drogas falhou.

[Slotrop]

Até parece, se dinheiro fosse a solução os Estados Unidos eram uma terra livre das drogas pelos bilhões que gastam.

Mas a realidade é exatamente o contrario, são os maiores consumidores do mundo.

[prp]

´
Isso é porque você nasceu na época errada. Porque se estivesse nascido na época certa, faria parte com certeza daquele grupo que sempre enquanto pôde atrasou a humanidade com suas 'certezas'.
Afinal é 'óbvio' que a Terra era o centro do universo, chicote e fogueira pra quem falar que não é. É óbvio que a raça branca é superior, choque e tiro pra quem acha que não. É óbvio que o rei é representante de Deus, guilhotina pra quem acha que não. É óbvio que se deve exterminar os homossexuais e deficientes...

Sempre teve alguém pra achar que alguma coisa é tão clara (mesmo sem qualquer embasamento) e tão simples a ponto de realmente merecer pau e chicote para quem achar que não, desde há muito tempo. Saiba que você não é o primeiro a falar coisas deste tipo.

Se você abrir a Bíblia vai ver lá escrito que na antiguidade também havia um bando de babacas, defendendo as obviedades vindas de cima, não questionavam nada, apenas ladravam palavras de violência contra aqueles que questionavam o status-quo, muitas vezes desfavoráveis a eles próprios. Obviedades aprendidas e aceitadas na base do porrete para poder gritar "Solte Barrabás, Barrabás, Barrabás!!". Faça uma auto-análise e vai ver que aquele gado irracional berrando suas verdades-inquestionáveis tinham a mesma certeza do que deveria ser feito quanto esta que você tem ao dizer estas coisas.
Aquele tipo de povo não questionava nada, aquele sistema ferrava com aquelas pessoas, que educadas apartir do medo, propagavam esse tipo de coisa.
Se observar a história brasileira também verá outros exemplos de quando parte da população (sempre inflamada de sentimentos, principalmente o medo injetado) tomou as dores, facilitada pela própria ignorância e falta de liberdade de quesionamento, de sistemas que hoje sabemos que não são adequados.

E por último, você e mais uns dois ou três estão num tópico sobre um assunto sério, não lêm nada, não participam de nada, não apresentam argumento nem nenhum tipo de matéria, vêm aqui com o único propósito de causar. Pra mim, gente que vem no DB para causar (= trolar) é coisa para ser vista pela moderação do fórum. Porque se não tiver algo útil (ou no mínimo divertido numa ocasião certa e esporádica) para dizer, seria melhor que não dissesse nada.



abraços]

X2

Pra mim continua sendo tudo muito óbvio.
As razões estão todas ai expostas.
O mal da sociedade são as drogas e ponto. Dentre outros males.
Quem usa droga é criminoso e assim deve ser tratado, com CADEIA, porque lugar de criminoso é na cadeia.
O ilógico é que toda a sociedade é contra essas porcarias, mas tem uma minoria que acha bonito e legal e quer continuar sustentando o crime.
Volto a dizer, em tempos de aperto ao uso do tabaco (proibição em vários lugares) tem gente que apoia a liberação desses lixos.
Questinar pode, mas ser do contra só pra ser do contra é que não dá. Isso é mesquinharia pura, é nego que olha só para seu umbigo.

Amigo vivemos em sociedade, e em sociedade há regras, caso contrario vira anarquia.

Se quiserem continuar a apoiar o crime continue, eu sei o que passei em minha família com uns que começou só dando um tapinha. Eu vivi em uma familia que foi desfeita por isso. E inúmeras outras pelo nosso país.

Pelo amor de Deus, é difícil entenderem que droga é droga e ponto.

[prp]

Até parece, se dinheiro fosse a solução os Estados Unidos eram uma terra livre das drogas pelos bilhões que gastam.

Mas a realidade é exatamente o contrario, são os maiores consumidores do mundo.

Sao os maiores consumidores do mundo porque eles nao investem em prevenção, só no combate (guerra) para ganhar eleição.
Em um país em que o presidente acha bonito falar que já fumou maconha quando jovem não vai vencer essa guerra nunca.

[Slotrop]

Com essas opiniões que tu emite no tópico duvido que tu acredite em prevenção, teu negocio é enfiar drogado criminoso na cadeia. Pra que gastar dinheiro alem disso com essa gente?

Usar argumentos que tu não acredita só pra ter a ultima palavra é desonestidade. Na verdade eu ja tava até esperando essa resposta para a minha afirmação, mas do outro forista que também não tem problemas em usar esse tipo de estratégia.

[Moccelin]

Cara, é incrível como ninguém presta atenção no que foi discutido anteriormente no mesmo tópico!

Quem disse que eu acho bonito fumar maconha? Acho idiotice, assim como exagerar no álcool e fumar tabaco perto dos outros.

Não estou discutindo em causa própria, até porque não fumo nem cigarro comum e bebo muito pouco, mas pra mim já passou da hora de apertar de vez o tabaco (proibindo em qualquer lugar exceto os lugar próprios pra isso e em casa) mas liberar o consumo de maconha com a mesma regra (proibido em qualquer lugar, exceto os próprios e em casa).

Ou então proibe a porra toda, de vez, e assume todos os problemas que virão (como a lei seca provou, com a maior parcela da população americana dando suporte financeiro aos traficantes de álcool). O que eu não acredito é o tabaco ser permitido e a maconha não... Não faz sentido nenhum, seja do ponto de vista médico, seja do ponto de vista sociológico.

E pela milionésima vez, NINGUÉM AQUI ESTÁ FAZENDO APOLOGIA AO CRIME PORRA... A idéia é L I B E R A R, acabar com o envolvimendo do crime e envolver o Estado, recolhendo impostos, recolhendo todos os direitos trabalhistas de quem for plantar, etc. Sério... A cada 2 páginas tem no mínimo um comentário falando que os "liberacionistas" estão fazendo apologia ao crime, mas a idéia é TIRAR O CRIME do mercado da maconha.

Obvio que vai continuar existindo a criminalidade com a cocaina, crack, etc. Mas você tira da Segurança Pública o que mais move o mercado, e o único que uma parcela imensa da sociedade (inclusive estudiosos) acha aceitável, o que é um problema pra segurança pública.