Helicópteros de Ataque e Transporte

[orestespf]

Quanta confusão... As ideologias, disfarçadas de preferências pessoais, levam, cada vez mais, aos absurdos. Meu Pai...

Não existe problema algum em ver um héli de ataque como o Mi-35 ter elevado custo de manutenção, todos os hélis de ataques são caros de manter, porém o Mi-35 é um dos mais baratos, talvez o mais barato de se operar e manter, portanto adequado a nossa realidade. Um héli de ataque é como um caça, ou seja, um avião de alta performance e de alto custo de manutenção. Dá para comparar um F-5M com um Bandeirantes? Ah, mas isto é um absurdo! Então devolvo: por que comparar o custo de operação/manutenção de ataque com um singelo héli de transporte? A bobagem cometida é a mesma.

Cabe lembrar que um BH basicão, como os nossos, são bem caros de operar; dizem por aí que a hora/voo está por volta de 5 mil dólares (Mais caro do que o Gripen NG????)). Agora tentem imaginar este héli na versão de ataque (adaptação ou o nome que quiserem); facilmente extrapola o valor do Mi-35.

Parem de criticar a FAB por ter optado por este héli de ataque, ela (FAB) sabe muito bem o que faz, o que a levou a selecioná-lo e comprá-lo. Aqui a gente vê muito argumentos do tipo "se fosse eu faria isso...", "se eu pudesse seria assim...", etc. Hora bolas, ainda bem que a FAB não é ninguém daqui, caso contrário o nosso sistema defensivo seria um poço de ideologias e teóricos se engalfinhando sobre o que seria o melhor; e só isto. Sejamos mais pragmáticos, mais humildes (em reconhecer o trabalho daquele que conhece de fato) e paremos com esta mania de ser jogador, treinador, bandeirinha, juiz e presidente da FIFA ao mesmo tempo quando não passamos de singelos torcedores de arquibancada (quando muito).

Tem hélis de ataque melhor do que o Mi-35? Tem! Então, por que a FAB não os comprou? Porque ela tem aquilo que ela pode ter e que é muito melhor do que o "modelo" de héli de ataques que tínhamos antes dele: o nenhum!

Para uma turma só vale equipamento americano: então critica-se o héli de ataque na FAB só porque o mesmo é de origem russa. Se este héli de ataque fosse americano queria ver as reações destas mesmas pessoas "críticas" daqui.

Estas coisas estão passando do ponto, hora bolas, já inventaram, até, um argumento para produtos que vendem menos: não possuem valor agregado. Tem bastante héli da família do Mi-35 por aí, mas ele é russo, então pergunto: o mesmo tem algum valor agregado ou só equipamento de origem americana podem ser rotulados de alto valor agregado. Menos, muito menos... E se ele tem valor agregado, por que a FAB não pode tê-lo?

E acho interessante (para não dizer outra coisa) que ainda existem algumas pessoas que usam argumentos como "se os Mi-35 fossem para o EB, tudo bem, mas para a FAB, não pode". Pergunto: por quê??? A FAB só pode operar equipamentos de origem americana? É assim que tem que ser na prática? Equipamento de outra origem tem que estar no EB ou na MB? Não se esqueçam que aqui mesmo já foi noticiado que o EB terá hélis de ataque também, então este argumento não procede. Sem falar que os entendidos (sem trocadilhos) são os mesmos que criticam o P-3 na FAB, dizem estes: "tinham que estar na MB, onde já se viu um patrulha marítima" na FAB? Será mesmo? Pensem!

O Brasil tem hoje e nos próximos anos as FFAA que pode ter e não as FFAA que gostaria de ter. O mesmo se aplica às FFAA, isto é, elas têm os equipamentos que podem ter e não os todos os equipamentos que gostariam de ter. Não é porque voa que tem que ir pra FAB, não é porque navega que tem que ir para a MB, não é porque anda que deve estar no EB; as coisas são assim, porque esta é a realidade que temos hoje, porque assim é a forma mais fácil e rápida de se ter equipamentos que cumprem missões que nunca tivemos antes. O que puder ser diferente, será, mas até lá é preciso ler menos a Internet em busca de pseudos argumentos para sustentar o que penso e buscar mais informações acerca daquilo que podemos ter que é fruto de coisas inexplicadas do passado que permitiu que a coisa chegasse a este ponto.

Não conseguem entender ou aceitar a realidade que está aí, na cara, então que continue sofrendo ao ver o que nossas FFAA estão fazendo, aliás, com sabedoria e maestria, pois o pouco que conseguem é muito diante do que realmente têm: nada! Dá valor quem conhece e sabe na prática o que isto significa, então é mais do que razoável ouvir elogios da parte daqueles que estão tendo novos equipamentos, mesmo que a conta-gotas.

Saudações a todos!

[Andre Correa]

Boas, acredito que o mestre orestespf está errado em muitas visões.

Primeiro, eu sou pró armamento americano, nem por isso critico a compra dos Mi-35, pois realmente não temos dinheiro para operar AH-64 Apache, nem Tiger, nem Mangusta, apenas as opções Russas, mas eu apenas critico a compra pela FAB e não pelo EB, e não por acreditar que o EB deva operar aeronaves de qualquer nacionalidade e a FAB só americano, nenhuma força deve ter apenas 1 fornecedor, a não ser que seja nacional e controlado em parte pelo GF, mas não é o nosso caso, e sim porque acredito que a função do Mi-35 é compatível com o EB, não com a FAB, mas a compra foi feita pela FAB justamente por acreditarem que tudo o que voa, deve ser da FAB prioritariamente, assim como aconteceu com os P3, onde ainda existem intendidos que justificam a ida para a FAB, sem perceber a tamanha besteira que estão a justificar. Ou o resto das principais marinhas mundiais estão erradas, e deveriam aprender com nossos experts... é como um virgem a ensinar como se levar uma mulher pra cama...

Segundo, acredito que a compra dos Mi-35, num primeiro momento, foi equivocada, pois deveriam ter introduzido o Mi-28 Havoc, um Helicóptero de Ataque puro, único concorrente directo com o AH-64 Apache. Justificar a compra do Mi-35 com a sua ínfima capacidade de transporte de carga/tropas é uma besteira sem tamanho, senão, todos Helicópteros de Ataque teriam o mesmo. Não, o Mi-35 não é um Helicóptero de Ataque puro, ele deriva do Mi-24 Hind, que foi criado para ajudar as tropas de solo (e caçar tanques) da ex-USSR, que na sua maioria massiça era composta por meios terrestres. E quem possui tropas terrestres nas FFAA Brasileiras? O Exército Brasileiro.

Agora, se a compra fosse feita pelo EB, e não pela FAB, imagina como ficaria a alta cúpula do MD, a explicar para a FAB que a prioridade para uma aeronave, primeira do tipo na história do Brasil, iria para o EB, e eles ainda se veriam obrigados a formar pilotos em todas etapas de aprendizado para operar tal aeronave? Ah, deixem de ser ingênuos, pois todos sabemos que esse tipo de "ciúmes" existe em todas forças no mundo... A mesma coisa aconteceu com os P-3, que foram directo pra FAB. Podem até ter perguntado a MB, mas do mesmo jeito que uma criança oferece doce ao amiguinho: "-Você não quer esse avião não, né?" e pronto, lá está a FAB a operar uma aeronave de patrulha marítima, com a desculpa de que a MB não suportaria os custos, mas a mesma força que ainda voa F-5BR tem $ para comprar e operar tais meios, que para a MB seriam caríssimos... e tem gente que aplaude... essas mesmas pessoas que aplaudem toda e qualquer decisão sobre as nossas FFAA's estão no bolo dos culpados por estarmos assim, no estado que estamos. Sempre a baixar a cabeça e aplaudir as erradas decisões dos nossos mestres dos magos...

Hoje, as nossas FFAA's podem estar a caminhar do jeito que podem, e da maneira que fazem, obter meios que nunca antes sonharam, mas iniciar os passos da maneira errada, apenas criará um esforço maior lá na frente para endireitar o caminho... Mas, no Brasil, se é possível experimentar o duvidoso e incerto primeiro, porque fazer do jeito mais fácil? Viva nossos caças, viva nossos meios navais, tudo fruto da grande experiência militar que possuímos... Podiamos ter várias Corvetas Barroso, mas temos apenas 1, podíamos ter varios Osórios da falida Engesa, mas só temos um protótipo, podíamos ter aprendido a fazer caças de ataque, mas temos menos de meia centena de AMX, que somente agora serão modernizados... é assim mesmo, aplaudam nossos líderes com suas sábias escolhas, engulam suas opiniões, porque aqui, ninguém sabe nada sobre nada...

Cumprimentos!

[Carlos Lima]

Lembrar que o nosso Mi-35 em muitos aspectos "É" o Mi-28 em muitos aspectos e mesmo os russos botam mais fé no Mi-35 do que no Mi-28.

Eu sou um daqueles que achava que esse heli era melhor para o EB sim, mas mas mas mas mas depois de ler os argumentos apresentados pelo sapao eu mudei a minha opnião em muitos aspectos, pois sim das 3 FAs quem voa é a FAB... a missão da FAB é voar e por conta disso ela colocará na sua lista de prioridades equipamentos modernos que habilitem realizar a sua missão "voar" da melhor maneira possível.

No caso do EB/MB eles tem que lidar com ínumeras outras prioridades até chegar no "vôo" e vem tentando aqui e ali em meio a modernizações e aquisição de um ou outro equipamento melhorar nessas tarefas, mas para muitos aspectos não tem como ... na realidade o Brasil e das suas FAs a FAB será pioneira em muitas coisas e a oportunidade veio e o Mi-35 está aí para essa tarefa.

Sugiro a leitura das ótimas explicações so sapao como linha de base porque ali tem explicitamente muitos motivos bem relevantes.

Enfim... meus 2 cents.

[]s
CB_Lima

[Carlos Mathias]

eu sou pró armamento americano, nem por isso critico a compra dos Mi-35

Ahã...
Beleza!

, pois realmente não temos dinheiro para operar AH-64 Apache, nem Tiger, nem Mangusta, apenas as opções Russas,

Aããããã ?????
Quer dizer que o Mi-35 só veio porque é o mais baratinho?

Tem 60 países no mundo que também não puderam escolher mais nada, só o lixo russo, que é baratinho.

Ainda bem que os caras que não sabem de nada, esses leigos chamados pilotos de helicópteros, estes estão adorando o Mi-35.

Tem que ter uma LAAD por semana, prá ir derrubando um mote de "verdades".

[Andre Correa]

eu sou pró armamento americano, nem por isso critico a compra dos Mi-35

Ahã...
Beleza!

, pois realmente não temos dinheiro para operar AH-64 Apache, nem Tiger, nem Mangusta, apenas as opções Russas,

Aããããã ?????
Quer dizer que o Mi-35 só veio porque é o mais baratinho?

Tem 60 países no mundo que também não puderam escolher mais nada, só o lixo russo, que é baratinho.

Ainda bem que os caras que não sabem de nada, esses leigos chamados pilotos de helicópteros, estes estão adorando o Mi-35.

Tem que ter uma LAAD por semana, prá ir derrubando um mote de "verdades".

Desculpa, mas o colega CM está a escolher trechos fora do contexto para deturpar minha opinião, na sua ânsia de vangloriar os produtos russos, o que chega a ser hilário, para ser politicamente correto.

Não, NÃO temos dinheiro para operar Apache, Tiger ou Mangusta, o que nos deixa com as 3 opções russas, e com isso eu não quis desmerecer nem um nem outro, e isso é mais claro que o azul calcinha dos painéis de aeronaves russas.
Não, eu não critico por ter comprado aparelho russo ao invés de norte-americano ou europeu, eu critico a compra pela FAB e não pelo EB, e isso é mais fácil de entender para qualquer brasileiro do que o alfabeto russo.
Não, eu não chamei o equipamento russo de lixo, pois eu sou dos que apoia Havoc no EB, e se existem 60 países que opera o "lixo russo" por não poder operar mais nada, gostava que o colega CM demostrasse o processo de escolha e de compra de cada um deles.
Pilotos de Helicópteros sabem sobre as aeronaves com que treinam e voam, pois do resto ouvem falar, ou leem, mas não possuem capacitação para avaliar uma a uma e dizer qual é a melhor. Nem eles, nem eu e nem 99% aqui do DB. Mas é óbvio que estão a adorar. Não sou piloto, mas ofereça-me um carro super-esportivo que também vou adorar.

OBS.: Só peço que, se forem para defender esse ou aquele país, e não seus meios, que não usem a minha opinião como ponto de partida. Eu sou pró armamentos norte-americanos, mas não sou besta ao ponto de não saber comparar X com Y. Acredito que o Apache é um grande Helicóptero de Ataque, assim como o Havoc. Ambos, em igual teor, são, na minha opinião, os 2 melhores Helicópteros de Ataque no Mundo. Assim como em outras áreas, como aviação de caça, acredito que o Su-35 é um Grande vetor, um dos melhores do mundo, assim como acredito que o T-90 é um dos melhores MBT, apesar de achar o Leopard 2A6 o melhor, inclusive que o M1A2. Mas peço, encarecidamente, que não transformemos o debate, que vem tendo um bom nível, no qual eu venho aprendendo muito, em um local de gozação com a opinião alheia.

[orestespf]

Olá Luiz,

vamos aos comentários. Tomarei a liberdade de citar apenas parte de seu post, caso contrário, tudo ficará muito longo e cansativo; me desculpe por fazer tal coisa, mas deixo claro que não tenho a intenção de pinçar seu texto de maneira maquiavélica.

Boas, acredito que o mestre orestespf está errado em muitas visões.

Só esta parte já me deixa mais feliz, pois me faz sentir mais humano. Mas confesso que achei que as críticas seriam oriundas do "hora bolas" com "h" (que é um erro crasso, mas que deve ser problema no meu relógio).

[...]não temos dinheiro para operar AH-64 Apache, nem Tiger, nem Mangusta, apenas as opções Russas[...]

Veja, você diz que não temos dinheiro... Está sugerindo que os citados hélis seriam superiores ao Mi-35? A questão não se resume a ter ou não dinheiro para comprar héli A ou B, mas em ter um equipamento (no caso, um héli de ataque) que cumpra uma determinada missão.

Pergunto pra você (e todos): qual é a missão que a FAB desejava para um héli de ataque? Duvido que alguém aqui realmente saiba responder tal coisa na íntegra! E é justamente por não saber as missões desejadas é que se lê de tudo por aqui, até mesmo que a FAB não deveria operar héli de ataque (lembre-se não saber é o mesmo que ser ignorante -- no assunto versado).

Pense assim: desejo realizar missões do tipo X e Y, então vou ao mercado e procuro por um equipamento que faça tal coisa e encontro vários que fazem. Tem no mercado alguns equipamentos que faz muito mais do que quero, porém são muito caros. Pergunto: já que você quer missão do tipo X e Y, você gastaria mais em um equipamento que realiza missões do tipo Z e W e que você não precisa (ou quer) no momento? Ou ainda, as missões Z e W seriam bem-vindas, mas teria que pagar muito para ter algo que não necessito no momento. Este foi o raciocínio adotado. Se as missões desejadas exigissem outros equipamentos (mais caros ou não), então estes seriam comprados em algum momento.

[...]e sim porque acredito que a função do Mi-35 é compatível com o EB, não com a FAB, mas a compra foi feita pela FAB justamente por acreditarem que tudo o que voa, deve ser da FAB prioritariamente,[...]

Luiz, você me fez lembrar um nobre amigo (quase sumido) aqui do fórum: o nobilíssimo Degan. Ele pedia fontes para tudo quanto era afirmação que consistia apenas de uma opinião de quem escrevia, pois sabia que estas não seriam encontradas. Então, lhe peço: fontes!

Veja, você escreve que acredita (o mesmo que não ter certeza) que a função do Mi-35 é para o EB e não pra FAB; ora bolas você acredita (não tem certeza), mas a FAB selecionou e escolheu o Mi-35 (logo tem certeza), então lhe pergunto: quem sabe mais, quem acha ou quem tem certeza? Pense, você está querendo ser mais majestoso que a própria majestade (= saber mais do que a FAB). Se não for assim, então você está dizendo que a FAB não sabe de nada, nem mesmo comprar hélis (de ataque ou não).

Sobre a parte "foi feita pela FAB justamente por acreditarem que tudo o que voa deve ser da FAB": será mesmo? Você está conjecturando tal coisa, é uma opinião, não é fato (pois não existe fonte crível que confirme o que você disse), logo deveria questionar a compra feita pela FAB e não afirmar que ela errou. Se você acha, pensa, etc., que a FAB compra um héli de ataque apenas por que ele voa (e deve ser dela), então você não concorda que seria uma bobagem dotar uma Força tão fraca intelectualmente com Apaches, Tiger, Mangusta, etc.? Ela não saberia o que fazer com isto, ora bolas! Não acredite nisto, é supor que a FAB é muito pequena, coisa que não é.

Segundo, acredito que a compra dos Mi-35, num primeiro momento, foi equivocada, pois deveriam ter introduzido o Mi-28 Havoc, um Helicóptero de Ataque puro, único concorrente directo com o AH-64 Apache. Justificar a compra do Mi-35 com a sua ínfima capacidade de transporte de carga/tropas é uma besteira sem tamanho, senão, todos Helicópteros de Ataque teriam o mesmo. Não, o Mi-35 não é um Helicóptero de Ataque puro, ele deriva do Mi-24 Hind, que foi criado para ajudar as tropas de solo da ex-USSR, que na sua maioria massiça era composta por meios terrestres. E quem possui tropas terrestres nas FFAA Brasileiras? O Exército Brasileiro.

Mais uma vez, achismo... Você está ignorando ou subestimando a capacidade da FAB em escolher um equipamento militar, está se achando superior a ela. Os profissionais da FAB passam anos de suas vidas estudando sobre o assunto, se especializando, etc. e aí vem nós, os entusiastas de plantão, munidos de revistinhas de banca de jornal e um punhado de informações colhidas na Internet, dizer que eles não sabem comprar os equipamentos que irão operar. Lembre-se, a palavra mágica é missão! Claro que a FAB poderia ter adquirido o Mi-28, mas não, optou pelo Mi-35 e isto se deve ao tipo de missão desejado pela FAB, ou seja, é o equipamento que se adéqua à missão desejada e não o contrário.

[...]Agora, se a compra fosse feita pelo EB, e não pela FAB, imagina como ficaria a alta cúpula do MD, a explicar para a FAB que a prioridade para uma aeronave, primeira do tipo na história do Brasil, iria para o EB, e eles ainda se veriam obrigados a formar pilotos em todas etapas de aprendizado para operar tal aeronave? [...]

Qual é a cúpula do MD, Luiz? Procure e descobrirá, e provavelmente é muito diferente do que você imagina.

[...] essas mesmas pessoas que aplaudem toda e qualquer decisão sobre as nossas FFAA's estão no bolo dos culpados por estarmos assim, no estado que estamos. Sempre a baixar a cabeça e aplaudir as erradas decisões dos nossos mestres dos magos...

Aqui houve muita agressividade, pois você não está aceitando opiniões diferentes das suas; então não vou comentar.

Hoje, as nossas FFAA's podem estar a caminhar do jeito que podem, e da maneira que fazem, obter meios que nunca antes sonharam, mas iniciar os passos da maneira errada, apenas criará um esforço maior lá na frente para endireitar o caminho...

Por que iniciar passos da maneira errada? Realmente é da maneira errada ou é errada porque a maneira adotada é diferente de seu ponto de vista? Pow, Luiz, mande seu currículo pra FAB, acho que seria tão revolucionário por lá quanto as ideias do Dandolo.

[...] podíamos ter varios Osórios da falida Engesa, mas só temos um protótipo, [...]

Graças a Deus o Osório ficou por aí mesmo! Fico com pena da Engesa, pois faliu justamente por esta aventura estúpida, mas... O Osório é um ótimo exemplo, mas sobre o que não fazer: ter vários fornecedores de peças e equipamentos de origens mais diversas possíveis, quase nada nacional. Por isso não gosto do Gripen NG (e olha que este é bem melhor, neste quesito, do que o Osório seria). Não podemos mais cometer os erros do passado.

[...] é assim mesmo, aplaudam nossos líderes com suas sábias escolhas, engulam suas opiniões, porque aqui, ninguém sabe nada sobre nada... [...]

Virgem Maria! Você começou muito bem e depois pirou. Pra que tanta agressividade?

Abraços!!!

[Andre Correa]

Obrigado por ter comentado caro colega orestespf, acredito que ao separar cada frase, foge um pouco do contexto geral do que eu quis dizer... mas vamos lá, eu não gosto de quotar e responder trecho por trecho, por isso vou fazer um resumão, em complemento ao que eu disse logo acima do seu post:

Eu não critico a compra da aeronave, apesar de achar que deveríamos ter iniciado com um Helicóptero de Ataque puro, como o Havoc, pois é a opção mais lógica. Nas nossas fronteiras não temos grandes campos abertos, sem vegetação, como o TO que o Hind foi pensado. Nesse caso, um Helicóptero de Ataque puro como o Havoc tem mais agilidade e capacidade de manobra.

Quanto ao dinheiro, todos sabemos que nossas escolhas são feitas em cima do que podemos pagar. Quantos aos sonhos, volta e meia nosso Governo deixa que lancem planos e projetos mirabolantes, mas quantos foram postos em prática? Eu não quis ser agressivo, e sim realista. Nossa cadeia de comando mudou-se pela primeira vez na história, e nossas FFAA's veem-se agora comandadas por um civil, e tem que seguir seus passos conforme a música. Não tem como não enxergar isso, e não é preciso ser um especialista para perceber tal mudança.

Eu não pretendo trabalhar para FAB, pois tenho um bom emprego, no qual atuo na área que sempre sonhei, portanto, nem é necessário tal sarcasmo. Mas venerar as escolhas feitas por outros seres humanos, que não são perfeitos, é um devaneio na minha opinião. Opinião essa que sou livre para ter, e que não pode ser cerceada de maneira alguma, mesmo que essa seja diferente dos mestres das nossas FFAA's ou de algum forista aqui.

Eu sempre critico as escolhas das FFAA's, nunca o ponto de vista de algum forista, mas recebo muitas criticas a maneira que penso, como se eu fizesse parte das FFAA's... isso é meio que rídiculo, não acha?

A FAB pode ter tido em mente e estudado anos a fio para ter uma Helicóptero de Ataque, mas no Brasil de hoje, e em qualquer cenário que se pense num futuro próximo, não há justificativas, ao meu ver, para esta força dar prioridade a aquisição desse tipo de aeronave para as missões que essa cumpre, quando há outra força que necessita de tal, mas que tem seu orçamento tão expremido, que não se vê com possibilidade de levar a cabo esse tipo de aquisição a priori, e sozinha... mas isso não é sua culpa, e sim culpa do seu orçamento que não permite...

A minha última frase não foi agressiva e nem uma forma de ataque, e sim um desabafo defensivo... o que eu quis dizer é que não é correto evitar expor as decisões que cada um tem apenas porque não trabalha para o GF a estudar e tomar decisões sobre compras de meios e planos de desenvolvimento. Isso aqui é um fórum onde expomos nossas ideias. Simples.

[Carlos Mathias]

Desculpa, mas o colega CM está a escolher trechos fora do contexto para deturpar minha opinião, na sua ânsia de vangloriar os produtos russos, o que chega a ser hilário, para ser politicamente correto.

Você deveria colocar no contexto de maneira clara, porque a frase é direta e explícita, não compramos porque não tem dinheiro e só sobrou os heli russo.
Num tem essa de contexto, pretexto e etc, é direto cara, você afirmou isso.
Tanto que outra pessoa já interpretou da mesma maneira.

E para ser politicamente correto, vou me restringir nos elogios à você também.
Até porque, eu não preciso ser agressivo nem insultoso para defender meus pontos de vista, minhas opiniões, sábias e inteligentes e magnanimamante certas, sempre e por natureza.

O Bolovo tem um fã clube sobre minha pessoa e as maravilhas intelectuais que escrevo aqui.

Ele tem uma comunidade no Orkut ou fêici buqui, chama-se "Hoje acordei com vontade tomar um Ahã...Ahã... !!!!!".

Não, NÃO temos dinheiro para operar Apache, Tiger ou Mangusta, o que nos deixa com as 3 opções russas, e com isso eu não quis desmerecer nem um nem outro, e isso é mais claro que o azul calcinha dos painéis de aeronaves russas.

Ahã...
Ahã...

Não, eu não critico por ter comprado aparelho russo ao invés de norte-americano ou europeu, eu critico a compra pela FAB e não pelo EB, e isso é mais fácil de entender para qualquer brasileiro do que o alfabeto russo.

Nãããã...
Que isso!
Você não critica de jeito nenhum.
E olha que tem que ser muito perspicaz para perceber que você gosta de material americano, se você não avisasse, ninguém ia desconfiar, jamais.

O "alfabeto" não é russo.

Não, eu não chamei o equipamento russo de lixo, pois eu sou dos que apoia Havoc no EB, e se existem 60 países que opera o "lixo russo" por não poder operar mais nada, gostava que o colega CM demostrasse o processo de escolha e de compra de cada um deles.

Só quando você me mostrar um(1), apenas um(1) processo de escolha, o da FAB.
Aí eu explico os 60 outros.

Pilotos de Helicópteros sabem sobre as aeronaves com que treinam e voam, pois do resto ouvem falar, ou leem, mas não possuem capacitação para avaliar uma a uma e dizer qual é a melhor. Nem eles, nem eu e nem 99% aqui do DB. Mas é óbvio que estão a adorar. Não sou piloto, mas ofereça-me um carro super-esportivo que também vou adorar.

Cara, helicóptero não é bicicleta, que o cara aprende a pedalar/voar e "o resto só ouve falar".

OBS.: Só peço que, se forem para defender esse ou aquele país, e não seus meios, que não usem a minha opinião como ponto de partida. Eu sou pró armamentos norte-americanos, mas não sou besta ao ponto de não saber comparar X com Y. Acredito que o Apache é um grande Helicóptero de Ataque, assim como o Havoc. Ambos, em igual teor, são, na minha opinião, os 2 melhores Helicópteros de Ataque no Mundo. Assim como em outras áreas, como aviação de caça, acredito que o Su-35 é um Grande vetor, um dos melhores do mundo, assim como acredito que o T-90 é um dos melhores MBT, apesar de achar o Leopard 2A6 o melhor, inclusive que o M1A2. Mas peço, encarecidamente, que não transformemos o debate, que vem tendo um bom nível, no qual eu venho aprendendo muito, em um local de gozação com a opinião alheia

Marraio!
Foi você que começou chamando minha opinião de hilária!!!!!

PERDEU!

[Andre Correa]

O colega CM está a interpretar-me mal, como se eu fosse anti-russia... não percebeu ainda que eu não critiquei a compra de material russo, e sim da escolha do vetor e da força para receber tal vetor. Se não conseguir entender isso, nem vou perder tempo a explicar que eu sei que o "alfabeto russo" é uma variante do alfabeto círilico, sendo um russo cirílico, que utiliza 33 letras. E olha que não precisei ir ao wiki para saber, pois tenho um colega russo no trabalho...

A frase que citou é clara e direta: Só decidimos por material russo pois, com o atual orçamento, são os únicos disponíveis, pois tratou-se de uma compra de prateleira, que não trouxe ToT nenhuma ao Brasil, o que poderia ter sido negociado com o Tiger por exemplo... se dinheiro não fosse a questão... ou o Tiger não está a altura dos equipamentos russos?

Agora, quem está a decidir a compra dos vetores para a FAB, no FX-2? Foram apenas os pilotos? Ou foi toda uma equipe, composta por vários elementos? Portanto não dá para afirmar que somente pilotos sabem sobre o assunto...

E não, eu não comecei nada, pois eu não desmereci nem fiz sarcasmo com a opinião de ninguém... agora com a minha...

[sapao]

Essa tarefa de Defesa Aéra em eventos, o A-29 cumpre sem problemas. Não é desculpa. Esse dinheiro deveria de ter sido investido no EB. Até mesmo Israel está modificando seus H-60 para cumprir esta função, motivo, preço de um heli de ataque.

Não só o A-29, como o F-5/M-2000, a CAAD e o H-1H antigamente e em breve o H-60.

Todos eles cumprem sem problemas a função de defesa aérea dentro da sua arena, e muito mal dentro da arena dos outros.
Você sabe qual a velocidade de estol do A-29 configurado para defesa aérea?
E qual a velocidade de estol de um Cesnna-172?
E de um helicoptero?
Se o A-29 cumpre tão bem assim a missão, porque é que nas 2 ultimas posses de presidente so os helicopteros conseguiram decolar?

Ja imaginou aonde ele vai fazer a espera na visita do Obama no Rio ou do GW II em São Paulo?
Alias, esqueci de colocar os Fennec do EB que ainda fazem a escolta do comboio, que é missão do EB.

E a missão de defesa aérea é um dos motivos da sua implantação, e eu diria menos relevante que a de ataque em si e obviamente a escolta; porque acho muito dificil vermos o Sabre fazendo defesa de ponto em eventos em tempo de paz.

Sobre o AH-60, que Israel está desenvolvendo, a ideia é exatamente aprender com as lições dos recentes conflitos no sul do Libano, aonde das mais de 100 surtidas feitas para apoio a tropas pelos H-60, menos da metade puderam ser escoltadas pelos AH-64/AH-1 pois ou eles estavam envolvidos em outras missões ou estavam indisponiveis.
Nas palavras do proprio general israelense que apresentou o prototipo para miliatres de varios países, incluso da FAB em 2010, a ideia não é colocar um H-60 para destruir tanques ou radares porque isso É missão para os helicopteros de ataque.
A ideia e que o proprio elemento de H-60 possa prover sua segurança sem que mais meios sejam alocados para serem escolta.
Os Colombianos já fazem isso a 3 gereações de Arpia, e tem dado muito certo.

Porque então o prototipo tem misseis e canhão?
Porque são negocios, assim como o A-29 está homologado para levar o MAA-1A.
Se alguem quiser levar basta pedir, mas tudo depende do CUSTOXBENEFICIO.
Ele NUNCA vai ser um helicoptero de ataque, por mais que se queiram pinta-lo de listrado, da mesma maneira que o A-1 NUNCA vai ser uma aeronave de Defesa Aerea, embora possa levar misseis AR-AR.
Eles podem cumprir a missão?
Evidente, mas não são apropriados para isso.

[sapao]

Mas pode repetir mais 1000, que não vai justificar a necessidade, ou prioridade, de um Helicóptero de Ataque como o Mi-35 na FAB, enquanto o EB, ao qual essa função é mandatória, não possuir...
Lógico que vai justificar:
-o alto comando da FAB, que juntos devem possuir mais de 300 anos de serviço ativo, definou que a compra deveria ser feita, CUMPRA-SE!
- o alto comando do EB, que juntos devem possuir mais de 400 anos de serviço ativo, definiu que o EB NÃO deveria ser feita, CUMPRA-SE!
Eles tem de se justificar aos seus superiores, e foi feito.
ELES definem a estrategia das suas respectivas forças, e ELES sabem o que É ou NÃO é necessário ou importante.

Podemos até achar que stá errados, mas vai ser como discutir escalação de futebol.

"Mas não está previsto na estrategia..."
Como não, se eles que definem a estrategia?

"Mas não tem função..."
Como não, se eles que definem as funções?

A questão não é a FAB ter, e o EB não, e sim, a FAB ter necessidade em suprir tantas outras áreas, e escolher por comprar 12 aeronaves que não lhes são necessárias. É lógico que um Mi-35 pode desempenhar muitas funções dentro da FAB, mas o momento não é para tal necessidade.
A quem cabe definir qual o momento para o quê?
O alto comando, você e eu podemos ter até opiniões diferentes; mas não temos um decimo do conhecimento deles.

Quem voa com F-5M, não tem urgência em adquirir heli's de ataque feitos para uma Força Terrestre, pois o SABRE é um puro caça tanques, e pra isso a FAB já tem o A-29 e A-1.
Aonde você leu isso?
Caçar tanques não é função da FAB.
Nem do A-1, nem do A-29 (com .50 ia ser caçado por tanques) e nem do Sabre.
Elas são aeronaves de ataque com alta precisão e capacidade de carga para realizar ataques precisos a alvos estrategicos bem defendidos.
O restante são missões secundarias, mas que em tempo de paz tomam uma relevancia maior.

Quem precisa de uma aeronave desse tipo, no Brasil, é o EB, para poder apoiar suas tropas no solo, que possa desenvolver baixas velocidades, com alta manobrabilidade. Simples.
Quem decide isso é o EB, e por enquanto parece que vai continuar com os Fennec e Pantera.

Aeronaves civis na fronteira, seja de narcotráfico, ou do que for, são de responsabilidade das Forças Políciais do Estado, e não da FAB.
Não de acordo com a constituição de 1988, segundo ela cabe a FAB manter a soberania do espaço aéreo: voou e esta ilegal a FAB TEM que agir, não é questão de QUERER AGIR.
Caso não faça nada estara sendo negligente e vai responder na justiça por isso.

Argumentar além disso, é querer justificar a compra com prioridades secundárias, numa Força que luta para manter suas prioridades primárias, com verbas extremamente precárias...
Mas não estou justificando, estou tentando mostrar outra visão.
Quem teve que explicar essa compra foi o comandante aos seus superiores, e ELE e mais ninguem define as prioridades da FAB.
Você e eu podemos ate achar que as prioridades são outras, mas se tivessemos a experiencia e a quantidade de informações dele estariamos lá e não aqui no DB; ou talvez la e aqui no DB.

Acredito que a compra de SABRES por parte da FAB vai ficar no que foi feito mesmo, pois no máximo, pode atrapalhar a introdução de uma aeronave desse tipo no EB.
Vai atrapalhar tanto quanto a introdução do H-60 no EB atrapalhou na FAB e do Super Puma atrapalhou do Cougar no EB.

Não sou cego ao ponto de não perceber que, se dependesse do EB, tal compra não ocorreria tão cedo, e que este foi impulsionado a buscar uma aeronave de ataque por motivação da FAB, mas não porque não quis, e sim porque existem coisas mais urgentes a ser tratadas no EB.
Serio que você acha mesmo que a FAB pressionou o EB?
Quer dizer então que a FAB, ALÉM de gastar aonde não devia AINDA fez o EB fazer o mesmo?

CC, Armamentos e Artilharia, esses sim são itens de prioridade no EB, e, quando o orçamento ou GF permitisse, aí sim partiria-se para Helicópteros de Ataque (não que eu concorde com isso). Mesmo assim, acredito que o EB deveria escolher por Havoc ou Apache, não o Mi-35.
Novamente opinião pessoal sua, mas quem decide isso tem muito mais experiencia e informações que você, talvez voce devesse dar um credito a eles.

[sapao]

A Colômbia precisa de um helicóptero que resista ao impacto de munições leves, e que ainda assim, siga voando.
Não só ela, diga-se de passagem.

Mas não se pode fechar os olhos, que um Mi-17 consegue infiltrar o dobro de soldados que um BH, o que faz um diferença enorme não só em termos militares, mas também no financeiro.
Por isso, considerando que a Colômbia não é uma nação que nada em dinheiro, observa-se que o mix operativo Mi-17/BH possui um condicionante financeiro muito forte, representado na economia que o Mi-17 representa em termos de custos operacionais em sua utilização conjunta com o BH.
Correto, mas tambem não se pode esquecer que por levar mais gente ele tambemé maior e que a sua operação se torna mais restrita em ambientes confinados de selva; já o H-60 por sua vez precisa de mais viagems para levar a mesma carga.
Basicamente eles utilizam o MI-17 para operaçoes aeromoveis e o H-60 para aeromoveis e operações aereas especiais.


Então. Quando não é necessário ter um helicóptero que passe por tiros de fuzil vindos de baixo, e precisam levar muita gente usam o Mi-17. Só que eles precisam de um helicoptero protegido em várias ocasiões, e isso torna relativo o "caro/barato" do UH-60.
Existem outras caracteristicas operacionais que vão influenciar, mas não acho que a proteção seja tão importante assim, ambas as aeronaves são bem protegidas.
Falam muito bem da robustez do MI-17 mas reclamam da falta de cintura do vendedor russo (viu CM, não vou mais falar "logistica" ) EM COMPARAÇÃO com o americano que está ali com o representante dentro da unidade colombiana e que trata eles como aliado de 1 escalão, porem impõe algumas regras de utilização dos equipamentos cedidos.
Sem contar que o numero de H-60 é infinitamente maior, o que facilita a manutenção.

Aí é que está.
O custo unitário da aeronave, em termos operativos, é menor para o Mi-17.
Depende.
O H-60 ja tem mais de 30 versões que vão do A ao M e outras perdidas por ai, de qual versão estamos falando?

A questão toda se deu por uma alegação de que o custo operativo do Mi-35, seria em termos unitários maior que o do Blackhawk, o que não corresponde a realidade experimentada pelos operadores.
Quantos paises no mundo são operadores de H-60 e de MI-35, que são quem REALMENTE poderiam fazer essa comparação?
Eu conheço 1 , e nele o MI-35 É mais caro que o H-60L, EXATAMENTE por causa da versão escolhida de ambos!

O Blackhawk é conhecido no mundo todo por ser uma aeronave ótima, mas cara de operar e de adquirir.
Mesmo sendo a mais cara de operar e adquirir ainda assim é o heli militar mais vendido no mundo. Normalmente as caras de comprar são baratas de operar e vice-versa, o que no final acaba dando o mesmo preço. Vai depender do fator politico a compra de qual modelo.

Isto se dá porque o BH nasceu de especificações muito rígidas, fruto do aprendizado obtido no Vietnã. É uma máquina que prevê desde o seu projeto blindagem no piso e em partes sensíveis contra munição leve, proteção no rotor e vôo sem lubrificantes.
Esse foi o conceito inicial, mas como já disse hoje já existem inumeras variantes que mudram completamente a definição de 1 GC por 100nm.
A blindagem no piso não existe para todos, e sim no teto.
O americano costuma dizer que a blindagem do piso e a infantaria!
Já as demais partes tem proteção contra munição leve e pesada, algumas suportando até 23mm.

O Mi-17 pelo seu lado, projetado que foi para uso comercial no extremo climático da Sibéria, apresenta enorme robustez. Ganhou peso com adição de blindagem, até mesmo improvisada (como se pode ver nas laterais da cabine), mas ainda assim, manteve um desempenho com sobra de potência.
Assim como o H-60, esse foi oconceito inicial, mas hoje o MI-171 já incorporou muito do aprendido pelos russos nos seus conflitos e ele esta para o MI-17 assim como o EC-725 está para o EC-225.


O Mi-35 compartilha com o Mi-17 a parte mecânica e os motores. Portanto, o seu custo operativo não difere muito, ainda que se aceite ser ele (o custo) maior do aquele do seu irmão multi-tarefa.
Difere , e difere muito o preço de aquisição e mais ainda o de operação. Eles podem ter similiaridades na parte mecanica, mas o MI-35 é mais complexo e mais equipado.
São aeronaves completamentes diferentes, assim como o H-UY e o AH-1Z.

[sapao]

Primeiro, eu sou pró armamento americano, nem por isso critico a compra dos Mi-35, pois realmente não temos dinheiro para operar AH-64 Apache, nem Tiger, nem Mangusta.
Temos sim, e da maneira como é colocada parace que a hora de vôo do Sabre custa 1/10 do que destes helis!
Acredite, a hora de vôo dele não é tão mais barata assim, porem não se define o vetor pelo preço da hora de vôo.

sim porque acredito que a função do Mi-35 é compatível com o EB, não com a FAB,
Sugiro primeiro a leitura da DMA 1-1, Doutrina Básica da Força Aérea Brasileira e depois a Doutrina Militar Terrestre do Exercito Brasileiro, para que seu argumento possa ter "valor agregado" (essa moda pega), porque achar você pode achar o que quiser mas lembre-se que para cada coisa nas FFAA existe um objetivo, uma missão.
Ninguem compra ou define algo por ser bonito ou por achar que fica legal, para saber o que definir tem que saber o que atingir, e sem a leitura de pelo menos esse dois documentos temos apenas opiniões pessoais.
Opiniões são validas, mas não necessariamente consistentes.

mas a compra foi feita pela FAB justamente por acreditarem que tudo o que voa, deve ser da FAB prioritariamente, assim como aconteceu com os P3 onde ainda existem intendidos que justificam a ida para a FAB, sem perceber a tamanha besteira que estão a justificar.
Justificar a quem?
Você viu alguma nota do CECOMSAER ou do MD justificando alguma coisa?
A compra foi feita pela FAB, com autorização do MD, porque a patrulha maritima É missão da FAB.
Por mais que você ache que a FAB manda em tudo, existem entendidos acima e ao redor dela que querem que continue assim, e assim vai ser.

Ou o resto das principais marinhas mundiais estão erradas, e deveriam aprender com nossos experts... é como um virgem a ensinar como se levar uma mulher pra cama...
O restante das marinhas mundiais está preocupadas com os problemas delas, o que é bom para o Brasil sabemos NÓS.
A US NAVY por exemplo manteve a patrulha após a II WW, pois o processo de formação da USAF foi diferente que aqui.
Aqui, quando da criação da FAB TODOS os meios aéreos foram alocados a ela, pois existia um conflito e a melhor solução a epoca se achou que era essa.
E assim permanece até hoje, não sei se funcionaria na Holanda, mas funciona muito bem aqui.
Algums paises como a Noruega utilizam o P-3 na propria força aérea, outros como Israel colocam tudo que voa sob o comando da força aerea e aqui no Brasil se decidiu manter o P-3 na FAB.
Cuidado ao escolher ir pelo caminho do mais utilizado por outros, você pode acabar tendo que aprender com o Brasil como se faz um centro integrado de defesa aerea.
E sobre o virgem que você citou, caso você não saiba a Patrulha foi a primeira aviação de combate da FAB, sendo responsavel por entrar na guerra, antes mesmo da aviação de caça.
De Virgem a Patrulha talvez tenha o signo...

Segundo, acredito que a compra dos Mi-35, num primeiro momento, foi equivocada, pois deveriam ter introduzido o Mi-28 Havoc, um Helicóptero de Ataque puro, único concorrente directo com o AH-64 Apache. Justificar a compra do Mi-35 com a sua ínfima capacidade de transporte de carga/tropas é uma besteira sem tamanho, senão, todos Helicópteros de Ataque teriam o mesmo.
E quem justificou a compra dele pela capacidade de carga?
Como você sabe que o MI-28 ou o AH-64 são mais aconselhaveis para a FAB do que o MI-35?
Voce leu o grafico de performance deles para comparar?
Falou com os pilotos e mantenedores deles?

Não, o Mi-35 não é um Helicóptero de Ataque puro, ele deriva do Mi-24 Hind, que foi criado para ajudar as tropas de solo (e caçar tanques) da ex-USSR, que na sua maioria massiça era composta por meios terrestres. E quem possui tropas terrestres nas FFAA Brasileiras? O Exército Brasileiro.
Sim, ele é sim um helicoptero de ataque puro.
O conceito pode ser antigo, mas não quer dizer que é obsoleto, assim como o B-52 e o A-10.
E a URSS era composta majoritariamente por meios terrestres porque seu exercito possuia o maior efetivo, como em qualquer lugar do mundo.
Mesmo assim sua força aerea e de submarinos eram tão ou mais perigosos que as forças terestres.


Agora, se a compra fosse feita pelo EB, e não pela FAB, imagina como ficaria a alta cúpula do MD, a explicar para a FAB que a prioridade para uma aeronave, primeira do tipo na história do Brasil, iria para o EB,
A velha teoria do poste mijando no cachorro.
Aonde, em que situação você acha que o NJ ou o Lula iam ter que "explicar" suas decisões para um subordinado?

e eles ainda se veriam obrigados a formar pilotos em todas etapas de aprendizado para operar tal aeronave?
E você acha que por serem da FAB os pilotos pularam alguma etapa do processo?

Ah, deixem de ser ingênuos, pois todos sabemos que esse tipo de "ciúmes" existe em todas forças no mundo...
Com certeza, pois as FFAA são formadas por seres humanos e todos padecemos disso; mas dai a fazer que você diz já vai para a irresponsabilidade e orgulho.
Já citei varios exemplos de cooperação entre as forças, você teria uma exemplo desse ciume que fosse concreto?

A mesma coisa aconteceu com os P-3, que foram directo pra FAB. Podem até ter perguntado a MB, mas do mesmo jeito que uma criança oferece doce ao amiguinho: "-Você não quer esse avião não, né?" e pronto, lá está a FAB a operar uma aeronave de patrulha marítima, com a desculpa de que a MB não suportaria os custos, mas a mesma força que ainda voa F-5BR tem $ para comprar e operar tais meios, que para a MB seriam caríssimos...
E você acha que a reunião entre os comandantes com o NJ é coordenada por quem?
A Tia Lalá?
A Xuxa?
Que fica esse papinho de um oferecer para o outro, ai eu não sei, será que devo...

Faça-me o favor e tenha um pouco mais de respeito, se não for pelos mais de 40 anos de serviço que cada um, que seja pelo menos pela idade avançada deles.
Você acha que o estado maior do EB e da MB é formado por um bando de bunda mole que só sabe dizer amém para a FAB, que por sinal só tem gente orgulhosa e egoista que não quer se sentir milindrado na imagem, nem que para isso o país se dane.
Se essa é a sua impressão das FFAA, lhe garanto que quem vai voar o que é o menor dos problemas...
Volto a perguntar: aonde a MB vai tirar 40 pilotos para o esquadrão?

essas mesmas pessoas que aplaudem toda e qualquer decisão sobre as nossas FFAA's estão no bolo dos culpados por estarmos assim, no estado que estamos. Sempre a baixar a cabeça e aplaudir as erradas decisões dos nossos mestres dos magos...
Assim como existem aqueles que criticam não em prol de um desmepenho futuro, mas simplimsnte por não terem suas vontades vislumbrados por pelas decisões de outros e que por essa razão acham que todos os demais estão errados.


Viva nossos caças, viva nossos meios navais, tudo fruto da grande experiência militar que possuímos... Podiamos ter várias Corvetas Barroso, mas temos apenas 1, podíamos ter varios Osórios da falida Engesa, mas só temos um protótipo, podíamos ter aprendido a fazer caças de ataque, mas temos menos de meia centena de AMX, que somente agora serão modernizados... é assim mesmo, aplaudam nossos líderes com suas sábias escolhas, engulam suas opiniões, porque aqui, ninguém sabe nada sobre nada...
Ninguem tem que apludir ninguem, basta votar e aceitar as regras do jogo. Quem comprou o Sabre fomos nos, quem mantem a patrulha na FAB somos nos. Por mais que gostemos de culpar os outros...

[sapao]

Não, NÃO temos dinheiro para operar Apache, Tiger ou Mangusta, o que nos deixa com as 3 opções russas
Quem lhe disse que não há dinheiro, e quem lhe disse que as 3 opções russas são mais "baratas"?

Não, eu não critico por ter comprado aparelho russo ao invés de norte-americano ou europeu, eu critico a compra pela FAB e não pelo EB, e isso é mais fácil de entender para qualquer brasileiro do que o alfabeto russo.
Desde que ele tenha a mesma opinião que você.

Pilotos de Helicópteros sabem sobre as aeronaves com que treinam e voam, pois do resto ouvem falar, ou leem, mas não possuem capacitação para avaliar uma a uma e dizer qual é a melhor.
Qualquer piloto que pegar um grafico de desempenho sabe avaliar as caracteristicas da aeronave, mesmo que nunca a tenha voado.
E pilotos de helicoptero com curso de ensaios em vôo existem EXATAMENTE para dizer qual é a mais adequada, melhor todas são em algum momento.

Nem eles, nem eu e nem 99% aqui do DB. Mas é óbvio que estão a adorar. Não sou piloto, mas ofereça-me um carro super-esportivo que também vou adorar.
O pessoal do Poti está lá em Porto Velho fazendo um trabalho serio e meticuloso, e não matando uma vontade de criança que viu o filme do Rambo.

[sapao]

Eu não critico a compra da aeronave, apesar de achar que deveríamos ter iniciado com um Helicóptero de Ataque puro, como o Havoc, pois é a opção mais lógica.
Em que documento você embasa que é a escolha mais lógica?
Aliás, qual a comparação para ser a mais logica, o que o Havoc tem de superior ao MI-35 que seria mias logico para o Brasil?

Nas nossas fronteiras não temos grandes campos abertos, sem vegetação, como o TO que o Hind foi pensado.
Do Chui até o Mato Grosso é somente isso que nos temos.

Nesse caso, um Helicóptero de Ataque puro como o Havoc tem mais agilidade e capacidade de manobra.
Com que configuração?
Quanto mais de agilidade e manobra?
Isso faz diferença para helicopteros?

Quanto ao dinheiro, todos sabemos que nossas escolhas são feitas em cima do que podemos pagar.
Devemos deixar de escolher então?

Quantos aos sonhos, volta e meia nosso Governo deixa que lancem planos e projetos mirabolantes, mas quantos foram postos em prática?
O ultimo foi no governo militar, de lá para ca até o END não houve nada neste sentido.

Nossa cadeia de comando mudou-se pela primeira vez na história, e nossas FFAA's veem-se agora comandadas por um civil, e tem que seguir seus passos conforme a música. Não tem como não enxergar isso, e não é preciso ser um especialista para perceber tal mudança.
Após 10 anos e você ainda acha isso?
Alias, o 1 ministro da aeronautica era civil.

Mas venerar as escolhas feitas por outros seres humanos, que não são perfeitos, é um devaneio na minha opinião. Opinião essa que sou livre para ter, e que não pode ser cerceada de maneira alguma, mesmo que essa seja diferente dos mestres das nossas FFAA's ou de algum forista aqui.
E sujeitas a criticas, como as escolhas que você tanto critica.

Eu sempre critico as escolhas das FFAA's, nunca o ponto de vista de algum forista, mas recebo muitas criticas a maneira que penso, como se eu fizesse parte das FFAA's... isso é meio que rídiculo, não acha?
Ou seja: e legal criticar mas não é legal ser criticado?

A FAB pode ter tido em mente e estudado anos a fio para ter uma Helicóptero de Ataque, mas no Brasil de hoje, e em qualquer cenário que se pense num futuro próximo, não há justificativas, ao meu ver, para esta força dar prioridade a aquisição desse tipo de aeronave para as missões que essa cumpre
Ok, provavelmente estes ano a fio de estudo estejam errados e você, com todo o conhecimento que tem esteja certo.
Altamente improvavel e ilogico, mas não deixa de ser um probabilidade.


quando há outra força que necessita de tal, mas que tem seu orçamento tão expremido, que não se vê com possibilidade de levar a cabo esse tipo de aquisição a priori, e sozinha... mas isso não é sua culpa, e sim culpa do seu orçamento que não permite...
Então a culpa do EB não ter o MI-35 é da FAB, e isso?