Corpo de Fuzileiros Navais

[faterra]

BMP-3 Amphibious Infantry Fighting Vehicle



Place of origin Russia Manufacturer Kurganmashzavod
Specifications
Weight 18.7 tonnes (18.4 LT; 20.6 ST) Length 7.14 m (23 ft 5 in) Width 3.2 m (10 ft 6 in) Height 2.4 m (7 ft 10 in)
Crew 3 (+7 passengers)
Armor 35 mm (1.4 in) max. frontal armour (est.)
Primary armament 100 mm gun/launcher 2A70, 30 mm autocannon 2A72
Secondary armament 3×7.62 mm PKT machine guns
Engine UTD-29M diesel 500 hp (375 kW) Power/weight 27 hp/tonne Suspension torsion bar
Operational
range 600 km (370 mi) Speed 72 km/h (45 mph) (road) 45 km/h (28 mph) (off-road) 10 km/h (6.2 mph) (water)

[faterra]

O BMP-3 é anfíbio? No lugar do Clanf?

Anfíbio é, mas, substituindo o Clanf não sei! Carrega muito menos soldados, além da tripulação.

[Lord Nauta]

O BMP-3 é anfíbio? No lugar do Clanf?

Anfíbio é, mas, substituindo o Clanf não sei! Carrega muito menos soldados, além da tripulação.

A MB planeja a obtenção de novos exemplares de CLANF. Não existe fundamento quanto a obtenção de veículos de origem russa.


Sds


Lord Nauta

[Carlos Mathias]

Eu já imaginava, ainda mais na MB.

Porém, tudo eram só elocubrações e debate, ninguém disse que há intenções ou coisa parecida.

[Naval]

Eu já imaginava, ainda mais na MB.

Porém, tudo eram só elocubrações e debate, ninguém disse que há intenções ou coisa parecida.

Mathias, o CFN usa como parâmetro os Marines, como pode perceber, praticamente igual (armamentos; doutrinas etc). Não ia fazer sentido mudar para os russos, não que sejam inferiores, longe disso.

Abraço.

[faterra]

Foi isto. Obrigado, Carlos!

[Carlos Mathias]

Mas mudar um equipamento para melhor, muda tudo de maneira a tornar impraticável?
Eu acho que não.

A Grécia também acha que não.
E é OTAN de verdade.

[cabeça de martelo]

O único requisito que o BMP-3 é superior ao vosso Clanf é o poder de fogo, de resto não estou a ver. São veiculos muito diferentes, de categorias diferentes.

[Carlos Mathias]

Ai, ai, ai...
Estou falando de substituir o M-113 e principalmente o Sk-105, um CC leve puro, que não faz mais nada.
Eu imaginei que o BMP-3 consegue fazer o mesmo na função de caça carro (mais até) e ainda faz transporte e apoio de fogo.

Nunca falei de CLNF, apenas disse que "numa esticada muito forte", digamos assim, seria uma possibilidade.

Eu penso no BMP-3 no lugar do SK-105 e alguns M-113.

[Lord Nauta]

Ai, ai, ai...
Estou falando de substituir o M-113 e principalmente o Sk-105, um CC leve puro, que não faz mais nada.
Eu imaginei que o BMP-3 consegue fazer o mesmo na função de caça carro (mais até) e ainda faz transporte e apoio de fogo.

Nunca falei de CLNF, apenas disse que "numa esticada muito forte", digamos assim, seria uma possibilidade.

Eu penso no BMP-3 no lugar do SK-105 e alguns M-113.

Serão obtidos mais SK105.Este CC e adequado as missões previstas para o seu emprego pelo CFN.

Sds

Lord Nauta

[Carlos Mathias]

Sim meu caro, sim.
Eu estava voando na imaginação, criando assunto, só isso.

[cabeça de martelo]

Ai, ai, ai...
Estou falando de substituir o M-113 e principalmente o Sk-105, um CC leve puro, que não faz mais nada.
Eu imaginei que o BMP-3 consegue fazer o mesmo na função de caça carro (mais até) e ainda faz transporte e apoio de fogo.

Nunca falei de CLNF, apenas disse que "numa esticada muito forte", digamos assim, seria uma possibilidade.

Eu penso no BMP-3 no lugar do SK-105 e alguns M-113.

No lugar do SK-105 não, mas substituir os M-113 por esse modelo seria um incremento brutal no poder de fogo dos vossos Fuzileiros.

[Pablo Maica]

Concordo com o Cabeça. BMP-3 no lugar do 113 seria ótimo, aumento no poder de fogo sem perder nada na capacidade de transporte, mas no lugar so SK-105 ai ja é demais. Perderia sua capacidade de combater CCs. Coisa que ainda não se provou que apenas os ATGM e lança rojões podem dar conta sozinhos. Pelomenos na guerra moderna.


Um abraço e t+

[FCarvalho]

Se pensarmos que os M-113 estão na "buxa" (tanto no EB como no CFN) e sendo reformados para aquentarem até se ter um veiculo mais adequado as missões da Inf. blda. e que este substituto não virá em menos de 10/15 anos, então penso eu que nestes 10/15 anos a sua substituição por veiculos da categoria do BMP-2 seria mais do que útil e bem vinda neste espaço temporal. E creio, não exigiria mais do que as adaptações de praxe à operação de um novo vetor.

O CFN trabalha como tropa de pronto emprego, e no caso dos M-113, este cumprem um papel um tanto que estranho para uma VBTP, posto que o mesmo deve acompanhar carros leves SK-105, que na verdade não passam, como dito, de um caça-carros, e pouco ou nada tem a ver com CC's de verdade, seja em função, capacidade ou missão.

A já pouca quantidade de VBTP M-113 pode induzir uma certa afazia doutrinaria do CFN quanto ao apoio blindado de que dispõe e/ou deveria dispor, haja visto que ambos os carros são de categorias semelhantes, embora com missões diferentes. O que destoa do referencial de operações da arma blda, notória que é sua missão de choque, poder de fogo e velocidade. Na verdade seria licito perguntar: cabe ao CFN possuir CC's pesados em vista da sua doutrina específica de tropa de pronto emprego? Caso negativo, não seria mais adequado a investidura em mais e diversas versões de veiculos bldos da categoria do Piranha IIIC, que já dispõe, tronando-o uma tropa de inf. mecanizada, à luz do que já faz o próprio USMC?

Neste sentido, é importante salientar que a cavalaria blda no CFN possui requesitos que a assemelham muito mais a um regimento de cav blda do EB do que aos RCC's do mesmo. Mas, creio eu, até por dúvida e ignorância de leigo, ser dificil vislumbrar o que uma organização com caracteristicas de uma RCB poderia efetivamente fazer em pró de uma tropa com vocação absoluta para infantaria leve, ou no máximo inf mecanizada. como o CFN.

Não descarto aqui a possibilidade e a viabilidade da adoção do BMP-3 pelo CFN, pelo contrário, até gostaria de ver tal blindado nas linhas do CFN, no lugar dos M-113, e só, mas o caso é que a própria existencia de uma unidade blda de cav no CFN parece, pelo menos, contraditória à doutrina e às práticas operacionais da instituição. Não que os SK-105 não se prestem a missão que lhes foi confiada, mas se é para ter um veiculo blindado leve operando como caça carros, que então sejam adquiridos PIRANHA IIIC com canhões de 105mm, um centauro com peça de 120mm, ou mesmo que se espere ou peça ao EB o desenvolvimento de uma versão do Guarani 8x8 com peça de 105/120mm, que entendo fariam o mesmo trabalho ou até melhor, que os atuais SK-105. Mas se a necessidade é por um CC verdadeiro, então devemos rever a novamente a doutrina e o modus operandi do CFN, afim de que estes CC's não sejam elefantes brancos ou uma espécie de bala de prata da tropa.

Afinal, M-113, BMP-3, Guarani ou Piranha IIIC, todos dever atender a seguinte premissa: ser capaz de ir aonde o CFN for, seja por mar, terra ou ar.

abs

[Carlos Mathias]

Senhores , um ATGW como o do BMP-3 tem muito mais chances de acerto e penetração num carro tipo MBT que aquele canhão de 105mm do SK-105, dependendo da distância.
O míssil praticamente não perde eficiência e precisão com o aumento da distância.

Procurem pelos vídeos dos Merkava israelenses sendo abatidos por KORNET no Irã, tm tiro míssil que atravessa os CC israelenses, um dos mais pesadamente blindados do mundo.

Ogiva de carga ôca em tandem, isso é o terror dos blindados atualmente, fora as flechas.

O que eu imagino (e só imagino) é o BMP-3 no lugar dos dois, M-113 e SK-105, reduziria-se o nº de modelos e melhoraria-se a escala de logística.

Em termos de poder de combate ganharia-se muito mais, pois o M-113 é zero neste aspecto.
O Sk-105 ao meu ver se iguala (com muita boa vontade) em poder de combate contra blindados, e o BMP-3 ainda faz apoio de fogo direto ou tipo obuseiro com o 100mm, mais um canhão de tiro rápido de 30mm contra alvos "moles", como um SK-105 .

Vamos dizer que de 30 carros, 10 sejam SK e 20 M-113.
Temos 10 carros que combatem e 20 pesos mortos, digamos assim; 10 carros que não transportam ninguém, nem nada.

Se fossem trinta BMP-3, seriam 30 carros de combate (coma mesma proteção blindada) + transporte, aumentaria-se a capacidade de transporte em 30% e combate em 70%, no mínimo.

Nenhum carro precisaria chamar e esperar apoio de fogo, ou esperar para bater um alvo de oportunidade ou que precise ser anulado imediatamente, pois TODOS os carros estariam aptos a fazê-lo.
Além do transporte.

Detalhe: TODOS ANFÍBIOS.

Entenderam?