http://www.nytimes.com/2011/03/06/busin ... &src=busln
A política fiscal debates centram-se frequentemente sobre questões tecnocráticas sobre quanto dinheiro o governo deveria gastar e quando, ainda no curso dos acontecimentos não depende dos especialistas, mas em política. Quanto mais que o nosso governo sobe obrigações não financiadas e da dívida, mais estamos preparando uma armadilha para nós mesmos.
conomia - e meu ex-colega e hoje professor emérito da Universidade George Mason - argumentou que os gastos deficitários iria evoluir para uma permanente descompasso entre despesas e receitas, justamente porque traz ganhos de curto prazo. Acabamos institucionalização da irresponsabilidade do governo federal, a instituição maior e mais central em nossa sociedade. Como não conseguimos fazer progressos sobre a reforma do direito a cada ano que passa, essencialmente crítica moral Professor Buchanan's dos gastos deficitários parece mais profético.
Estamos enganando a nós mesmos acima de tudo. Estados Unidos da dívida pública em mãos públicas é agora mais de US $ 9 trilhões, mas a maioria das pessoas ainda não percebem o que vai demorar para pagar o fora.
Está aqui um exemplo: Digamos que você tem R $ 20.000 em títulos do Tesouro . Você provavelmente acredita que possui R $ 20.000 em riqueza. Isso vai encorajá-lo para passar e chegar com planos ambiciosos. Mas alguém - possivelmente você - serão tributados no futuro para saldar a dívida do governo. Os 20 mil dólares podem ser necessários para fazer isso.
A ilusão é a seguinte: A dívida pública representa um ativo atual e um passivo futuro, mas para a maioria das pessoas, os pagamentos futuros de impostos sentir menos betão e menos real do que os dólares que está segurando em uma conta do mercado monetário.
O campo da economia comportamental analisa as imperfeições no mercado de tomada de decisão, mas o maior problemas de ordem prática, muitas vezes envolvem a nossa percepção imprecisa de que o setor público está e até quanto ela vai nos afetar.
Neste caso, a triste verdade é que nossas economias não valem tanto quanto muitos de nós pensamos, e um violento despertar se aproxima. De uma forma ou outra, alguns dos nossos poupança será tributado para fazer bom em compromissos governamentais, como o futuro Medicare benefícios, que atualmente estamos enquadramento como pessoal almoços grátis.
Keynesiana fala de economia da "ilusão fiscal", criado por dívida do governo: a emissão de dívida como pode estimular a economia no curto prazo, incentivando a uma falsa percepção da riqueza e, assim, reforçar os gastos dos consumidores. Mas, eventualmente, os livros devem estar equilibradas. Há então uma crise fiscal, uma redução súbita de planos e rancor grande sobre os orçamentos, como temos visto ultimamente, tanto o federal eo estadual.
O keynesiano tréplica famoso, "A longo prazo estaremos todos mortos", é menos confortável que a longo prazo, quando vem à vista. Planejamento a curto prazo é um carrossel de difícil parar, principalmente quando existem ciclos eleitorais freqüentes, mas o governo federal deve agir em breve. Limitando o Medicare e da Segurança Social gastos envolve a indexação benefícios re-, ajustando as idades de elegibilidade, passando as taxas de crescimento dos custos e fazendo outras mudanças que têm os seus fiscais impacto total só num prazo mais longo.
No entanto, estamos adiando até mesmo essas ações. recomendações dos especialistas poderia nos levar em direção a um pouso suave fiscal, mas neste momento a ilusão fiscal - e não o conselho de especialistas - está no controle. Assim, o argumento do Professor Buchanan's está tocando verdade.
A recomendação tecnocrática keynesiana foi déficits nos maus momentos e excedentes nos bons tempos. Mas com exceção de um estiramento durante a administração Clinton, este conceito tem sido quebrado desde o início de 1980. Nos Estados Unidos, pelo menos, a economia keynesiana não conseguiu encontrar as instituições políticas necessárias para adoptar e sustentar uma versão sábio da teoria.
Agora que as restrições fiscais estão a começar a morder, muitos políticos têm medo de reformar ou mesmo para discutir mudanças no problema de áreas maiores: o Medicare eo Medicaid . Sim, alguns controles de custos louvável em Medicare estão embutidos na saúde da nova lei, mas eles não são o suficiente. Provavelmente, vamos acabar fazendo cortes de outros gastos que não vai resolver os nossos problemas fiscais - e em áreas que poderiam se beneficiam do estímulo do emprego keynesiano. Esses tipos de joelho-jerk, mal fundamentadas as decisões são o que acontece quando reina a ilusão fiscal.
A austeridade fiscal pode, por vezes soa como uma religião dogmática, mas princípios fixos, muitas vezes nos ajudam a fazer a coisa certa, especialmente quando a tentação acena. Professor Buchanan argumentou que a verdadeira escolha era entre uma religião de equilíbrio orçamental e uma regra de ilusão. Procuro um caminho ideal tecnocrático não está no menu.
Assim, dada essa bagunça, que deve ser feito?
Como Matthew Yglesias do Center for American Progress tem proposta, o presidente Barack Obama poderia promessa de vetar todo o orçamento que aumenta a médio prazo do défice previsto, em relação ao status quo. Ele deve incluir na medida em que ameaça vetar qualquer aumento do défice que surgem a partir de truques orçamentais anuais como patches para o imposto mínimo alternativo , ou o "doc consertar" o ajuste das taxas de reembolso do Medicare.
Tal anúncio não iria corrigir os custos dos cuidados de saúde, mas seria forçar-nos a reconhecê-los, e que nos desviam do planejamento puramente de curto prazo. Seria forçar o governo a considerar cortes de gastos e os aumentos de impostos.
Em qualquer caso, o rigor dos números, em breve varrer a ilusão fiscal. A única questão é se vamos acabar com a farsa em nossos próprios termos, ou continuar a jogar o tolo.
Tyler Cowen é professor de economia na George Mason University.
"If the people who marched actually voted, we wouldn’t have to march in the first place".
"(Poor) countries are poor because those who have power make choices that create poverty".
ubi solitudinem faciunt pacem appellant