Novo Fuzil para o EB

[Skyway]

Até hoje não entendi essa...uma das maiores armas modernas que já vi(em tamanho) sendo projetada e feita por um povo esmirradinho. Deve ser pra servir de escudo tambem.

[henriquejr]

Conceito parecido com aquele projeto americano que foi para o ralo. Junta lançador de granadas (20mm) inteligentes com fuzil numa só arma!

[Vitor]

Achei um artigo bem legal sobre o M855A1, cheio de detalhes.

http://www.army.mil/-news/2010/11/26/48 ... index.html


For a yaw-dependent bullet such as the M855 or M80, this results in varying performance, depending upon where in the yaw/pitch cycle the bullet strikes its target. For example, at a high angle of yaw, the M855 performs very well, transferring its energy to the target in short order. At a low angle of yaw, however, the bullet reacts more slowly, causing the inconsistent effects observed in the field.

The M855A1 is not yaw-dependent. Like any other bullet, it "wobbles" along its trajectory. However, the EPR provides the same effects when striking its target, regardless of the angle of yaw. This means the EPR provides the same desired effects every time, whether in close combat situations or longer engagements. In fact, the U.S. Army Research Laboratory (ARL) verified through live-fire tests against soft targets that, on average, the M855A1 surpassed the M80 7.62mm round. The 7.62mm, although a larger caliber, suffers from the same consistency issue as the M855, but to a higher degree.

Hard-target performance is a second area where the EPR really shines (see Figure 2). The exposed, heavier, and sharper penetrator, along with a higher velocity, allows Soldiers to penetrate tougher battlefield barriers than is possible with the current M855. Although it's not an armor-piercing round, the EPR can penetrate 3/8 inch-thick mild steel at distances approaching 400 meters (based on the range at which 50 percent of the rounds can pass through the barrier). The M855 only penetrates this material out to approximately 160 meters.

Not only is this performance much better than the M855's with its smaller steel penetrator, it is vastly better than the M80 7.62mm round.

Additionally, the EPR can penetrate concrete masonry units at ranges out to 80 meters with the M16 and 40 meters with the M4. The M855 can't penetrate this type of battlefield barrier at any range.

Also notable is the EPR's excellent performance against softer intermediate barriers such as car doors, windshields, or Kevlar fabric. The thinner metal found on car doors poses no problem. When engaging targets behind windshields with the EPR, ARL has shown an increase in the probability of hitting the occupant, due to both the steel penetrator and the copper slug remaining intact through the glass. Furthermore, ARL tested the round against 24 layers of Kevlar fabric out to 1,000 meters, but discontinued the test as the Kevlar showed no sign of being able to stop the EPR. The EPR also penetrates some lesser-quality body armors designed to stop 7.62mm ball rounds.

[Carlos Mathias]

Not only is this performance much better than the M855's with its smaller steel penetrator, it is vastly better than the M80 7.62mm round.

Ahã...
Ahã...

[Bolovo]

Eu não tenho a menor dúvida.

556 é eterno.

[Vitor]

Not only is this performance much better than the M855's with its smaller steel penetrator, it is vastly better than the M80 7.62mm round.

Ahã...
Ahã...

Na verdade o M80 é fraquinho quando o assunto é atravessar blindagem. O interior dele é de chumbo em vez de aço, o que reduz drasticamente sua perfomance contra blindagem metálica, apesar de toda sua força bruta.

E para não dizer que são só palavras, tá aqui uma imagem para tirar qualquer dúvida.




É visível que o 5.56 (M855) danificou mais a placa de metal que o 7.62 (M80). O 6.5x25 é um calibre desenvolvido na Suécia que ocupa o mesmo espaço de um 9mm e foi projetado com um sabotador de tungstênio, o que garantiu que mesmo sendo bem menos poderoso que o 5.56 (e muito menos ainda que o 7.62), conseguisse fazer um estrago maior em um "hard target".

A questão toda é de design, se fizessem um 7.62 com a mesma tecnologia do M855A1, claro que penetraria mais devido ao maior momento, mas com um design antigo, fica difícil resolver só na força bruta.

Sei que dói no coração de muitos ver o amado 7.62 sendo o melissinha da vez.

[Skyway]

Calibrezinho do capeta heim.

[Bolovo]

Olha a India procurando um novo fuzil...

RFI: http://indianarmy.nic.in/writereaddata/ ... 3dec10.pdf


Parece que o INSAS vai pro buraco mesmo.

[Túlio]

Calibrezinho do capeta heim.

Achei legal para substituir o 9mm P...

[Zelhos]

Mas deve ser muito cara essa munição

[jumentodonordeste]

Deve ser mesmo...

Mas para os SOFs é perfeita.

[Carlos Mathias]

Porra, o cara quer comparar uma munição perfurante (porque, ponta de aço=perfurante) com munição de núcleo de chumbo.
Esse cara é um fanfarrão, embusteiro!

Ou compara as duas com pontas iguais, de mesma tecnologia, ou fala que uma é especial e a outra comum.

E Bolovo, o 22 LR também é eterno.

[Zelhos]

Essa tecnologia seria interessante de se usar na 6.8 SPC, dispensaria o 5.56 e o 7.62 uma vez que teria precisão, poder e parada e poder de fogo suficientes, gostei muito dessa munição

[Túlio]

Insisto que achei legal aquele 6,5 x 25 e NÃO APENAS para pistolas: conforme o desempenho a gente acabaria vendo O CIGS e os BIS de submetralhadora!!!

[Viktor Reznov]

Olha a India procurando um novo fuzil...

RFI: http://indianarmy.nic.in/writereaddata/ ... 3dec10.pdf


Parece que o INSAS vai pro buraco mesmo.

Bolovo, meu caro, o INSAS nasceu num buraco e nunca conseguiu sair de lá.