MOMENTO ATUAL DA ECONOMIA BRASILEIRA

[Bourne]

Não. A imprensa não sabe nada. São todos PIGs (by PRick). Quase todos não são economistas, mas sim comentaristas e jornalistas que não entendem nada do que estão falando. Ou, alguns não muito raros, distorcem os fatos para defender a sua bandeira. As previsões catastróficas de depressão e dificuldades por décadas que aparecia na imprensa e que muitos acreditaram por décadas broxaram.

A prova incontestável de que a imprensa não sabe nada é falar que a cooperação entre os bancos centrais era inédito na história da humanidade. Besteira. Isso sempre foi comum desde idos do século XVII e XVIII quando os bancos centrais começaram a ter a função que tem hoje. Pior, na época estava ouvindo a CBN e chamam um cara da USP que não entende nada do assunto para falar sobre a história dos BC. O cara não sabia nada e enrolava em cada pergunta e respondia a mesma coisa. Pelamordedeus, se forem chamar alguém para falar sobre crise, chamem alguém que entenda. Aliás, economista é como médico, entende de tudo, mas fala com propriedade só da sua área.

Nem se comprara os efeitos da crise 1929 ou mesmo dos anos 1970. No máximo parecido com as crises da década 1990 e com efeito menor. A diferença é que aconteceu nos EUA, mas estava anunciada a mais de uma década como a solução norte-americana de garantir emprego e crescimento, o resto que se dane. Sem surpresa para a maioria que conhece o assunto além das noticias da imprensa. Ou que o problema do euro é não ter uma autoridade fiscal central européia. Ou quem impulsiona o crescimento nas próximas décadas são os emergentes.

[Marechal-do-ar]

Bourne, to com um pouco de preguiça de vasculhar seus post mais antigos... Onde você estudou? Unicamp?

[Penguin]

O Globo: Brasil cresceu na era Lula menos que
emergentes e AL
10 de Dezembro de 2010
País ainda está atrás de Bric e América Latina

Martha Beck

EM RITMO MAIS LENTO: Para economista, expansão econômica do Brasil está no caminho para se tornar sustentada

Média do crescimento brasileiro desde 2003 é inferior à de China e Índia.Também é menor que a da Argentina

BRASÍLIA. Se os oito anos de governo do presidente Lula permitiram à economia crescer bem mais do que na era Fernando Henrique Cardoso - 4% contra 2,28% -, esse movimento ainda deixa o Brasil atrás de outros países. No grupo dos Bric (Brasil, Rússia, Índia e China), atuais motores do crescimento mundial, o país é o último da fila. A média do crescimento chinês, por exemplo, foi de 10,95% nos últimos oito anos, enquanto a do indiano foi de 8,2%. Até mesmo a Rússia, cujo Produto Interno Bruto (PIB) despencou 7,9% por causa da crise mundial em 2009, teve média melhor: 4,8%. Brasil também ficou abaixo da média da América Latina no período: 4,64%, segundo o Fundo Monetário Internacional (FMI), que já tem projeções para 2010.

Dados da Comissão Econômica para América Latina e Caribe (Cepal) mostram que de 2003 a 2009, o país ficou à frente de apenas quatro economias, sendo que só o México é de peso. As outras são Paraguai, Nicarágua e El Salvador. Pelas projeções do FMI, no entanto, a região teria crescido 4,64% por ano, em média, de 2003 a 2010.

Segundo o economista-chefe da Austin Rating, Alex Agostini, o Brasil perde quando comparado com China e Índia porque o crescimento sustentado dessas economias ocorre há décadas. Elas derrotaram o monstro da inflação e conseguiram estabilidade. Além disso, são países com população muito grande e que precisam de economias fortes:

- Na China, o crescimento tem de ser alto. O mínimo aceitável é de 8%. Qualquer valor abaixo disso é considerado recessão - afirma Agostini. - Já a Rússia, embora tenha crescido mais do que o Brasil, ainda tem crescimento de pior qualidade.

Os 4% de crescimento médio anual do Brasil ficou abaixo, por exemplo, dos 7,4% de crescimento médio da Argentina e dos 5,7% da Venezuela.

Segundo o diretor do Centro de Economia Mundial da Fundação Getulio Vargas (FGV), Carlos Langoni, embora a Argentina tenha crescido, na média, mais do que o Brasil, esse movimento não é sustentado. O país tem baixo nível de investimento e é fortemente dependente da venda de commodities:

- O crescimento duradouro ainda é raro. Já ocorre no Chile e está começando em lugares como o Brasil e o Peru.

Para o economista da Cepal Carlos Mussi, os países da região que se saíram melhor foram os que souberam aproveitar a tranquilidade nos mercados para atrair investimentos, diversificar exportações e crescer. E se o Brasil conseguiu avançar no governo Lula, isso também se deveu aos esforços da era FH, destacou Agostini:

- São dois momentos. É que nem Maradona e Pelé.


Uma 'marolinha' que custou R$19,1 bilhões

Em 2009, PIB encolheu 0,6%

A revisão dos números do Produto Interno Bruto (PIB, conjunto de bens e serviços produzidos pelo país) em 2009 foi forte. Passou de uma queda de 0,2% para 0,6%. Essa redução representa R$19,1 bilhões a menos no tamanho da economia em 2009 - quando o Brasil vivia os efeitos da crise financeira internacional do ano anterior, que o presidente Luiz Inácio Lula da Silva chegou a classificar de "marolinha" em outubro de 2008.

Vários fatores explicam essa revisão, que acontece sempre no terceiro trimestre. Pelos cálculos da economista Luiza Rodrigues, do banco Santander, a retração maior da indústria de 5,5% para 6,4% e o crescimento menor dos serviços (de 2,6% para 2,2%), setor que representa quase 70% da economia brasileira, foram os principais responsáveis pela revisão.

Essas mudanças nas variações por setores aconteceram pela incorporação dos números definitivos das contas nacionais de 2008, divulgados recentemente. Outras estatísticas como a Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (Pnad) de 2009 também foi usada na revisão dos números.

- As mudanças estão dentro do padrão histórico do país. Houve incorporação de novas fontes de dados e aperfeiçoamento da ferramenta de ajuste sazonal - afirmou Roberto Olinto, do IBGE.

Com esse resultado de 0,6% de 2009 e a melhora nas projeções para 2010, o presidente Lula deve terminar o seu mandato alcançando uma média anual de 4% do crescimento do PIB, situando-se em 19ª posição entre 29 presidentes desde o início da República, segundo estudo de Reinaldo Gonçalves, professor do Instituto de Economia da UFRJ.

- O resultado do governo Lula ficou abaixo da média histórica, de 4,5%. (Cássia Almeida).

Autor: O Globo

Existe um anuncio muito interessante da bola de Rubgi da Topper, essa notícia é muito parecida com ele, se lembram do Livro da Sociedade do Espetáculo, mostrando como se pode mentir usando dados reais. Vamos a realidade.

TODOS PAÍSES DO MUNDO CRESCERAM MENOS QUE CHINA E ÍNDIA! Por diversos motivos, entre eles porque não fizeram a política suicida do Consenso Washington.

Quanto a Argentina e Venezuela a mentira é maior, porque a Argentina e Venzuela quebraram, perderam quase 30% de seu PIB com as crises internas, assim, esses países não cresceram muito nesses últimos anos, estão retomando o que eram suas economias antes da crise.

Por sinal, o caso da Rússia é semelhante, a crise dos anos 1990 fez com que o PIB russo despencasse, assim, o que se passou é uma recuperação, que se diga de passagem, hoje, já cresce bem menos que o Brasil.

Assim, o que observamos em comparação com o resto da AL, é que o Brasil aumentou em muito seu peso econômico em relação ao resto da América Latina. Na América do sul a economia brasileira que antes não representava 50% do total, hoje beira os 60%.

Resta a comparação com os Governo passados, aí a matéria usa dados distorcidos para mentir, fazer uma média de crescimento por presidente de épocas tão distantes, não é dado relevante, na verdade é apenas dado inventado para justificar uma tese.

Se pergarmos de 1980 para cá veremos que o crescimento atual, só tem paralelo no períodos anteriores. Quando nossa economia era ridiculamente pequena em face ao resto do mundo.

Por fim, vem o dado de 2009, na verdade passamos quase incólomes pela maior crise desde 1929, e em plena crise, devemos bater o recorde de crescimento do PIB dos últimos 30 anos! Quer dizer, é um dado histórico.

[]´s

GDP growth (annual %)
http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD.ZG

[PRick]

Não foi não, essa de 2008/2009?

Eu vejo falarem isso na TV o tempo todo, não só os economistas brasileiros, mas na CNN, CBC e etc.

Ou algum economista brasileiro descobriu algo que ninguém no mundo sabia, que a crise foi só faz de conta...

Braba foi a crise de Tonga , que arrastou o Brasil para a caralhésima recessão e os juros para mais de 40% ao mês.

A crise é a maior desde 1929, porém, não atingem todos os países da mesma maneira. Se fosse num passado recente, seria o fim para nós, todos pulando da ponte! Agora, só europeus, americanos! Porém, se formos pegar o PIB desses países, veremos que desse ponto de vista a crise é a mais grave desde 1929. E não estamos falando de apenas crise econômica, existe a crise da hegemonia global.

[ ]´s

[Bolovo]

Brazil's Rising Star

December 12, 2010 5:20 PM

As the U.S. and most of the world's countries limp along after the crippling recession, Brazil is off and running with jobs, industry, and resources. Steve Kroft reports.


Read more:

[Bolovo]

No YT

[Penguin]

Relatório anual da CEPAL:
América Latina e Caribe crescerão 6% em 2010 graças à recuperação econômica
http://www.eclac.org/cgi-bin/getProd.as ... bottom.xsl

Incertezas em nível internacional fazem prever que a expansão regional em 2011 se reduzirá para 4,2%.

(13 de dezembro, 2010) Depois de uma queda de 1,9% em 2009, a América Latina e o Caribe crescerão 6% em 2010 graças à recuperação econômica apresentada pela maioria dos países da Região, segundo o Relatório anual divulgado hoje pela CEPAL. O Balance preliminar de las economías de América Latina y el Caribe 2010, apresentado por Alicia Bárcena, Secretária-Executiva desta Comissão Regional das Nações Unidas, assinala que as medidas anticíclicas adotadas por vários países após a crise financeira internacional impactaram positivamente o crescimento das economias, o que permite prever um aumento de 4,8% do produto interno bruto (PIB) por habitante para este ano.

A consolidação desse aumento também repercutiu favoravelmente sobre o emprego regional, fazendo com que a taxa de desemprego diminuísse para cerca de 7,6%, frente aos 8,2% registrados em 2009, e melhorou a qualidade dos postos de trabalho gerados.

No entanto, houve um pequeno aumento da inflação, que passou de 4,7% em 2009 para uma estimativa de 6,2% em 2010, fundamentalmente pelo comportamento dos preços internacionais de alguns produtos básicos.

Ainda que o crescimento dos países da Região tenha sido heterogêneo, a maioria apresentou cifras positivas em 2010. Enquanto a América do Sul crescerá 6,6%, espera-se que o PIB registre um aumento de 4,9% no México e na América Central e de 0,5% nos países do Caribe de língua inglesa e holandesa.

Paraguai será o país que mais crescerá (9,7%), seguido pelo Uruguai (9%), Peru (8,6%) e Argentina (8,4%). O Brasil crescerá 7,7%, enquanto o México e o Chile crescerão 5,3%.

Por outro lado, o Haiti e a Venezuela registrariam quedas de seu PIB em 2010, de -7% e -1,6%, respectivamente.

A partir do segundo semestre de 2010, diversos fatores geraram um cenário menos otimista na economia internacional que somado a um menor impulso sobre a demanda proveniente das políticas públicas e à diminuição da capacidade produtiva ociosa preveem um menor crescimento da Região em 2011, de 4,2% (cerca de 3% de aumento do PIB por habitante).

O ambiente externo mantém altos níveis de incerteza sobre a solidez da recuperação das economias desenvolvidas, especialmente das européias. A isto se soma o aumento da força relativa dos países emergentes, especialmente os da América Latina e do Caribe, o que tem gerado um maior fluxo de capitais em direção à Região e as valorizações de suas moedas.

No curto prazo, a maior entrada de capitais poderia repercutir negativamente sobre as contas externas, mas não representaria um perigo para o crescimento. No entanto, no longo prazo, os efeitos podem ser sumamente negativos, tal como mostra a história da Região. A elevada liquidez mundial pressionaria para a queda das taxas de câmbio real e, ao mesmo tempo, para o aumento dos preços dos produtos básicos, o que pode gerar a deterioração das contas externas e incentivar una excessiva especialização na produção e exportação de bens primários. Com isto, a Região seria mais vulnerável a choques provenientes do exterior.

Em seu relatório, a CEPAL adverte que as medidas que os países possam adotar para regular a entrada de capitais de curto prazo devem ser complementadas com uma estratégia anticíclica, abrangendo tanto a área fiscal como a financeira, com o fim de diminuir as pressões sobre a demanda interna e impedir um aumento excessivo do crédito.

Entretanto, acrescenta que para ter êxito é imprescindível uma maior coordenação a nível internacional com a finalidade de reduzir os desequilíbrios globais.

"O grande desafio da Região é reconstruir sua capacidade para realizar ações anticíclicas e criar condições para um desenvolvimento produtivo que não se baseie somente na exportação de produtos básicos", observou Alicia Bárcena.

O relatório indica que após a deterioração observada em 2009, produto da crise, os países da Região estão lentamente recompondo suas contas públicas, basicamente através de uma melhora em suas receitas fiscais. Nos governos centrais, o desempenho fiscal da América Latina alcançou ao fechar o ano de 2010 um déficit primário de 0,5% do PIB em média simples, em comparação com um déficit de 1,1% para 2009. Considerando o resultado global (ou seja, incluindo o pagamento dos juros da dívida pública), este passa de um déficit de 2,9% para um déficit de 2,3% do PIB.

Para 2011 estima-se que as contas fiscais apresentariam uma nova melhora, com um déficit primário de 0,2% do PIB e um déficit global de 2% do PIB.

O relatório assinala também que para aumentar a capacidade de crescer, as economias da Região devem investir mais. Apesar dos avanços, a Região da América Latina e do Caribe ainda está distante dos níveis de investimento da década de 1970.

[Bourne]

Bourne, to com um pouco de preguiça de vasculhar seus post mais antigos... Onde você estudou? Unicamp?

Não. Entretanto, é a opção natural para doutorado. Já tenho contatos. Eles me querem.

[Marechal-do-ar]

Hum... Parece heterodoxo... Qual foi a facul que te ensinou isso?

[Bourne]

Heterodoxo e ortodoxo é tudo frescura. Discuto é economia política de várias formas.

[Túlio]

Tá, confesses logo: tens diploma de AUXILIAR DE CONTABILIDADE no EM, pronto!

[Carlos Mathias]

Curso tirado pelo Instituto Universal Brasileiro, pelo correio.

[Bourne]

[Marechal-do-ar]

Preciso de férias... Já tava até achando que o Bourne tinha alguma coisa de hetero

[rodrigo]

Não consegui o texto todo, mas vale a pena:

Ameaças à autonomia do BC na gestão de Meirelles

A autonomia do Banco Central esteve sob ameaça em vários momentos da gestão de Henrique Meirelles. Personagens que frequentaram a sala de reuniões do Comitê de Política Monetária (Copom) no período 2003-2010 revelaram ao Valor episódios que evidenciam como pressões do governo enfraqueceram a independência informal da instituição ao longo destes oito anos. Em 2004, por exemplo, três diretores chegaram a pedir demissão a Meirelles, por temerem as ofensivas de integrantes do Planalto. Em 2008, a Fazenda liderou um ataque persistente à ação do Banco Central e a própria continuidade da política econômica adotada no início do governo Lula correu perigo, junto com o emprego de alguns diretores. Mais recentemente, já na transição para o governo Dilma Rousseff, a Fazenda tentou, mais uma vez, enfraquecer a autoridade monetária ao propor, nos bastidores, a extinção do status de ministro para o presidente da instituição.

http://www.valoronline.com.br/impresso/ ... -meirelles