Novo Fuzil para o EB

[Túlio]

Tive que rir agora: balsâmico...ehahehahehaheh

[Francoorp]

Isso ai pra mim ja é palhaçada dos Yankees, por que insistir assim neste calibre ai, trocando chumbo por aço e Blablabla... para com isso, esta perdendo mais uma guerra, e insistir em dizer que foi culpa do calibre não cola, e tem ainda a velha máxima que errar duas vezes no mesmo erro é burrice , ja erraram no Vietnam onde o AK venceu, e agora querem fazer o mesmo erro com esse "Chumbinho" de aço ai... no vídeo acima, se for real e não vejo razão para o contrário, três balaços de 5,56mm no alvo e ainda não derrubou... o AK deu so um, assim como o 6,8mm e o 6,5mm, se querem insistir nessa coisa ai, pois bem que o façam, problema deles mas ver o cara "cair no buraco" e querer segui-lo não da, o Brasil que procure algo mais efetivo, ou retorne ao 7,62 OTAN mesmo... ou compra os AK com o calibre 7,62X39mm russo mesmo, pois no fim este talvez seja o calibre mais efetivo realmente, pois combate em todas as guerras do mundo e tem muitas vitórias conquistadas no campo, e isso temos que admitir, ganhou muito!!

Valeu, e melissinha de aço num rola... Fui!!

Oloco cara, passa onde vc comprou esse balsâmico pra mim. Deve ser dos fortes e muito bom.

HEHEHE, O balsâmico... basta ir no supermercado e pedir a cerveja "Ceres" Strongale, duas garrafinhas de 330ml e o dia fica bonito... ou está perdido!




Mas que é assim é, este calibre ai so passa vergonha em guerra, enquanto que o 7,62mm faz a diferença.

Mas prefiro o 6,8mm... ou até mesmo o 6,5mm ta valendo, mas este 5,56 mm ai eu ja joguei fora, pelo menos pessoalmente!!

[Túlio]

Nunca bebi esse treco, tem no Nacional (Wall Mart)?

[FoxTroop]

Penso que se continua a discutir laterais sem se ler o artigo e tirar conclusões. Tal como o Clermont já referiu, o máximo proveito do 556 é obtido em canos de 20", funcionando bem m distancias relativamente curtas. Como actualmente as unidades de combate usam a M4 com canos de 13" o que reduz a letalidade já de si marginal da munição, para menos de 200 metros é só comparar o decrescimo das propriedades balisticas. Continua a ser eficaz para dar cabo do cabedal a um janado do outro lado da rua (desde que lhe enfie dois ou três tiros em sucessão), mas serve de nada quando os outros estão a "mijar em cima" a 400 ou 500 metros.

Para se ter uma noção, segundo vários relatórios (incluindo este) apenas 19% do potencial de fogo de uma companhia-tipo, é empregue de forma eficaz neste TO. Os outros 81%, armados com M4 e derivados, ficam a olhar e a mandar para lá chumbo à toa.

Também é certo que o 7.62x39mm não é a solução e ninguém dúvida que o 7.62 NATO é demasiado poderoso para ser um calibre balançado entre a letalidade, peso e controlo.

[Francoorp]

Nunca bebi esse treco, tem no Nacional (Wall Mart)?

Um amigo que veio de la me trouxe uma confecção com 6 unidades, mas não sei qual importador traz ela pra ca... eu toma va muito dela na Itália, e é duranga mesmo, se passar da 3° garrafinha... melhor ter muitos amigos amigos por perto, talvez não volte pra casa, se estiver com o estômago vazio então, é so alegria!!

é da Dinamarca.

http://bierkunst.blogspot.com/2009/11/c ... xport.html

http://www.brejas.com.br/cervejas/dinamarca/

[Túlio]

Penso que se continua a discutir laterais sem se ler o artigo e tirar conclusões. Tal como o Clermont já referiu, o máximo proveito do 556 é obtido em canos de 20", funcionando bem m distancias relativamente curtas. Como actualmente as unidades de combate usam a M4 com canos de 13" o que reduz a letalidade já de si marginal da munição, para menos de 200 metros é só comparar o decrescimo das propriedades balisticas. Continua a ser eficaz para dar cabo do cabedal a um janado do outro lado da rua (desde que lhe enfie dois ou três tiros em sucessão), mas serve de nada quando os outros estão a "mijar em cima" a 400 ou 500 metros.

Para se ter uma noção, segundo vários relatórios (incluindo este) apenas 19% do potencial de fogo de uma companhia-tipo, é empregue de forma eficaz neste TO. Os outros 81%, armados com M4 e derivados, ficam a olhar e a mandar para lá chumbo à toa.

Também é certo que o 7.62x39mm não é a solução e ninguém dúvida que o 7.62 NATO é demasiado poderoso para ser um calibre balançado entre a letalidade, peso e controlo.

Não discordo directamente de nada disso à excepção de que, fora destes calibres, de ampla aceitação internacional, QUEM irá bancar um outro? Ainda mais em uma época de orçamentos militares em acelerada contracção...

[FoxTroop]

Túlio, é por isso que eu digo que o 556 vai durar ainda uns tempos. É de reparar que este problema não está só na pouca eficácia do calibre. Está também no fraco treino de tiro proprocionado ao infante hoje em dia. Por muito boa que seja a ferramenta se o operador não souber usar, fica tudo na mesma. Os americanos tem uma máxima (que curiosamente não colocam em prática): Equipement is secundary to training.

Treinem-se os homens para acertar em vez do tradicional "spray and pray", libertem os infantes daquela bodega dos coletes balisticos (costumavamos dizer na brincadeira que o colete balistico era a peça de equipamento militar mais humanitária que existe. Protege de o inimigo nos matar, mas também não nos deixa matar o inimigo) e equipamentos que estorvam mais do que ajudam. Com tanta tralha às costas, muitas vezes nem conseguia colocar a arma no ombro correctamente, quanto mais tirar uma boa mira.

[Túlio]

Sei lá, tem até vídeo mostrando cara sendo salvo por colete, acho é que tem muito mais penduricalho do que deveria, isso sim. Aqueles vídeos do Iraque mostrando tropas desdobradas em terreno urbano carregando enormes mochilas é maluquice, dentro de uma cidade o que diabos o 'gaijo' quer com mochilão, POWS!?

[Viktor Reznov]

E o M885A1? Alguem teria uma tabela balística desse novo cartucho 5.56?

http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD ... tTRDoc.pdf

Lá, está escrito a respeito deste tal de cartucho M855A1:

Tentativas para obter esta eficácia (* do cartucho 5,56 mm) pelos últimos trinta anos, tem sido mal-sucedidas. Com a recente interrupção na produção do cartucho M855A1, que os desenhistas prometiam que produziria esta eficácia, parece que todas as opções dentro deste calibre foram exauridas.

E, acreditem se quiser, o cartucho foi interrompido depois do gasto de vinte milhões de dólares em pesquisas. Parece que ele se baseava num conceito esquisito, de "bala sem chumbo". Pelo que eu entendi, os americanos estão começando a ficar muito preocupados com a poluição residual de chumbo. Quem ler o artigo vai compreender melhor.

A produção do M885A1 foi interrompida mas resumida e completada nesse ano ainda (2010). Esse documento está desatualizado.

The Corps had planned to field the Army’s M855A1 until the program suffered a major setback in August 2009, when testing revealed that some of the bullets did not follow their trajectory or intended flight path. The bismuth-tin slug proved to be sensitive to heat, prompting Marine officials to choose the enhanced Special Operations Science and Technology round developed by U.S. Special Operations Command instead. Commonly known as SOST ammo, the bullet isn’t environmentally friendly, but it offered the Corps a better bullet after the Army’s M855A1 round failed. Marine infantrymen began using it in Afghanistan this spring.

The Army has replaced the bismuth-tin slug in its new round with a copper one, solving the bullet’s problems, Army officials said. More than 500,000 rounds have been fired in testing.

http://www.marinecorpstimes.com/news/20 ... o_071110w/

PS: o cartucho é o M855A1, eu confundi a numeração e digitei M885A1.

[Bolovo]

Isso ai pra mim ja é palhaçada dos Yankees, por que insistir assim neste calibre ai, trocando chumbo por aço e Blablabla... para com isso, esta perdendo mais uma guerra, e insistir em dizer que foi culpa do calibre não cola, e tem ainda a velha máxima que errar duas vezes no mesmo erro é burrice , ja erraram no Vietnam onde o AK venceu, e agora querem fazer o mesmo erro com esse "Chumbinho" de aço ai... no vídeo acima, se for real e não vejo razão para o contrário, três balaços de 5,56mm no alvo e ainda não derrubou... o AK deu so um, assim como o 6,8mm e o 6,5mm, se querem insistir nessa coisa ai, pois bem que o façam, problema deles mas ver o cara "cair no buraco" e querer segui-lo não da, o Brasil que procure algo mais efetivo, ou retorne ao 7,62 OTAN mesmo... ou compra os AK com o calibre 7,62X39mm russo mesmo, pois no fim este talvez seja o calibre mais efetivo realmente, pois combate em todas as guerras do mundo e tem muitas vitórias conquistadas no campo, e isso temos que admitir, ganhou muito!!

Valeu, e melissinha de aço num rola... Fui!!

Isso é uma falácia imensa. Os EUA estão perdendo uma guerra por causa de algo tão simples, um calibre de fuzil? Então a Australia ganhou a guerra do Vietna, afinal eles tinham FAL. Pensa na coisa que vc acabou de escrever.

Mas vou comentar só uma coisa. Os dois países que mais utilizaram o 7,62x39mm no mundo, o substituíram por calibres intermediários 5mm, aqui muito bem conhecidos como "melissinhas". O primeiro é o próprio criador, a URSS, que o trocou pelo 5,45mm (alias, mais fraco que o 5,56mm OTAN) e o outro é a China (que foi a maior fabricante de AK do planeta, a Type 56), pelo 5,8mm. Será que eles sabem de nada mesmo? Cairam no conto de fadas americano blá blá blá foram enganados?

Vc vai ver, no dia que a coalizão EUA+GB+Rússia+China invadir o Brasil (isso vai acontecer em breve, pode acreditar), não vai ter FAL que segurará os "melissinhas".

[Bolovo]

- Curiosamente, o melhor desempenho do cartucho 5,56 mm teria sido nas selvas do Vietnam. Devido à distância de engajamento, muito curta. Porém, sendo disparado de um cano de 20 pol. Sempre tendo em mente que nem todo combate no Vietnam foi dentro de selva fechada. Sempre que o alcance aumentava, haveria problemas.

O 5,56mm é muito bom na selva. Falando nisso, uma arma que apareceu no Vietna foi o lança-granadas de 40mm. O fuzil é para ASSALTO.

- Mas o texto tem algumas afirmativas controversas, por exemplo, em certo momento quando afirma que a arma de infantaria involuiu, da época da Grande Guerra, de uma capacidade letal de 1.000 metros para para um capacidade letal inferior a 300 metros, atualmente. O fuzil da Grande Guerra podia ter este poder letal, intrínseco, mas ele de nada valia se o alvo não fosse atingido. E quantos soldados comuns, numa divisão de infantaria, podiam acertar um "boche" a mil metros de distância? O sargento York podia, mas ele era um só...

Também acho. E hoje existe os "atiradores de escol", com um fz especial para o além dos 500/600 metros.

- Realmente, preparar um exército para todos os tipos de guerra é um problema e tanto. O texto mostra que o cartucho 5,56 mm tem sua máxima eficiência quando disparado de canos de 20 pol. Porém, depois das experiências das guerras balcânicas, nos anos 1990, alguns generais do Exército ficaram obcecados com guerra de rua, e determinaram a substituição dos fuzis M-16, pelas versões carabinas M-4. Estas, com seus canos curtos, são ideais para guerra de rua, mas, como a experiência atual comprova, são deficientes em ambientes montanhosos como o Afeganistão. Curioso notar que a atual febre por viaturas blindadas sobre rodas, também nasceu da intervenção da OTAN nos Bálcãs. Aparentemente, os generais americanos ficaram impressionados com a velocidade do avanço de tropas russas, usando VBTP sobre rodas e chegaram a conclusão que isto devia ser a nova tendência para o futuro. E daí nasceu a viatura "Stryker". O problema, tanto quanto eu saiba, é que os russos não tiveram de abrir caminho combatendo contra um inimigo feroz, em meio à um terreno áspero, com suas VBTP sobre rodas.

Os americanos trocaram todos seus fuzis de assalto por carabinas. Aí que tá coisa. Pra mim acho que exageraram, os Marines gostam de seus M16A4, os canadenses gostam de seus C7A2 e tal. Eu acho que um fuzil brasileiro ideal seria um bullpup com cano de 20 polegadas. O Brasil é imenso, tem uma enormidade de terrenos e quer se projetar lá fora em missões de paz, ou seja, vai encontrar selva, deserto, cidade, etc e o soldado vai precisar de um bom fuzil, que seja leva, compacto, mas que tenha boa precisão. Mas creio que um fuzil convencional com cano de 16 polegadas já cumpra o serviço, como por exemplo o AK-74.

- Seria interessante notar que, se o cano de 20 pol é tão importante, assim, mas ao mesmo tempo, é preciso manter os fuzis o mais curtos possíveis, então, a única solução é o modelo "bull-pup". Mas, é curioso observar que os canos de muitas armas "bull-pup" modernas tem sido encurtados para menos de 20 pol, como o "Tavor" ou o FN-2000. Até mesmo as metralhadoras leves "Minimi" tem passado por esta tendência de se tornarem mais compactas, reduzindo seus canos.

A IDF escolheu o Tavor 2 como fuzil padrão esses dias. É 556 OTAN, bullpup e tem um cano de 13 polegadas. E de guerra eles entendem.

Mas todo esse papo me fez pensar uma coisa. Escolhemos o FAL em 1964, o ano do golpe militar. E se no período de 64 a 85 o Brasil tivesse sido uma ditadura comunista? Imagina só, no lugar do FAL teríamos o AKM. O nosso Imbel MD-1 seria um AKM convertido para o 556 OTAN, tal como o Beryl polaco.

Maldito Goulart. Essa discussão é tudo culpa dele.

[Clermont]

E se no período de 64 a 85 o Brasil tivesse sido uma ditadura comunista? Imagina só, no lugar do FAL teríamos o AKM. O nosso Imbel MD-1 seria um AKM convertido para o 556 OTAN, tal como o Beryl polaco.

Além de AKM, também nunca teríamos tido um presidente Inácio da Silva.

Logo na primeira tentativa de greve de metalúrgicos, Inácio da Silva teria sido fuzilado pela ditadura de Luís Carlos Prestes (da qual, provavelmente, Dilma Roussef teria feito parte...)

[prp]

Pô cês já tão matando Nosso Guia

[Vitor]

O 7.62x39 não é um calibre vantajoso em relação ao 5.56m. Não é dos mais precisos, ninguém bota fé nele após 400 metros. É até bom num raio de 300 metros, mas aí o 5.56mm também com a vantagem de ser mais compacto e leve. E com o upgrade do M855A1, o 5.56mm consolidou uma boa vantagem.

Por sinal, uma empresa americana desenvolveu uma versão mais compacta do 7.62x39, o 7.62x35 BLK. Ocupa o mesmo espaço de um 5.56mm e funciona com o mesmo ferrolho, só precisa trocar o cano.

http://en.wikipedia.org/wiki/300_AAC_Bl ... 62x35mm%29

http://www.300aacblackout.com/

[Jorge Freire]

Isso ai pra mim ja é palhaçada dos Yankees, por que insistir assim neste calibre ai, trocando chumbo por aço e Blablabla... para com isso, esta perdendo mais uma guerra, e insistir em dizer que foi culpa do calibre não cola, e tem ainda a velha máxima que errar duas vezes no mesmo erro é burrice , ja erraram no Vietnam onde o AK venceu, e agora querem fazer o mesmo erro com esse "Chumbinho" de aço ai... no vídeo acima, se for real e não vejo razão para o contrário, três balaços de 5,56mm no alvo e ainda não derrubou... o AK deu so um, assim como o 6,8mm e o 6,5mm, se querem insistir nessa coisa ai, pois bem que o façam, problema deles mas ver o cara "cair no buraco" e querer segui-lo não da, o Brasil que procure algo mais efetivo, ou retorne ao 7,62 OTAN mesmo... ou compra os AK com o calibre 7,62X39mm russo mesmo, pois no fim este talvez seja o calibre mais efetivo realmente, pois combate em todas as guerras do mundo e tem muitas vitórias conquistadas no campo, e isso temos que admitir, ganhou muito!!

Valeu, e melissinha de aço num rola... Fui!!

Isso é uma falácia imensa. Os EUA estão perdendo uma guerra por causa de algo tão simples, um calibre de fuzil? Então a Australia ganhou a guerra do Vietna, afinal eles tinham FAL. Pensa na coisa que vc acabou de escrever.

Mas vou comentar só uma coisa. Os dois países que mais utilizaram o 7,62x39mm no mundo, o substituíram por calibres intermediários 5mm, aqui muito bem conhecidos como "melissinhas". O primeiro é o próprio criador, a URSS, que o trocou pelo 5,45mm (alias, mais fraco que o 5,56mm OTAN) e o outro é a China (que foi a maior fabricante de AK do planeta, a Type 56), pelo 5,8mm. Será que eles sabem de nada mesmo? Cairam no conto de fadas americano blá blá blá foram enganados?

Vc vai ver, no dia que a coalizão EUA+GB+Rússia+China invadir o Brasil (isso vai acontecer em breve, pode acreditar), não vai ter FAL que segurará os "melissinhas".

Quanto ao chinês eu não sei nada, porém o 5,45x39mm russo foi projetado para ser instável balisticamente, devido a ter seu núcleo dividido em três partes, a primeira, na ponta apenas com ar e o restante com dois tipos de metal. Durante a trajetória, ele comporta-se estávelmente, porém ao entrar em meio mais denso (Corpo humano), a ponta dobra-se e o projetil devido a mudança brusca de trajetória e as diferentes densidades, "cambalhota" com resultados interessantes e mortais. Existiam dúvidas quanto a legalidade desta munição a luz das convenções internacionais,
Como pode ser imaginativa a mente humana no momento de projetar o mal!!!