TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[joao fernando]

Pergunta besta: No Rio de janeiro, se viu pouco a FAB na rua, e no ar, ninguem viu nada. Só deu Marinha, e um pouco do EB

Pergunta: teria essa operação aberto os olhos da Dilma, quanto as FA´s em geral?

Pergunta dois: pela falta de interesse da FAB, ela sai queimada?

Ou não chegamos a tanto?

[Luís Henrique]

A diferença é que nesta época não tinha Eurofighter. Falou, comparando o Gripen com o Tornado ou algo da época.
Já sobre o Rafale, é mais recente e mesmo tendo o Eurofighter como opção, ele prefere ir de Rafale.

Como ele nunca vôo o Typhoon...

But RAF Typhoon pilots in the UAE reacted with puzzled amusement and barely disguised scorn.
“If he thought that, he can’t have flown Typhoon” one told me, bluntly, while another (who had actually flown Rafale) explained that “the Rafale is underpowered by comparison with Typhoon, and needs reheat where we would use dry. We can get through the Mach and supercruise in dry power at typical operating altitudes, and you simply can’t do that in Rafale.”

“As far as I know, the Rafale is the first Combat jet he has flown since the Harrier. He has not written any other articles on such aircraft. He has not flown much in the way of other advanced jets even when he was in the RAF. His comparisons with the Mirage 2000 seem to be quite dated - I suspect that he flew the Mirage 2000 as part of his ETPS course.”

http://www.combataircraft.net/reports/rafale.php

Esse piloto da RAF que estava nos UAE, não é um dos que levou pau do Rafale???
Eu acho que é. Pelo jeito que falou, devia estar puto da vida com o Rafale....

[sapao]

Pergunta besta: No Rio de janeiro, se viu pouco a FAB na rua, e no ar, ninguem viu nada. Só deu Marinha, e um pouco do EB

Pergunta: teria essa operação aberto os olhos da Dilma, quanto as FA´s em geral?

Pergunta dois: pela falta de interesse da FAB, ela sai queimada?

Ou não chegamos a tanto?

João, não houve falta de interesse, isso não existe.
Já foi explicado aqui por que o MD inicialmente mandou os blindados da marinha (de lagarta) ao inves do exercito (sobre rodas); e a FAB mandou o que lhe foi ordenado, assim como o EB e a MB.
Essa historia de birra ja foi desmentida pelo proprio MD, mas se a gente ficar repetindo vai acabar virando verdade um dia.
Sobre a situação das FFAA, ela ja esteve um bom tempo na casa civil, acho que ela conhece bem a situação atual das mesmas, inclusive coordenando a compra de alguns dos equipamentos para o GTE.

[Largomoco]

Como ele nunca vôo o Typhoon...

But RAF Typhoon pilots in the UAE reacted with puzzled amusement and barely disguised scorn.
“If he thought that, he can’t have flown Typhoon” one told me, bluntly, while another (who had actually flown Rafale) explained that “the Rafale is underpowered by comparison with Typhoon, and needs reheat where we would use dry. We can get through the Mach and supercruise in dry power at typical operating altitudes, and you simply can’t do that in Rafale.”

“As far as I know, the Rafale is the first Combat jet he has flown since the Harrier. He has not written any other articles on such aircraft. He has not flown much in the way of other advanced jets even when he was in the RAF. His comparisons with the Mirage 2000 seem to be quite dated - I suspect that he flew the Mirage 2000 as part of his ETPS course.”

http://www.combataircraft.net/reports/rafale.php

Esse piloto da RAF que estava nos UAE, não é um dos que levou pau do Rafale???
Eu acho que é. Pelo jeito que falou, devia estar puto da vida com o Rafale.... [/quote]

Jon Lake Bullshits..

eurofighter; (2*89kN)178kN= 17.8t , 12t + 5t fuel & weapons 17t 17.8t/17= 1.04 T/W ratio

http://www.rolls-royce.com/Images/EJ200_tcm92-6698.pdf
http://www.eurofighter.com/fileadmin/we ... 010web.pdf


Rafale ; (2*75.6kN)151.2kN= 15.12t , 9.4t + 5t fuel & weapons 14.4t 15.12/14.4= 1.05 T/W ratio

http://www.convertunits.com/from/pounds/to/kilonewtons
http://www.snecma.com/IMG/files/m882_an ... ile_fr.pdf
http://www.defense.gouv.fr/air/activite ... 7-provence

[alex]

da folha:


Lula agendou para o próximo sábado (4) uma reunião com a sucessora Dilma Rousseff e o ministro Nelson Jobim (Defesa).



Vai à mesa um tema espinhoso: a aquisição dos 36 caças que equiparão a Força Aérea Brasileira.



A pedido de Lula, Jobim fará a Dilma uma exposição sobre os motivos que o levam a recomendar a compra do avião Rafale, de fabricação francesa.



Endossado por Lula, o parecer do ministro se sobrepôs à posição da própria FAB, que preferia os caças Grippen, fabricados na Suécia.



A Força Aérea alega que, além de sair pela metade do preço, os Grippen atendem mais às necessidades brasileiras do que os Rafale.



Jobim contrapõe o argumento de que a França comprometeu-se a transferir tecnologia para o Brasil.



Para poupar Dilma da polêmica, Lula deseja anunciar a compra do equipamento da França antes de deixar o Planalto. Porém...



Porém, condiciona o anúncio à concordância de Dilma. Do contrário, deixará que a pupila tome a decisão depois da posse, em janeiro de 2011.



Lula espera, de resto, que, antes da reunião de sábado, Dilma acerte com Jobim os detalhes da permanência dele na pasta da Defesa.



A presidente eleita inclusive já conversou com Jobim na última sexta (26). A sobrevida do ministro foiassegurada nesse contato.



- Siga o blog no twitter.

Escrito por Josias de Souza às 05h17

[prp]

Eu não aguento mais isso de "a força aérea alega". Puts. tá fod!#

[marcelo l.]

IGOR GIELOW

Sem alarde para evitar a repetição da polêmica que envolveu a compra do Aerolula, o governo negocia a aquisição de um avião maior e mais caro que poderá servir à presidente eleita, Dilma Rousseff, e a seus sucessores.

O Aerodilma, caso seja adquirido mesmo com o cenário de contenção de gastos do governo, deverá ser um aparelho europeu da Airbus um modelo de reabastecimento aéreo A330-MRTT, equipado com área VIP presidencial e assentos normais.

O avião custa até cinco vezes os US$ 56,7 milhões (R$ 98 milhões na sexta-feira) pagos em 2005 pelo Aerolula, um Airbus-A319 em versão executiva.

Justificar tal despesa seria complicado, como foi em 2005, e seria fonte certa de desgaste para Dilma, que até onde se sabe não foi informada sobre a ideia. Assim, juntou-se a fome com a vontade de comer, e a nova compra está sendo camuflada por uma necessidade real.

A FAB (Força Aérea Brasileira) precisa substituir seus dois aviões grandes de reabastecimento. São os antigos Sucatões presidenciais, versões com quase 50 anos de uso do vetusto Boeing-707.

Por falta de condições, foram excluídos do último grande exercício aéreo da Força Aérea Brasileira.

No fim da década, os militares estimam ter 150 caças, e reabastecimento é vital dadas as distâncias do país.

Como no caso dos Sucatões, o novo avião poderia cumprir a tarefa de reabastecimento e ser o aparelho de transporte intercontinental dos presidentes. Para viagens internas, o governo já usa dois Embraer-190.

AEROLULA

Do lado da Presidência, segundo a Folha apurou, o problema é o Aerolula. O presidente Lula reclama da necessidade de paradas para reabastecimento do avião, que tem cerca de 8.500 km de autonomia o que não garante um voo tranquilo Brasília-Londres, por exemplo.

Não deixa de ser irônico, já que à época da compra do Aerolula uma das alegações para a aquisição do modelo europeu era que ele poderia fazer voos intercontinentais que os similares da Embraer não poderiam. Meia verdade: sua lista de destinos sem escala não é tão grande.

Já o A330-MRTT pode voar até 12,5 mil km sem reabastecer, podendo viajar sem escalas de Brasília a todas as capitais europeias e americanas. Não é comparável como produto com o Aerolula, modelo só de transporte VIP.

Na compra de cinco Airbus em 2008, a Austrália pagou quase US$ 300 milhões (R$ 519 milhões) a unidade. Os EUA chegaram a selecionar o modelo em uma concorrência que acabou suspensa, e pagariam algo como US$ 200 milhões (R$ 346 milhões) por avião. Mas cada venda é diferente. No caso americano, eram quase 200 aeronaves com especificações diferentes, o que dilui custos. Então, os preços citados são apenas referência.

Uma versão executiva do A330, sem ser avião-tanque, foi estreada neste mês pelo presidente francês Nicolas Sarkozy. Ganhou, além das críticas pelos R$ 400 milhões gastos, o apelido de "Air Sarkô" na França.

Em setembro, a FAB emitiu o pedido de propostas à fabricante EADS europeia (A330-MRTT), à Boeing americana (767) e para a israelense IAI (que adapta os 767). Não há previsão orçamentária, e verbas extras terão de ser aprovadas no Congresso.

O pedido requer duas aeronaves. Uma com capacidade de reabastecimento em voo, transporte de carga e de passageiros. A outra, tudo isso mais a previsão de uma área VIP -normalmente, uma suíte com chuveiro.

EUROPEUS

Segundo a Folha apurou, a Boeing não cogita participar da disputa enquanto não for definido qual avião será escolhido nos EUA, o 767 ou o A330. A IAI é vista sem grandes chances na FAB.

Sobram então os europeus. Procuradas, EADS e Boeing alegaram sigilo do pedido da Aeronáutica para não se manifestar. A IAI não respondeu ao contato. Oficialmente, a FAB apenas confirma que emitiu o pedido de propostas, e que até aqui só a EADS respondeu.

Se a compra ocorrer em 2011, estima-se que o primeiro avião seja integrado até 2014. O Aerodilma só voaria então no fim do mandato da presidente, deixando o apelido que carregaria após 2015 para especuladores.

Santiago, como não entendi a matéria por que essa compra seria até "pequena" 400 milhões em contabilidade pública para ser lançada em comparação com os valores do F-X-2 para qualquer dos caças.

Agora o aparelho de reabastecimento aéreo A330-MRTT tirando a parte vip da coisa, parece que é uma necessidade estratégica da FAB, posso estar errado.

[Penguin]

[ quote="Penguin"]

A diferença é que nesta época não tinha Eurofighter. Falou, comparando o Gripen com o Tornado ou algo da época.
Já sobre o Rafale, é mais recente e mesmo tendo o Eurofighter como opção, ele prefere ir de Rafale.

Como ele nunca vôo o Typhoon...

But RAF Typhoon pilots in the UAE reacted with puzzled amusement and barely disguised scorn.
“If he thought that, he can’t have flown Typhoon” one told me, bluntly, while another (who had actually flown Rafale) explained that “the Rafale is underpowered by comparison with Typhoon, and needs reheat where we would use dry. We can get through the Mach and supercruise in dry power at typical operating altitudes, and you simply can’t do that in Rafale.”

“As far as I know, the Rafale is the first Combat jet he has flown since the Harrier. He has not written any other articles on such aircraft. He has not flown much in the way of other advanced jets even when he was in the RAF. His comparisons with the Mirage 2000 seem to be quite dated - I suspect that he flew the Mirage 2000 as part of his ETPS course.”

http://www.combataircraft.net/reports/rafale.php

Esse piloto da RAF que estava nos UAE, não é um dos que levou pau do Rafale???
Eu acho que é. Pelo jeito que falou, devia estar puto da vida com o Rafale.... [/quote]

------------------------------------------------------------

Isso não muda o fato de Pete Collins nunca ter voado o Typhoon e ter sido o Rafale o primeiro jato de combate que ele vôo desde o Harrier da RAF, época em que se aposentou.

Vc não deve ter lido a entrevista recente (postado aqui por Largomoco) com o Tenente Coronel Grandclaudon da Armée de l'Air. Ele admitiu quando questionado pelo entrevistador que os Rafale e Typhoon voaram a maioria das missões nos Al Dhafra/EAU no mesmo time e quando não foi assim os Typhoon simularam Mig-29 e Su-27, com sistemas degradados (em relação ao Typhoon) e equipados com mísseis semi-ativo que requerem a iluminação do alvo continuamente, o que aumenta a exposição do atacante tornando-o mais vulnerável.

De qq forma, treino é treino, e esses resultados sem as devidas ressalvas não dizem muito, não? Se assim não fosse o que dizer dos F-5BR na Cruzex atuando no time vermelho quando abateram aeronaves mais modernas? Ou dos F-4F ICE da Luftwaffe que abateram Rafales no Frisian Flag. Aliás, a explicação que circula por ai sobre os Rafales abatidos no Frisian Flag é que os caças franceses simulavam Mig-29 e Su-27.

[]s

[faterra]

Lula reúne Dilma e Jobim para decidir sobre Rafale

Ricardo Stuckert/PR
Lula agendou para o próximo sábado (4) uma reunião com a sucessora Dilma Rousseff e o ministro Nelson Jobim (Defesa).
Vai à mesa um tema espinhoso: a aquisição dos 36 caças que equiparão a Força Aérea Brasileira.
A pedido de Lula, Jobim fará a Dilma uma exposição sobre os motivos que o levam a recomendar a compra do avião Rafale, de fabricação francesa.
Endossado por Lula, o parecer do ministro se sobrepôs à posição da própria FAB, que preferia os caças Grippen, fabricados na Suécia.
A Força Aérea alega que, além de sair pela metade do preço, os Grippen atendem mais às necessidades brasileiras do que os Rafale.
Jobim contrapõe o argumento de que a França comprometeu-se a transferir tecnologia para o Brasil.
Para poupar Dilma da polêmica, Lula deseja anunciar a compra do equipamento da França antes de deixar o Planalto. Porém...
Porém, condiciona o anúncio à concordância de Dilma. Do contrário, deixará que a pupila tome a decisão depois da posse, em janeiro de 2011.
Lula espera, de resto, que, antes da reunião de sábado, Dilma acerte com Jobim a permanência dele na pasta da Defesa.
A presidente eleita já teria inclusive conversado com Jobim na última sexta (26). A sobrevida do ministro teria sido assegurada nesse contato.
- Siga o blog no twitter.
Escrito por Josias de Souza às 05h17


Fonte: http://josiasdesouza.folha.blog.uol.com.br/

Falando nisso, o Marino, prefeito de SBCampos, já foi fazer o lobby em favor do Gripen junto ao seu “amigo” Lula?

[PRick]

------------------------------------------------------------

Isso não muda o fato de Pete Collins nunca ter voado o Typhoon e ter sido o Rafale o primeiro jato de combate que ele vôo desde o Harrier da RAF, época em que se aposentou.

Vc não deve ter lido a entrevista recente (postado aqui por Largomoco) com o Tenente Coronel Grandclaudon da Armée de l'Air. Ele admitiu quando questionado pelo entrevistador que os Rafale e Typhoon voaram a maioria das missões nos Al Dhafra/EAU no mesmo time e quando não foi assim os Typhoon simularam Mig-29 e Su-27, com sistemas degradados (em relação ao Typhoon) e equipados com mísseis semi-ativo que requerem a iluminação do alvo continuamente, o que aumenta a exposição do atacante tornando-o mais vulnerável.

De qq forma, treino é treino, e esses resultados sem as devidas ressalvas não dizem muito, não? Se assim não fosse o que dizer dos F-5BR na Cruzex atuando no time vermelho quando abateram aeronaves mais modernas? Ou dos F-4F ICE da Luftwaffe que abateram Rafales no Frisian Flag. Aliás, a explicação que circula por ai sobre os Rafales abatidos no Frisian Flag é que os caças franceses simulavam Mig-29 e Su-27.

[]s

Você esquece, convenientemente, os combates feitos na Corsega, onde foi uma surra a favor do Rafale, que tinham, exatamente, a tarefa de avaliar os dois caças.

Por sinal, algo que já foi admitido por vários especialistas, de fato o Rafale é mais manobrável que o Typhoon, em quase todas as situações. Dado que a Dassault conseguiu uma solução célula, estabilidade artificial e aerodinâmica superior ao Typhoon.

E se não bastasse isso, o programa do Rafale está muito mais avançado que o do Typhoon, na área de sistemas e sensores, o que deveria ser o contrário, dado que o caça multinacional deveria se beneficiar dos esforços conjuntos, no entanto, o que estamos assistindo parece ser o inverso, não só mais caro de comprar e manter, como tem sistemas menos desenvolvidos.

[]´s

[AlbertoRJ]

Eu acho incrível esse papo de que o Pete Collins nunca vôou o Typhoon para desqualificar a análise dele sobre o Rafale. O cara foi piloto de caça, esteve nas Malvinas, foi qualificado piloto de testes, mais de 6.600 horas de vôo, líder do Red Arrows, etc. e não desqualificou avião nenhum.
Mas o John Lake, jornalista que nunca vôou P* nenhuma e é um tremendo dum torcedor, tem credibilidade para dizer que o Typhoon é melhor que o Rafale?

[]'s

[Penguin]

Como ele nunca vôo o Typhoon...
http://www.combataircraft.net/reports/rafale.php

Esse piloto da RAF que estava nos UAE, não é um dos que levou pau do Rafale???
Eu acho que é. Pelo jeito que falou, devia estar puto da vida com o Rafale....

Jon Lake Bullshits..

eurofighter; (2*89kN)178kN= 17.8t , 12t + 5t fuel & weapons 17t 17.8t/17= 1.04 T/W ratio

http://www.rolls-royce.com/Images/EJ200_tcm92-6698.pdf
http://www.eurofighter.com/fileadmin/we ... 010web.pdf


Rafale ; (2*75.6kN)151.2kN= 15.12t , 9.4t + 5t fuel & weapons 14.4t 15.12/14.4= 1.05 T/W ratio

http://www.convertunits.com/from/pounds/to/kilonewtons
http://www.snecma.com/IMG/files/m882_an ... ile_fr.pdf
http://www.defense.gouv.fr/air/activite ... 7-provence


[/quote]


-----------------------------------------------------------------------------


Tocante, mas não surpeendente seu esforço para baixar o peso do Rafale e aumentar o do Typhoon. Isso se chama enganação. Aqui não funciona.

Typhoon:

Masses
Basic Mass (Empty)
11,000kg (24,250lb)

http://www.eurofighter.com/eurofighter- ... ldata.html

Rafale:

Weight:
Empty………………………………… ....10-ton class

http://www.dassault-aviation.com/en/def ... s.html?L=1

10-ton class => 10t < Peso vazio do Rafale < 11t

T/W ratios:

Eurofighter; (2*89kN)178kN= 17.8t , 11t + 5t fuel & weapons 16t 17.8t/16= 1.11 T/W ratio


Rafale ; (2*75.6kN)151.2kN= 15.12t , 10.00t + 5t fuel & weapons 15t 15.12/15= 1.00 T/W ratio

Rafale ; (2*75.6kN)151.2kN= 15.12t , 10,99t + 5t fuel & weapons 15,99t 15.12/15.99= 0.94 T/W ratio

[Penguin]

------------------------------------------------------------

Isso não muda o fato de Pete Collins nunca ter voado o Typhoon e ter sido o Rafale o primeiro jato de combate que ele vôo desde o Harrier da RAF, época em que se aposentou.

Vc não deve ter lido a entrevista recente (postado aqui por Largomoco) com o Tenente Coronel Grandclaudon da Armée de l'Air. Ele admitiu quando questionado pelo entrevistador que os Rafale e Typhoon voaram a maioria das missões nos Al Dhafra/EAU no mesmo time e quando não foi assim os Typhoon simularam Mig-29 e Su-27, com sistemas degradados (em relação ao Typhoon) e equipados com mísseis semi-ativo que requerem a iluminação do alvo continuamente, o que aumenta a exposição do atacante tornando-o mais vulnerável.

De qq forma, treino é treino, e esses resultados sem as devidas ressalvas não dizem muito, não? Se assim não fosse o que dizer dos F-5BR na Cruzex atuando no time vermelho quando abateram aeronaves mais modernas? Ou dos F-4F ICE da Luftwaffe que abateram Rafales no Frisian Flag. Aliás, a explicação que circula por ai sobre os Rafales abatidos no Frisian Flag é que os caças franceses simulavam Mig-29 e Su-27.

[]s

Você esquece, convenientemente, os combates feitos na Corsega, onde foi uma surra a favor do Rafale, que tinham, exatamente, a tarefa de avaliar os dois caças.

Por sinal, algo que já foi admitido por vários especialistas, de fato o Rafale é mais manobrável que o Typhoon, em quase todas as situações. Dado que a Dassault conseguiu uma solução célula, estabilidade artificial e aerodinâmica superior ao Typhoon.

E se não bastasse isso, o programa do Rafale está muito mais avançado que o do Typhoon, na área de sistemas e sensores, o que deveria ser o contrário, dado que o caça multinacional deveria se beneficiar dos esforços conjuntos, no entanto, o que estamos assistindo parece ser o inverso, não só mais caro de comprar e manter, como tem sistemas menos desenvolvidos.

[]´s

Melhor vc utilizar "eu acho", "na minha opinião", etc.
Não fica feio.

[]s

[Penguin]

Eu acho incrível esse papo de que o Pete Collins nunca vôou o Typhoon para desqualificar a análise dele sobre o Rafale. O cara foi piloto de caça, esteve nas Malvinas, foi qualificado piloto de testes, mais de 6.600 horas de vôo, líder do Red Arrows, etc. e não desqualificou avião nenhum.
Mas o John Lake, jornalista que nunca vôou P* nenhuma e é um tremendo dum torcedor, tem credibilidade para dizer que o Typhoon é melhor que o Rafale?

[]'s

Está mais perdido que cego em tiroteio. Isso é o que dá entrar no debate sem ler os posts anteriores.

Luiz Henrique mencionou que Pete Collins preferia o Rafale ao Typhoon. Como assim isso seria possível?!
O vôo dele no Rafale pode ter sido maravilhoso, mas ele não tem como compará-lo com o Typhoon, Super hornet ou Su-35, pela simples razão dele não ter voado nesses caças.

Pete Collins nunca vôo no Typhoon. Isso é fato.
Chuck Yeager também nunca vôo no Typhoon. Isso é fato e não é demérito algum para ele.

[]s

[AlbertoRJ]

Santiago,

O Luiz Henrique citou o John Lake e eu fiz um comentário em cima disso.

Alias, foi você que mencionou o John Lake.

http://www.combataircraft.net/reports/rafale.php

[]'s