Novo Fuzil para o EB

[Francoorp]

O MIG-25 utiliza muito Titânio na sua construção, coisa mais avançada que no Ocidente da época...

[Carlos Mathias]

Amigo Mathias,

Por acaso teu nome completo é "Carlos Mathias Kalashnikov Dostoievski Putin Medvedev Gurevich da Silva ?

Por acaso não é não.

Mas será que noutra vida eu vivi por lá????????


Continuando, o mesmo se fala dois mísseis anti-navio russos erem grandes por falta de tecnologia e etc.
Primeiro que foram eles que criaram e operacionalizaram o conceito de míssil anti-navio (se não me engano), com o primeiro afundamento do mundo tendo sido feito por mísseis russos.

Outra coisa, eles sempre preconizaram ogivas, ou nucleares = grandes e pesadas (500 Kton) ou ogivas convencionais de 500Kg prá fora.
O alvo sempore foram os PAs americanos, e a idéia era inutilizar o PA com um impacto, só um.
Dá prá fazer isso com um Exocet/HArpoon/Sea Eagle?

Não, tem que usar uma ogiva verdadeiramente grande e poderosa, mesmo sendo convencional.

De outra forma, como eles conseguiam fazer eletrônicos pequenos para mísseis ar-ar e anti-carro e não conseguiriam para os anti-navio?????

[Vitor]

Acho que nenhum fuzil, nenhum com prástiquinho e tudo conseguiu alcançar o entre-falhas dos AK.
E SIG ?
Primeira terrinha e pode jogar no lixo, justamente porque é de precisão suíça.

Sobre as válvulas do radar do MIG-25, existe outra versão, que diz ser uma prevenção contra o PEM de armas nucleares táticas, pois os russos preconizavam amplo uso tático delas, e os caças russos, todos, foram sempre feitos para operar perto ou no TO, na frente.

Tem fuzil mais preciso, mais leve, mais prático, mais bonito, mais hergonômico, mais tudo; exceção de ser mais confiável que um AK-XX.

Eu particularmente acho que se a arma não funcionar, todos os trilhos e miras, as munições assim e assado, as hergonomias e tudo mais viram lixo na mão do combatente.

Mas é só a minha leiga e burra opinião.

Plástico não quer dizer nada em relação a robustez. Tanto que todas as AK modernas o usam. Muitas vezes se usa o termo "polímero" para parecer mais moderno. O aço da AK nunca foi de grande qualidade, o checo Vz.58 usava um aço melhor e ainda conseguia ser mais leve.

Se o negócio é ser extremamente confiável, todo mundo pegando seu rifle de ferrolho manual!

[Clermont]

Por quê a alça de mira dos fuzis AK é tão para a frente?

Porque a AK tem um desenho diferente. Em qualquer arma, a mira tem que ficar sempre alinhada com o cano da arma. Na AK, a tampa da culatra (receiver cover) não é completamente fixa, ela é meio solta, se vc pegar um video em slow-motion da AK atirando vc percebe isso. Sendo assim, a alça de mira, se ficasse lá, nunca estaria alinhada com a massa de mira e assim vc nunca teria um tiro preciso. Nesta imagem vc vai ver a alça e massa de mira fixas no cano da arma.

Mas tem algumas armas derivadas da AK que usam a alça de mira na tampa da culatra, como a IMI Galil e a Valmet M76. Agora outras armas, como a M16, tem um desenho diferente. Essa é desenhada em duas metades, o "upper receiver" (de laranja) onde fica o cano, o ferrolho, as miras etc e o "lower receiver" (em azul) onde está o conjunto do gatilho etc. Como pode ver, a alça e massa de mira ficam alinhados com o cano em uma unica peça.

Na FAL e MD-97 e acredito que no IA2 também, isso não acontece. Ela também é desenhada em duas metades, o upper e o lower receiver, porém a alça de mira se encontra no lower e a alça de mira se encontra no upper receiver, como vc pode ver nesta imagem a seguir.

Grande explicação, Bolovo. Muito boa mesmo. Obrigado

[Viktor Reznov]

Acho que nenhum fuzil, nenhum com prástiquinho e tudo conseguiu alcançar o entre-falhas dos AK.

O M6 consegue.

[Carlos Mathias]

Não consegue.

[Túlio]

O MIG-25 utiliza muito Titânio na sua construção, coisa mais avançada que no Ocidente da época...

É lenda. Após a fuga de Viktor Belenko a tigrada deu uma buena olhada no MiG-25 pousado no Japão e ficaram bastante surpresos, o uso de titânio era mínimo, havia era muito aço e alumínio, isso sim...

[sapao]

E se não me engano o SR-71 tambem utilizava titanio.

[Moccelin]

Sim, mas usar titânio não quer dizer que ele (no caso o MiG-25) era de construção avançadíssima, ele usava titânio, ok, mas em pequena quantidade, e onde precisava!

Sobre as válvulas... Eles usavam válvulas nas peças de grande potência por conta da falta de eletrônicos de qualidade para aquelas potências, de resto continuava usando transistores. E aí o que adianta?

PEM... Eu continuo enviando um vagalhão de Watts pelo radar, mas não tenho como interpretar porque o computador torrou... Não vejo muita vantagem nisso.

P.S: Acho pouco provável que ele seja 100% valvulado!

[Hader]

E se não me engano o SR-71 tambem utilizava titanio.

O SR-71 usa quantidades enormes de titanio, especialmente nos bordos de ataque (tanto das asas quanto da própria fuselagem). Um fato interessante é que, na época, os USA tinha uma grande restrição quanto à possibilidade de aquisição de titânio no mercado pois o maior produtor mundial era a URSS. Coube a CIA montar um esquema de empresas de fachada para comprar o material. No final os americanos tinham um ótimo avião espião fabricado com matéria-prima soviética...

Hugs Big Frog! (by Tulitcho, the google translator senior advisor... )

[Túlio]

A necessidade do uso extensivo de titânio no SR-71 se baseava no fato de que ele tinha voar longos períodos em altíssima velocidade/altitude para reconhecimento, já o MiG-25 precisava de alto mach por poucos instantes, apenas o necessário para enquadrar um XB-70 no envelope de seus enormes mísseis ar-ar (ele nem tinha canhão), bombardeiro ianque de supercruise que jamais passou de protótipo. Foi em função deste tipo de aeronave que se criou o Foxbat.

[Guerra]

Como pode ver, a alça e massa de mira ficam alinhados com o cano em uma unica peça.

O que acabou criando o mito que isso influencia na precisão da arma.

[Moccelin]

E magicamente a inteligência americana deduziu que o MiG-25 era um puta caça capaz de 50g e Mack 4. Exageros à parte, eu não duvido nada que essa "inteligência" tenha surgido pra convencer os tomadores de decisão a gastar fortunas num novo caça, capaz tanto de voar rápido quanto de fazer curvas, e daí surgiu o F-15... Quando houve a deserção não tinha mais como esconder, foi gente de fora do círculo da inteligência que analisou, logo ficaram sabendo que não passava de um motor absurdamente forte, mas totalmente ineficiente, um radar absurdamente forte, e um míssel... Em volta disso tanque de combustível e metal cobrindo tudo isso, inclusive um ou outro metal nobre.

Mas o F-15 já estava sendo operado quando descobriram isso...

[Moccelin]

Como pode ver, a alça e massa de mira ficam alinhados com o cano em uma unica peça.

O que acabou criando o mito que isso influencia na precisão da arma.

Guerra, não influencia na precisão da arma, essa vai ser influenciada por outras coisas, influencia sim é na qualidade do alinhamento e da manutenção do ponto de visada com o ponto de impacto, e isso não é uma lenda. Uma simples questão de lógica: se o sistema de mira é mantido SEMPRE com a mesma posição relativa ao cano mesmo com a movimentação da arma, as forças envolvidas no recuo e tudo mais, o alinhamento da alça com a massa e a trajetória dos projéteis sempre estarão alinhadas com certa precisão.

No FAL, com a idade e a consequente criação de folga entre o upper e o lower teremos uma variação entre a alça, que está fixa numa parte, e a massa, que está fixa na outra parte. Obviamente em FALs novinhos, como os que estão sendo entregues para o BOPE, isso não deve ser tão grave, mas nos FALs mais velhos isso já deve poder ser notado!

Veja, eu não estou defendendo o AK-47 em relação ao FAL não... Comparar os dois em questão de precisão é injustiça, o FAL, mesmo com esse pequeno detalhe, é MUITO mais preciso que o AK, e se eu pudesse escolher um FAL e um AK, ambos em estado de conservação semelhante, eu ia de FAL... O problema é quando isso é comparado com projetos ATUAIS, e aí que vem a crítica que todos fazem... O MD-97 (ou qualquer nome que esse projeto venha a ter) manteve esse "defeito"!

[Guerra]

Já perguntei a varios especialista e todos disseram que não influencia.
É claro que com o tempo as peças vão ter folga e isso vai influenciar a linha de mira. Mas acontece com qualquer arma. A não ser que a arma teha sido construida numa peça só, qualquer peça com folga influencia na linha de mira e consequentemente na linha de visada.

Limitações, todo equipamento tem. Não existe equipamento perfeito. O fato de uma arma esta com peças com folga é sinal que a peça tem que ser substituida. Portanto esse problema vem daquele probleminha antigo, falta de grana.