Moderadores: J.Ricardo, Conselho de Moderação
Pra começar nem sabemos se são fatos estes ai... são suposições, pelo menos de minha parte.FIGHTERCOM escreveu:É fácil julgar o trabalho dos outros (neste caso, da FAB), díficil é estar na pele deles e fazer com competência.
Abraços,
Wesley
Bom, legal que você viu que se excedeuFrancoorp escreveu:cb_lima escreveu:Sei la Francoorp,
Por mais que se estude a implementação e o uso de um equipamento, na prática e principalmente interagindo com o ambiente e as suas características particulares honestamente as experiências podem ser bem diferentes e é para isso que normalmente quando se recebe algo, esse equipamento tem todo um programa de "recebimento" que pode inclusive implicar em modificações e sugestões e renegociações porque as coisas não são tão simples na prática.
Então sei lá cara... muito cuidado quando dizer que existem incompetências e pedir cabeças, bla bla bla e coisas afins... muitas vezes a reavaliação e as adaptações e o encontro de problemas "em campo" são na verdade parte das "competências".
[]s
CB_Lima
Sim verdade me excedi... o ponto é que as novidades também existem... tinha me esquecido disso... mas não falei de incompetência dos que fazem isso ou aquilo nas maquinas.
O que eu digo de incompetência seria o caso de não se ter realizado um estudo e a tentativa de se adquirir um pouco da experiência dos outros operadores(quase impossível), ou da fabricante(possivel contratavel), em ter um mínimo do conhecimento ja adquirido neste equipamento, decidindo descobrir tudo sozinho... pode ser sim que nada disso nem mesmo tenha sido TENTADO, e se foi assim mesmo, bem dizer o que então, qual seria a palavras justa para isso??
Mas quanto aos depois, aos conhecimentos novos e às novas situações vividas não se discute, não tem incompetência a não ser que as novas experiências não venham passadas para a formação de pessoal... o que não é o caso da FAB, que preza muito isso.
![[100]](./images/smilies/100.gif){kind=small}
Hélio,helio escreveu: ...................
Voltando ao tema dos Mil-35, tenho uma informação um pouco diferente sobre a demora para operacionaliza-los. Segundo me explicaram uma das razões da demora foi o pagamento em atraso aos russos por parte do GF.
Informaram também que sequer foram adquiridos munições do canhão e do lança foguetes. Vc pode confirmar isto?
Um abraço
Hélio
Pouco importa, o senhor falava da Cruzex... e tentou coligar isso com os "Problemas de adaptação" do Hind... a coisa não procede.Para a CRUZEX, mas quase toda RED FLAG os RAPTOR estão lá, e os F-15 são baseados em Nellis.
Acho estranho a FAB não colocar os HIND em um exercício dessa magnitude para testar seus sistemas como um meio do pais vermelho, aos moldes do que fez com o F-5M quando no inicio da operação BVR.
Isso ai !!Então vou deixar claro para que não gere mais duvidas.
Toda vez que eu colocar um fato, você vai perceber porque vai estar com a fonte de consulta; caso contrario será sempre uma suposição ou teoria.
![[009]](./images/smilies/009.gif){kind=small}
E então a comparação não é valida, as realidades são diferentes....E mais uma vez eu repito que tem certas coisas que so se descobrem na operação. Em nenhum momento eu disse que o HIND é igual ao Lynx,
Entendo as tuas posições, mas "casos parecidos" não são idênticos, e nem mesmo uma tradição perpetuada... o Lynx teve os seus problemas, os MI-35 terão os seus... mas por enquanto não temos estes problemas em mãos.Imagina uma aeronave marítima, concebida para a RN que opera no mundo todo, não aguentar o calor.
Esse tipo de coisa é dificl de se colocar em um contrato, porque é impossível se cobrir todas as eventuais possibilidades.
Se vai evoluindo com o tempo, o do R-99 foi melhor que o do A-1, o do F-5M foi melhor ainda, o do CASA idem e por ai vai, mas nunca sera perfeito.
Utilizo o exemplo para mostrar que isso acontece sempre, não é porque é russo ou chinês. Não estou querendo dizer que porque o Lynx teve problema o HIND também tem, e sim dizer que esse tipo de coisa e normal para helis, caças, subs e por ai vai.
Busquei o que estava mais a mão, mas existem inúmeros exemplos parecidos por ai.
Exatamente não procede... e a reportagem mesmo diz isso, pois estes " ajustes de compatibilidade entre a aviônica das aeronaves e o sistema de comunicação existente nos capacetes de voo padrão da FAB, de origem norte-americana;" não existem, vimos todos que os capacetes são russos!! E no mais não fala de problemas, mas de ajustes, como falamos antes as adaptações existirão, e estes na reportagem tem o nome de ajustes, mas dai a ser "Um problema" seria mais uma questão interpretação.Aqui vão alguns dos fatos que utilizei, peguei no vootatico pois acho que ele é uma referencia para esses assuntos
-16 DEZ 2009 CHEGARAM OS PRIMEIROS MI-35
-15 MAR 2010 AJUSTE DOS RECEBIMENTOS DOS AH-2 PELA FAB (fonte revista ASAS)
“Basicamente, segundo a reportagem de ASAS apurou com exclusividade, tratam-se de ajustes de compatibilidade entre a aviônica das aeronaves e o sistema de comunicação existente nos capacetes de voo padrão da FAB, de origem norte-americana; e a adaptação da fonte de força externa brasileira aos helicópteros.”
coisa que alias você disse que não procedia
Aqui fala-se de problemas de adaptação DE NOVOS VETORES, e não dos problemas da adaptação que o vetor tem em relação aos outros sistemas... e estes 4 meses são os imprevistos, e duvido que perderam 4 meses para se adaptar um capacete e no fim decidiram ficar com os russos mesmo. Isso está mais para imprevistos de produção ou montagem, coisa normal na indústria.Por fim:
-15 ABR 2010 Os AH-2 serão apresentados
Dessas informações, e sabendo do problema de se adaptar novos vetores que é histórico e universal, cheguei a conclusão de que 4 meses é muito tempo para se receber 3 aeronaves; a não ser que tivessem havido imprevistos maiores do que o esperado.
Concordo, por isso estamos aqui.Sei que é pouco mas é o que tem, ter certeza todos nos queremos ter, mas se houvessem todas as informações disponíveis talvez não houvesse o fórum.
Um comandante de esquadrão não tem este poder(competência) serve um comandante de uma das forças... o cacique mesmo, o senhor Saito em pessoa!! Esta na lei da segurança da informação, Lei 4.553 de 27 de dezembro de 2002, Art. 6°....para se classificar documentos como Ultra-Secretos(30anos) serve a competencia do Presidente ou Viece-Presidente da Républica, Ministro de estado, Comandante Chefe da FAB ou um diplomata responsavel por sede diplomàtica(embaixador)...
Exato, militar da FAB com função de comando, direção ou chefia; por exemplo UM COMANDANTE DE ESQUADRÃO OU DE FAE!!!
Normalmente as FFAA's comprar as coisas em bloco, não em simples unidades, esperam chegar a um nível de segurança dos estoques e ai se compra... mas o caso aqui é especial, e pelo o que sei tem sim que ser publicado, mas de forma de estrato(sem muitos detalhes)... seria o cumulo o serviço secreto ter que publicar seus atos e as administrações militares não... mais verossímil o contrárioVocê mesmo explica que isso vale para a ABIN, não para as FFAA. Se tem que publicar tudo, me diz ai aonde saiu a quantidade e o tipo de armamento que ve e que tipo de sistemas de guerra eletrônica ele vai ter...
Será que isso saiu no DO? Se der pane nos misseis e a gente tiver qeu repor, isso vai sair no DO?
Mas de jeito maneira !!! Nunca meu caro!! Eu acredito que temos que contar com gente especializada, de alto nível!!E eu lhe pergunto se é esse tipo de sargento que você acha que o brasil deve contar ou daquele com nível técnico e que faz o tipo chato que fica toda hora perguntando o porque das coisas?
O pre-sal esta ai, para termos maquinas voando a todo gás basta a gente querer vender a alma ao diabo, pode ter certeza quem tem uma ruma deles na esquina querendo comprar nossa autonomia...
Sim, mas pra casos administrativos como estamos falando, a coisa é diferente... e esta coisa ai de ter sempre que ter o "livro" debaixo do braço dentro das forças é muito triste, uma coisa que não deveria existir.Devido ao grande numero de ações penais na justiça, saiba que o que mais se faz hoje nas FFAA é olhar o código penal militar, entre outros.
Existem algumas linhas de pensamento que são contra o que se cobra, mas enquanto for lei ainda está valendo, e lei diz explicitamente que se não cumprir é crime militar, se depois no julgamento você vai ser absolvido é outra conversa...
Verdade, então temos algumas informações fora das do manual russo, pedimos outras informações à respeito destas aeronaves... é isso, entendi certo???Os da FAB tem contrato de um FSR (field service representative) que varia de 2 a 4 anos, para justamente aparar estas arestas.
Esse pessoal são ex-militares americanos com muuuuuuuuita experiencia na operação da maquina, e servem de ligação direta com o fabricante para sanar duvidas e problemas na manutenção.
Como já disse, com os russos é de 5 anos, talvez por ser a primeira vez.
Acho que você não deveria se preocupar quanto a isso...Carlos Mathias escreveu:Eu eu, felizmente ou infelizmente, vou continuar trazendo as "informações" prá cá, para que sejam confrontadas com informações mais lógicas, claras e críveis.
Me desculpem os atingidos e os que terão trabalho de desarmar a arapuca fofoquística.
Carlos Mathias escreveu:Na minha opinião, houveram problemas normais na introdução de um equipamento novo, sob todos os aspectos.
Há grupos/setores/pessoas/ect insatisfeitos com o rumo das cosas no brasil,e por isso, lançam versões de cachaçada (lembrem-se que "o Lula decidiu pelo Rafale durante um porre"), ferraria, falta de peças e abandono da FAB pelo fornecedor e etc.
É o que eu acho, e também acho importantíssimo que os militares mais afeitos venham aqui mostrar como as coisas são em realidade.
Esse "trabalho" deles, muito mais que informar, vem mostrar que a FAB não está de pirraça, nem jogando contra.
![[005]](./images/smilies/005.gif){kind=small}
![[029]](./images/smilies/029.gif){kind=small}