FÉ, Religião, Igreja, Razão, Ciência

[P44]

o U-27 se estreia em Hollywood

[Túlio]

Interessante documentário do HC sobre os Cavaleiros Templários...

[Skyway]

Padre de 77 anos é preso pela PF com 53 mil euros não declarados no Aeroporto Tom Jobim
http://oglobo.globo.com/rio/mat/2010/09 ... 583409.asp

Monsenhor Abílio... Conheco essa peça desde que eu era pequeno, toda minha família conhece.
Foi pego por coisa POUCA comparado ao que costuma fazer à décadas aqui na Paróquia N.S.Copacabana.
Tive criação católica e já fiz muito trabalho voluntário nessa paróquia(ao lado daqui de casa), e lá todo mundo sabe o quão "santo" é o Abílio.

Isso é safado ladrão, cretino da pior espécie...mas vou me limitar a falar isso.

Um abraço.

[J.Ricardo]

Rapaz, por isso agradeço a Deus pelo sacerdote da paróquia que frequento ser uma pessoa descente e comprometida!!!

http://www.saofranciscodeassis.org.br

[U-27]

Stephen Hawking não acredita que Deus criou o mundo
2010-09-02 16:32:10




Londres – O cientista britânico Stephen Hawking defende, no seu novo livro, a exclusão da possibilidade de Deus ser o criador do Universo.
Mostrando uma posição mais rígida que a defendida no seu best-seller «Breve história do tempo», Stephen Hawking desenvolve no seu novo livro a teoria de que o Big Bang - a grande explosão que originou o mundo - foi simplesmente uma consequência da lei da gravidade.

Hawking sugeria em na obra de 1988 que não existia qualquer incompatibilidade entre a existência de um Deus criador e a compreensão científica do Universo. O cientista chegou mesmo a afirmar que, se a comunidade científica chegasse a descobrir a teoria completa, tal «seria o triunfo definitivo da razão humana» já que, dessa forma, «seria possível conhecer a mente de Deus».

As mais recentes teorias científicas rejeitam o papel de um criador do Universo. No novo livro, lançado dia 9 de Setembro, intitulado «O Grande Desígnio», Hawking defende que a ciência não tem espaço para teorias que envolvam a existência de um Deus criador do Universo.

Como argumento da sua tese, Stephen Hawking apresenta a descoberta, feita em 1992, de um planeta que orbita uma estrela fora de nosso Sistema Solar, o que comprova a possibilidade de existirem outros planetas e universos. Ora, se a intenção de Deus seria criar o Homem, estão os restantes universos seriam redundantes.

http://www.jornaldigital.com/noticias.php?noticia=23273

Dom Aloísio Roque Oppermann

Reconheço a profundidade de conhecimentos de Física de Stephen Hawkins. Já por muitos anos esse cientista inglês tem chamado a atenção sobre si, pela originalidade de suas intuições. Não sei se ainda faz parte, mas já pertenceu à Academia de Ciências do Vaticano. Num livro anterior, de notável sabedoria, manifestou seu respeito para com o Criador, e se manifestou, de alguma forma, muito religioso. No último livro, no entanto, deixou na cabeça de seus fãs, sérias dúvidas. Não sobre a existência de Deus, que ele não questionou, mas sobre sua iniciativa na obra da criação. Infelizmente, não tenho o livro, mas apenas resumos. Estes costumam deixar traços das idéias de quem fez o resumo, e desfiguram o original.

Mas assim como se lê nas manchetes, o big bang não teria causa, segundo explicação de Hawking. Seria de uma geração espontânea incrível. A força do magnetismo universal – cuja origem não se discute – teria como conseqüência lógica a grande explosão. Ora, a sã Filosofia nos ensina que nenhum ser pode agir antes de existir. E tudo quanto existe deve ter um princípio causante. Nada aparece por si. O único Ser não oriundo de outro é Deus. Isso porque Ele é necessário. Por estar fora do tempo, sempre existiu. A matéria, seguramente não existe mais de 14 bilhões de anos. Mas o Pai Criador precisa atuar, ter uma iniciativa, para o cosmos ser explicável. Foi um ato de sua vontade. Ele não precisou “acender nenhum pavio” para provocar a explosão inicial. No universo Ele não age diretamente, mas estabeleceu as leis, através das quais tudo deve funcionar. Ademais, o que a ciência não conseguiu até hoje vislumbrar, e pelas intuições da fé o sabemos, é que a criação é um ato de amor, e não obra do acaso. Além do mais, esse ato de amor é tão minucioso, que cada ser existente tem um espaço na mente divina. Especialmente o ser humano, “sua imagem e semelhança” (Gen 1,26), o ponto alto do cosmos. Em Cristo, o homem perfeito, o “homo sapiens” detém um afeto especial no Coração de Deus. “Que é o homem, para dele cuidardes com tanto carinho?” (Sl 8, 5).

[P44]

Bento XVI no Reino Unido: Vítimas de pedofilia consideram ofensivas as declarações do Papa
16 de Setembro de 2010, 17:14


As declarações do Papa, que nesta quinta-feira lamentou que a Igreja católica não tenha sido suficientemente vigilante acerca dos actos de pedofilia dos seus padres, são ofensivas, afirmou um dirigente da rede de vítimas de abusos sexuais cometidos por sacerdotes (SNAP).

"Os pouco honrados comentários do Papa sobre os abusos e seu encobrimento são ofensivos", declarou num comunicado Joell Casteix, da SNAP, cuja sede central se encontra nos Estados Unidos.

"É pouco honrado dizer que os dirigentes da Igreja foram lentos e insuficientemente vigilantes acerca desses actos", afirmou. "Ao contrário, foram rápidos e vigilantes para ocultá-los, não para evitá-los".

O Papa Bento XVI iniciou nesta quinta-feira em Edimburgo uma histórica visita de quatro dias ao Reino Unido admitindo as falhas da Igreja para impedir os abusos sexuais contra crianças, que causaram uma enxurrada de denúncias contra os padres católicos em todo o mundo.

"A autoridade da Igreja não foi suficientemente vigilante", declarou o Sumo Pontífice aos jornalista.

"A Igreja não foi suficientemente rápida e firme para adoptar as medidas necessárias", admitiu o Papa, acusado por grupos laicos de falta de reacção perante o escândalo e, até mesmo, de ter enco alguns padres que cometeram abusos.

"Estas revelações foram um golpe e uma grande tristeza para mim", completou.

http://noticias.sapo.pt/info/artigo/1092887.html

Bento XVI visita Reino Unido: Um Reino “Unido” contra o Papa?
15 de Setembro de 2010, 12:08

Vinte e oito anos depois da visita de João Paulo II ao Reino Unido, é a vez do Papa Bento XVI viajar até terras de Sua Majestade. Uma viagem feita batalha: de um lado missas, do outro protestos.

Em 1982, João Paulo II fazia uma visita pastoral de seis dias ao Reino Unido, reunindo multidões. Em 2010, Bento XVI fica-se por quatro dias e não se esperam grandes ajuntamentos numa visita que tem sido alvo de controvérsia desde o dia em que foi anunciada.

Bento XVI terá de enfrentar manifestações contra as suas posições consideradas retrógradas (homossexualidade, aborto) e tensões com a Igreja Anglicana. Mas na linha da frente dos protestos está um assunto que reúne todos aqueles que se opõem à visita do Papa ao Reino Unido: os escândalos de pedofilia no seio da Igreja.

Em cima da mesa está mesmo a hipótese de Bento XVI - à semelhança do que fez na Austrália, nos Estados Unidos e em Malta - se reunir em Londres com 10 vítimas de abuso sexual, todas britânicas, mas o Vaticano ainda não confirmou esta informação.

O biólogo Richard Dawkins, ateísta militante, chegou a pedir a detenção de Bento XVI mal aterrasse no Reino Unido “por crimes contra a humanidade”. O “mandato de captura” já caiu por terra mas o clima de suspeição em relação ao envolvimento do Papa no encobrimento de padres pedófilos mantém-se. Há poucos dias, a BBC emitiu uma investigação no célebre “Panorama BBC” intitulada “O que o Papa sabia” (acerca dos crimes de pedofilia).

A visita do Papa Bento XVI promete por isso ficar marcada por protestos (há até um site criado especificamente para organizar as manifestações http://www.protest-the-pope.org.uk/) . O principal protesto, organizado sábado em Londres, decorre horas antes da missa campal que terá lugar no Hyde Park e no mesmo dia em que o papa tem agendado encontros com representantes do governo, incluindo o primeiro-ministro, David Cameron.

Agenda preenchida

Durante os quatro dias de visita, Bento XVI vai passar por várias cidades, incluindo Edimburgo, Glasgow, Londres e Birmingham, mas o acesso à maioria dos eventos será feito apenas por convite.

Quem quiser ver de perto o papa Bento XVI, acenar ou tirar uma fotografia, vai ter de aproveitar as passagens de papamóvel ou pagar a entrada nas missas campais. Para assistir à missa em Londres, por exemplo, os fiéis vão ter de pagar cerca de 12 euros à paróquia onde se inscreverem e viajar em grupo, a única forma de entrar no recinto, com capacidade para 130 mil pessoas.

Apesar das polémicas, Bento XVI terá direito a toda a pompa britânica uma vez que a rainha Isabel II vai recebê-lo no seu palácio escocês de Holyroodhouse. Outro momento alto promete ser aquele em que Susan Boyle, a escocesa que se tornou famosa mundialmente com a sua participação num concurso de talentos inglês, vai cantar para o Papa durante a missa ao ar livre em Glasgow, na Escócia. Do leque de três temas faz parte o "I dreamed a dream", do musical “Les Misérables”.

Nos últimos dias as principais críticas têm ido para o custo que esta visita representa: segundo o governo, as despesas totais estão estimadas em 20 milhões de libras (24 milhões de euros), das quais 11 milhões serão pagas pela própria Igreja e os restantes pelo Estado britânico.

Num país onde apenas cerca 9% da população é católica, é difícil justificar os avultados gastos, a que se soma ainda mais um: o da segurança. Face ao clima hostil que rodeia a sua visita, a protecção do Papa Bento XVI é um dos pontos fortes e custará de 1 a 1,5 milhões de libras (1,2 a 1,8 milhões de euros).

@Vera Moutinho

http://noticias.sapo.pt/info/artigo/1092636.html

[Don Pascual]

Eu me considero uma pessoa relativamente liberal, em termos religiosos. Em outras palavras, acredito que, como vivemos num pais laico, com ampla liberdade religiosa, então o Estado e seus orgãos não devem apresentar simbolos religiosos, mas o cidadão brasileiro tem todo o direito de expressar sua religiosidade: adventistas e judeus tem direito sim a guardar o shabat, muçulmanos de usarem barba e hijab, instituições religiosas possuirem canais de TV e outras midias particulares, etc. Mas tem certas coisas que eu NÃO aceito. Eu não aceito o uso de instituições publicas para o cumprimento de uma agenda religiosa por parte de certos grupos, principalmente quando isso gera prejuizo de qualquer espécie para outras pessoas. Vou detalhar melhor o motivo desse meu desabafo:
Ontem, na minha faculdade (que é publica, pertencente ao Estado do Paraná), uma organização católica (carismática), instalou-se bem no coração da faculdade (um patio que fica em frente a biblioteca e do lado dos blocos das salas), com varias caixas de som, e começaram uma missa que foi das 19:50 até as 22:20. O volume era altissimo: de dentro do bloco da diretoria da faculdade, que fica bem na frente, depois do estacionamento, e dos blocos, atrás dos quais fica o tal patio, dava pra ouvir claramente a tal missa. Agora, imaginem a situação de quem estava querendo ESTUDAR, de quem estava dentro da biblioteca, das turmas que estavam em prova, dos professores que queriam dar aula. Eu acho isso uma tremenda falta de respeito, pois estavamos em uma instituição de ensino superior publica! Não me importo com manifestações de religiosidade. Eles podiam até ter feito a missa deles, mas com menos barulho (sem caixas de som por exemplo), em qualquer outra parte da faculdade, sem atrapalhar ninguem. Podiam ter alugado o auditorio do DCE. Mas não, instalaram caixas de som, com o volume altissimo, bem no meio da faculdade - certamente com a complacencia e autorização da direção - e fizeram centenas de alunos que queriam ter aula, a maioria dos quais mora em outras cidades da região e vem, todos os dias, de onibus pra cá, perderem o dia, com as suas musicas, cantorias e ladainhas. Eu acho isso ridiculo, e insultante. Será que a faculdade teria permitido umbandistas fazerem um despacho ali? Duvido muito! Faltou muita educação e vergonha na cara dessas pessoas, pra terem feito o que fizeram!
Fica aqui registrado meu desabafo.

[Guerra]

Stephen Hawking não acredita que Deus criou o mundo

Eu tb não acredito que um cara que esta na terra de teimoso esteja perdendo tempo com isso.
Se ele tivesse gastado alguns minutos do seu tempo em tentar entender a religião e não compara-la a ciência, não precisaria falar merda dessa.

[PQD]

o que me pego pensando as vezes é como pode algums, desperdiçar a vida, pessoas e momentos, a propria felicidade por "determinadas" convicções religiosas? Razoavel é tolerancia na vida, temperança em tudo, pois nada é mais importante que a vida, o agora, o amanha das pessoas enquanto seres humanos, até que se diga o contrario somos únicos, criados ao acaso, de um momento singular, e que não se repetirá mais, temos apenas 1 chance... desperdio de vida reflitam sobre isso...

[P44]

o que me pego pensando as vezes é como pode algums, desperdiçar a vida, pessoas e momentos, a propria felicidade por "determinadas" convicções religiosas? Razoavel é tolerancia na vida, temperança em tudo, pois nada é mais importante que a vida, o agora, o amanha das pessoas enquanto seres humanos, até que se diga o contrario somos únicos, criados ao acaso, de um momento singular, e que não se repetirá mais, temos apenas 1 chance... desperdio de vida reflitam sobre isso...

"Vivemos as nossas vidas, fazemos seja o que for que fazemos e depois dormimos: é tão simples e tão normal como isso. Alguns atiram-se de janelas, ou afogam-se, ou tomam comprimidos; um número maior morre por acidente, e a maioria, a imensa maioria é lentamente devorada por alguma doença ou, com muita sorte, pelo próprio tempo. Há apenas uma consolação: uma hora aqui ou ali em que as nossas vidas parecem, contra todas as probabilidades e expectativas, abrir-se de repente e dar-nos tudo quanto jamais imaginámos"

Michael Cunningham

[Guerra]

o que me pego pensando as vezes é como pode algums, desperdiçar a vida, pessoas e momentos, a propria felicidade por "determinadas" convicções religiosas? Razoavel é tolerancia na vida, temperança em tudo, pois nada é mais importante que a vida, o agora, o amanha das pessoas enquanto seres humanos, até que se diga o contrario somos únicos, criados ao acaso, de um momento singular, e que não se repetirá mais, temos apenas 1 chance... desperdio de vida reflitam sobre isso...

PQD, seu post é contraditório. Porque se vc acha mesmo que é preciso viver sem desperdicio de tempo, vc não deveria perder tempo em convencer as pessoas disso.
Se vc parar e pensar, quem tem uma convicção religiosa esta fazendo o mesmo que vc, que é se preparar para o inevitável.
Quem acredita em Deus vive com algumas restrições na esperança que nos ultimos minutos de vida encontrar um conforto.
Vc não esta fazendo diferente. vc esta se preparando para o inevitavel, e se apega ao "não crer" porque também procura um conforto no momento final. O conforto de ter vivido a vida sem nenhuma restrição.
Mas eu concordo com vc. É preciso viver a vida em toda sua plenitude. Nós temos que viver como se estivesse no nosso céu. E se no seu céu não tem Deus, nada te impede de ser feliz.
Independente se vc acredita em Deus ou não, o importante é se nos ultimos segundos de vida, vc tiver uma prova de que estava errado, pelo menos vc viveu seu céu aqui na terra.

[PQD]

o que me pego pensando as vezes é como pode algums, desperdiçar a vida, pessoas e momentos, a propria felicidade por "determinadas" convicções religiosas? Razoavel é tolerancia na vida, temperança em tudo, pois nada é mais importante que a vida, o agora, o amanha das pessoas enquanto seres humanos, até que se diga o contrario somos únicos, criados ao acaso, de um momento singular, e que não se repetirá mais, temos apenas 1 chance... desperdio de vida reflitam sobre isso...

PQD, seu post é contraditório. Porque se vc acha mesmo que é preciso viver sem desperdicio de tempo, vc não deveria perder tempo em convencer as pessoas disso.
Se vc parar e pensar, quem tem uma convicção religiosa esta fazendo o mesmo que vc, que é se preparar para o inevitável.
Quem acredita em Deus vive com algumas restrições na esperança que nos ultimos minutos de vida encontrar um conforto.
Vc não esta fazendo diferente. vc esta se preparando para o inevitavel, e se apega ao "não crer" porque também procura um conforto no momento final. O conforto de ter vivido a vida sem nenhuma restrição.
Mas eu concordo com vc. É preciso viver a vida em toda sua plenitude. Nós temos que viver como se estivesse no seu céu. E se no seu céu não tem Deus, nada te impede de ser feliz.
Independente se vc acredita em Deus ou não, o importante é se nos ultimos segundos de vida, vc tiver uma prova de que estava errado, pelo menos vc viveu seu céu aqui na terra.

o unico conforto que abordei foi o valor humano sobre não só o religioso, como do político, , tipo a mulher lá do irã vão matar por enforcamento, por que? por valores religiosos, acredito em Deus, mas o homem ao longo dos seculos distoroce a vontade de Deus, mantando aleijando, mutilando etc em nome de Deus? Acredito em Deus, mas não no Deus que mata e ferra com ferro. O homem veio antes de qualquer religiao, quantas religios e seitas etc foram criadas e desapareceram? o Homem está ai, muitas dessas religiões daqui a mais 2000 ou 3000 mil anos podem sumir o homem ficará, se o homem não se destruir, ou ocorrer um evento natural o homem vai continuar os valores é que mudam assim como a crenças religiosas

outra coisa não sou pregador de verdades cada um ache o seu caminho de casa...

[GustavoB]

Stephen Hawking não acredita que Deus criou o mundo

Eu tb não acredito que um cara que esta na terra de teimoso esteja perdendo tempo com isso.
Se ele tivesse gastado alguns minutos do seu tempo em tentar entender a religião e não compara-la a ciência, não precisaria falar merda dessa.

Stephen Hawking falando merda? Mmmmmmmm...

Uma coisa é certa: é muito mais difícil não acreditar em nada do que seguir com nossas crenças, por mais estúpidas que sejam.

[Guerra]

outra coisa não sou pregador de verdades cada um ache o seu caminho de casa...

É claro. eu sei que vc não esta tentando doutrinar ninguém. Eu tb não.

Acredito em Deus, mas não no Deus que mata e ferra com ferro.

No ponto de vista cristão, essa é a grande diferença entre o velho e novo testamento. A dois mil e dez anos atrás alguém pensou da mesma forma que você.

[PQD]

outra coisa não sou pregador de verdades cada um ache o seu caminho de casa...

É claro. eu sei que vc não esta tentando doutrinar ninguém. Eu tb não.

Acredito em Deus, mas não no Deus que mata e ferra com ferro.

No ponto de vista cristão, essa é a grande diferença entre o velho e novo testamento. A dois mil e dez anos atrás alguém pensou da mesma forma que você.

ontem vi o filme Devolta a casa, quem já viu? filme nacional.