Projeto VANT

[Alitson]

Isso não passa do maior fake que já li ultimamente.

Achei que uma mensagem que eu havia escrito foi apagada, mas vi que criaram um tópico "guerra dos vants" com esse mesmo assunto. Apenas para passar a quem quiser saber, do lado da FAB o que está ocorrendo é normal, desconheço problemas quanto a esse assunto, muito pelo contrário.
A FAB sempre soube dos VANT da PF, participando do desenvolvimento deles, discussões doutrinárias, palestras em conjunto, visita e acompanhamento dos voos.
A FAB possui Acordo Operacional com a PF para uso na região sul do país, por meio do CINDACTA2 e COMDABRA, tendo sempre um controlador militar para cada voo realizado por seus VANT.
A FAB, por meio do DECEA, já expediu uma AIC que versa sobre o assunto (AIC 29) e em julho deve sair outra mais substancial.
Sobre a PF participar ou não do lançamento do VANT da FAB, isso não tem nada a ver. São coisas distintas, mesmo se eles não tivessem sido convidados, o que eu duvido muito, face nossa parceria com os envolvidos no projeto, não tem ligação uma coisa com a outra.
O EMAER fará um simpósio sobre VANT, já com data marcada, e conta com a PF para palestrante e participante.
A PF já voou o VANT em algumas campanhas, sem problemas e com o controle da FAB, inclusive voaram essa semana, com todo o apoio e tenho certeza que nenhum VANT foi abatido .
A FAB disponibilizou toda a documentação e autorização para a PF, inclusive a parte de telecomunicações foi provida pela FAB, com linhas quente diretamente com o COPM, bem como expedição de NOTAM e reserva de espaço aéreo condicionado na região sul do Brasil.
Por isso e por outras, acho pouquíssimo provável que isso seja verdadeiro. Só se o ruído for muito diferente no MD.
Abraços

Uma pergunta Thor, em caso de conflito estes vants podem ser solicitados pela FAB?

[]s

[PQD]

Vejo que a PFcom seu Vant ta começando a sair da sua Seara, pra entrar na dos outros, já não temos os R99? que faz o que o vant faz e muito mais. sei que são equipos distintos mas o 99 faz melhor o que o vant faz,quero dizer que o objetivo do 99 é outro mas que pode e está sendo aproveitado para essas atividades conjuntas como já ocorre em varias OPS, creio que assim como a inteção de desempenhar uma inteligencia aerea por parte da PF, assim como a inteligencia externa (a PF vive dando um chega pra lá na Abin), eu diria que o ciume da Fab Procede mesmo...pra começar os DPF's deveriam parar de dar loby no caso da abin fazer escuta, assim como outras policias ex a PRF que precisa da prerrogativa mas em teoria não pode, a inteligencia militar não pode (mas faz quando precisa).

tem um ditado feio mas conhecido, quem quer rir, tem que fazer rir...

[prp]

Da mesma forma que a FAB não quer um Delegado cheretando suas operações "secretas" o mesmo acontece com a PF, que não quer um Brigadeiro de olho em suas operações. Quanto ao R99, não tem nada a ver, ninguém quer ficar pedindo um meio emprestado para poder fazer alguma operação, ainda mais no caso dos aviões que são apenas 2 deixando a PF em segundo plano em prioridade, nas policia as vezes as decisões tem que ser rápidas, senão perde o pulo, agora imagina um pedido da PF para usar os R99 quanto tempo vai gastar para sair a autorização.

[PQD]

, ninguém quer ficar pedindo um meio emprestado para poder fazer alguma operação

por isso que disse quem quiser rir tem que fazer rir, a diferença é que quando se trada do voo a FaB já reina no pedaço a muito tempo, é a mesma coisa com a inteligencia externa quantas vezes a PF já num se valeu de ajuda da ABin e quando a Abin precisa de algo, uma escuta, que a PF deveria fazer fica dificultando, as policias judiciarias tão vivendo no passado, querem essa prerrogativa esclusiva, o crime hoje supera a capacidede de apenas (2atores querendo exclusividade) as policias judiciarias poderem exercer esse artificio. Como diriam cada um no seu quadrado. E quanto ao R99 tem tudo a ver sim como não tem a ver?

[Carlos Lima]

E a tal de integração? Não deveria acontecer?

[]s
CB_Lima

[prp]

, ninguém quer ficar pedindo um meio emprestado para poder fazer alguma operação

por isso que disse quem quiser rir tem que fazer rir, a diferença é que quando se trada do voo a FaB já reina no pedaço a muito tempo, é a mesma coisa com a inteligencia externa quantas vezes a PF já num se valeu de ajuda da ABin e quando a Abin precisa de algo, uma escuta, que a PF deveria fazer fica dificultando, as policias judiciarias tão vivendo no passado, querem essa prerrogativa esclusiva, o crime hoje supera a capacidede de apenas (2atores querendo exclusividade) as policias judiciarias poderem exercer esse artificio. Como diriam cada um no seu quadrado. E quanto ao R99 tem tudo a ver sim como não tem a ver?

Por isso a pendenga, a FAB já reina a muito tempo e não quer perder espaço.
A integração deve existir, e existe, porém mesmo assim cada instituição tem suas prioridades e cada uma tem que ter um meio disponivel para sua competência, os VANT utilizados como meio de combate ao crime é uma novidade, talvez por isso a FAB se sente meio que aborrecida, querendo ter o controle por achar que extrapola a competencia da PF.
A integração não quer dizer que um tem que pedir permissão para a outra, ou um tem que fiscalizar o outro ou controlar seus meios. É o contrário, as instituções tem que ajudar uma a outra, colaborar, porém sem uma interferir no andamento das ações da outra.
Quanto ao caso citado da ABIN, não vou entrar no mérito, até porque no caso das escutas é por força de lei que a ABIN não pode realiza-las, portanto neste caso dificilmente a PF vai passar alguma coisa para a ABIN e caso passe somente com ordem judicial.

[Carlos Lima]

Pois é...

Por isso que não veria problema da PF operar os tais UAVs desde que as regras de segurança de vôo e planejamento das missões fossem obedecidas.

Afinal... o EB/MB/Polícias operam Helis no Brasil todo fazendo missões e por isso não acho que deveria existir problemas para a PF e seus UAVs

Obviamente existem normas a serem obedecidas... uma vez que isso ocorra... sem probs
[]s
CB_Lima

[Booz]

Pois é...

Por isso que não veria problema da PF operar os tais UAVs desde que as regras de segurança de vôo e planejamento das missões fossem obedecidas.

Afinal... o EB/MB/Polícias operam Helis no Brasil todo fazendo missões e por isso não acho que deveria existir problemas para a PF e seus UAVs

Obviamente existem normas a serem obedecidas... uma vez que isso ocorra... sem probs
[]s
CB_Lima

É muito por aí grande CB.
Porém, cizânias pueris, mas com fundo na pecúnia (recursos para desenvolvimento e alguns ciúmes de uns poucos nefelibatas) vem ocorrendo.
No caso citado da ABIN é um problema estrutural que ainda não se resolveu. A agência deveria comprometer-se na atuação da coleta externa de informações e da contra-inteligência. Mas, como solerte ciência de todos, seu uso é a garimpagem política.
Dissecando o caso podemos definir que não serão meis dúzia de vants que provocarão ferimentos às atribuições constitucionais da FAB, evidente que não é este o caso. Da mesma forma seria uma incoerência descabida - sem dizer dos altíssimos custos - a solicitação de vetores do tipo "R-99" em situações singulares de cunho policial restrita (o restrito quer dizer sobre à área e tamanho não sobre o alvo).
Será o vagar do tempo que acomodará tudo isto, são coisas que se resolverão com a tranqüilidade do espaço de cada instituição.

[PQD]

Quanto ao caso citado da ABIN, não vou entrar no mérito, até porque no caso das escutas é por força de lei que a ABIN não pode realiza-las, portanto neste caso dificilmente a PF vai passar alguma coisa para a ABIN e caso passe somente com ordem judicia

os maiores lobystas em nao deixar a exclusividade escorregar das maos sao os Deltas do nosso Brasil. Na verdade eu gostaria que a PF tivesse tudo que solicitassem (seria muito bom pessoalmente falando). Minha forma de colocar é sinceramente sem segundas intencoes de puxar pra lá ou pra cá.

[midnight]

[quote="PQD"]Vejo que a PFcom seu Vant ta começando a sair da sua Seara, pra entrar na dos outros, já não temos os R99? que faz o que o vant faz e muito mais. sei que são equipos distintos mas o 99 faz melhor o que o vant faz,quero dizer que o objetivo do 99 é outro mas que pode e está sendo aproveitado para essas atividades conjuntas como já ocorre em varias OPS, quote]

Só uma pergunta o R99 ele pode ficar até 45 horas em operação ininterrupta? Acho que o R99 não é para esse tipo de operação.
A FAB nunca fez o controle do espaço aéreo da fronteira efetivamente, se nunca fez então deixe fazer quem o quer, aqui na fronteira Brasil Paraguai todo santo dia entra muita coisa ilicita através de barcos pelo rio paraná, e eu nunca vi um barco da marinha por aqui, e o VANT poderia monitorar, inclusive ele pode monitorar o que acontece dentro do território paraguaio fazendo com que a PF possa fazer um operação antecipadamente, como a PRF fez com o caminhão baú recheado de cocaína proveniente da Bolívia só que utilizando helicóptero, vão me dizer que isso não é papel da FAB mas e os aviões que ficam voando razante por aqui, então ou faz direito mas se não fizer deixe quem o quer fazer.

[Carlos Lima]

Pois é...

Por isso que não veria problema da PF operar os tais UAVs desde que as regras de segurança de vôo e planejamento das missões fossem obedecidas.

Afinal... o EB/MB/Polícias operam Helis no Brasil todo fazendo missões e por isso não acho que deveria existir problemas para a PF e seus UAVs

Obviamente existem normas a serem obedecidas... uma vez que isso ocorra... sem probs
[]s
CB_Lima

É muito por aí grande CB.
Porém, cizânias pueris, mas com fundo na pecúnia (recursos para desenvolvimento e alguns ciúmes de uns poucos nefelibatas) vem ocorrendo.
No caso citado da ABIN é um problema estrutural que ainda não se resolveu. A agência deveria comprometer-se na atuação da coleta externa de informações e da contra-inteligência. Mas, como solerte ciência de todos, seu uso é a garimpagem política.
Dissecando o caso podemos definir que não serão meis dúzia de vants que provocarão ferimentos às atribuições constitucionais da FAB, evidente que não é este o caso. Da mesma forma seria uma incoerência descabida - sem dizer dos altíssimos custos - a solicitação de vetores do tipo "R-99" em situações singulares de cunho policial restrita (o restrito quer dizer sobre à área e tamanho não sobre o alvo).
Será o vagar do tempo que acomodará tudo isto, são coisas que se resolverão com a tranqüilidade do espaço de cada instituição.

Pois é meu amigo !

Está na hora de provar que todo aquele 'discurso" de integração... não rola mais picuinha... operaremos em conjunto... somos uma coisa só... a MB pode ter Rafales, o EB pode ter aviação de transporte e por aí vai é verdadeiro ou não.

O que tiro dessas situações são espaços para inserção de feridas que as vezes nem existem... mas são criadas do nada... e de uma hora para outra viram verdade... ou mesmo o 'exagero' de pequenas feridas então transformadas em grandes coisas...

Cadê a "Comunicação?" E é isso que não entendo... em uma hora dessas ... aparece a comunicação... e diz... Powwwss ... não tem problema... por isso e isso... estamos trabalhando juntos e isso leva tempo... se quiserem fontes...nos procurem...

Ação... tá na hora de usar a MB como exemplo...

E isso server para tudo... de VANT a Hind a F-X2 a Misseis a etc...

As vezes eu acho que a falta de comunicação ou a comunicação ruim é "conveniente".

Porque se eu sou um chefe desses de Com. abro o jornal e vejo essas bobagens eu vou no pescoço de quem não está tratando disso e não está esclarecendo os fatos...

Mas esse sou eu...

[]s
CB_Lima

[orestespf]

Pois é...

Por isso que não veria problema da PF operar os tais UAVs desde que as regras de segurança de vôo e planejamento das missões fossem obedecidas.

Afinal... o EB/MB/Polícias operam Helis no Brasil todo fazendo missões e por isso não acho que deveria existir problemas para a PF e seus UAVs

Obviamente existem normas a serem obedecidas... uma vez que isso ocorra... sem probs
[]s
CB_Lima

É muito por aí grande CB.
Porém, cizânias pueris, mas com fundo na pecúnia (recursos para desenvolvimento e alguns ciúmes de uns poucos nefelibatas) vem ocorrendo.
No caso citado da ABIN é um problema estrutural que ainda não se resolveu. A agência deveria comprometer-se na atuação da coleta externa de informações e da contra-inteligência. Mas, como solerte ciência de todos, seu uso é a garimpagem política.
Dissecando o caso podemos definir que não serão meis dúzia de vants que provocarão ferimentos às atribuições constitucionais da FAB, evidente que não é este o caso. Da mesma forma seria uma incoerência descabida - sem dizer dos altíssimos custos - a solicitação de vetores do tipo "R-99" em situações singulares de cunho policial restrita (o restrito quer dizer sobre à área e tamanho não sobre o alvo).
Será o vagar do tempo que acomodará tudo isto, são coisas que se resolverão com a tranquilidade do espaço de cada instituição.

Não sei porque gosto tanto deste cara... Mas não busco saber o motivo, apenas gosto (muito)!!!

[Thor]

Achei que uma mensagem que eu havia escrito foi apagada, mas vi que criaram um tópico "guerra dos vants" com esse mesmo assunto. Apenas para passar a quem quiser saber, do lado da FAB o que está ocorrendo é normal, desconheço problemas quanto a esse assunto, muito pelo contrário.
A FAB sempre soube dos VANT da PF, participando do desenvolvimento deles, discussões doutrinárias, palestras em conjunto, visita e acompanhamento dos voos.
A FAB possui Acordo Operacional com a PF para uso na região sul do país, por meio do CINDACTA2 e COMDABRA, tendo sempre um controlador militar para cada voo realizado por seus VANT.
A FAB, por meio do DECEA, já expediu uma AIC que versa sobre o assunto (AIC 29) e em julho deve sair outra mais substancial.
Sobre a PF participar ou não do lançamento do VANT da FAB, isso não tem nada a ver. São coisas distintas, mesmo se eles não tivessem sido convidados, o que eu duvido muito, face nossa parceria com os envolvidos no projeto, não tem ligação uma coisa com a outra.
O EMAER fará um simpósio sobre VANT, já com data marcada, e conta com a PF para palestrante e participante.
A PF já voou o VANT em algumas campanhas, sem problemas e com o controle da FAB, inclusive voaram essa semana, com todo o apoio e tenho certeza que nenhum VANT foi abatido .
A FAB disponibilizou toda a documentação e autorização para a PF, inclusive a parte de telecomunicações foi provida pela FAB, com linhas quente diretamente com o COPM, bem como expedição de NOTAM e reserva de espaço aéreo condicionado na região sul do Brasil.
Por isso e por outras, acho pouquíssimo provável que isso seja verdadeiro. Só se o ruído for muito diferente no MD.
Abraços

Uma pergunta Thor, em caso de conflito estes vants podem ser solicitados pela FAB?

[]s

Em caso de conflito existirá uma mobilização nacional. Não será a FAB que exigirá, será o Brasil que chamará e usará o que for necessário para o esforço de guerra, seja VANT, navios, helicópteros, aviões de carga, passageiros, empresas fabricantes de armas, etc...
Certamente esses meios seriam adjudicados ao comandante da força aérea componente, havendo um oficial da FAB como ligação junto ao "esquadrão" da PF, mas isso tudo é um grande SE.
Abraços

[Thor]

Lendo os posts dos colegas sobre o assunto, na minha visão e um pouco da experiência sobre o assunto, posso inferir algumas considerações a quem puder compreende-las:
1- As missões desempenhadas pelos VANT da PF são diferentes às desempenhadas pelos R-99, sendo em muitos aspectos, muito superiores aos sensores do R-99 para o finalidade a que se destinam;
2- A PF possui necessidades específicas e urgentes que justificam a compra desse equipamento, mesmo tendo uma boa parceria com a FAB no pedido de apoio, se fosse o caso;
3- A verba alocada à PF na compra desses equipamentos não tem ligação alguma com a FAB, o mesmo se aplica aos Helicópteros, aeronaves, viaturas, rádios, sistemas de inteligência, etc... cada um com sua missão e finalidade de emprego;
4- O mundo, eu repito, o mundo não regulamentou o emprego do VANT em espaço aéreo compartilhado. A ICAO possui um grupo de estudos sobre integração de UAV no espaço aéreo, do qual o Brasil possui representação atuante, e que ao longo de 2 anos de estudos e reuniões em diversos países, estará definindo um anexo às convenções de Chicago versando sobre o tema, talvez para outubro deste ano. Podemos imaginar que não é tão simples quanto o vendedor fala que é colocar um avião de controle remoto voando por aí (façam a comparação de colocarmos, por exemplo, um ônibus circulando no centro de São Paulo operado por controle remoto a distância);
5- A FAB está adiantada no assunto, já dispondo de total apoio à DPF para uso de áreas restritas, meios de controle, legislação que ampare o uso, homologação de uma base aérea para a DPF, instalação de comunicações para controle dedicado, expedição de NOTAM, etc.;
6- O relacionamento da FAB, ao menos no nível operacional, é excelente. Sempre que a PF precisa de apoio para suas missões, em questões de minutos aeronaves de defesa aérea e E-99 são colocados a disposição, em total sintonia com a PF, e como já pudemos várias vezes observar, com resultados surpreendentes;
7- Desconheço o porque do Minsitério da Defesa e, em última instância, do Comandante da Aeronáutica, não se pronunciarem em relação a esse assunto tão mediocremente explorado por esse jornalista;
8- Parabéns a PF que conseguiu alocar recursos para esse brilhante projeto de vanguarda, ficando um passo a frente da maioria dos países do primeiro mundo, que sequer conseguem regulamentar o uso desses meios para a polícia de seus países. As nações que usam, empregam fora de casa, num teatro de operações de guerra, e no quintal do inimigo. Quando muito em áreas militares fechadas e totalmente segregadas.
Abraços

[Carlos Mathias]

7- Desconheço o porque do Minsitério da Defesa e, em última instância, do Comandante da Aeronáutica, não se pronunciarem em relação a esse assunto tão mediocremente explorado por esse jornalista;

Pois é Thor, é aí que eu e outros achamos que mora o pecado, entende?