Um texto longo mostrando a bobagem do Serra, o Sérgio Léo é amigo de muitos aqui da corte tucana.
http://verbeat.org/blogs/sergioleo/2010 ... rador.html
Para começo de conversa, gosto do José Serra. Onde as pessoas veem antipatia vejo um senso peculiar de humor; e o considero um sujeito inteligente, decidido, competente, combativo. Uma das principais vitórias da diplomacia brasileira, a decisão na OMC de permitir quebra de patentes de remédios em caso de necessidade de saúde pública, teve o ministro da Saúde José Serra como um dos responsáveis (assessorado pelo brilhante diplomata José Marcos Nogueira Vianna e tendo Celso Amorim como negociador em Genebra). Dito isso, comento: o candidato Serra vem pisando nas próprias bolas em comentários sobre política externa. Não fala como potencial presidente, mas com a irresponsabilidade do populismo eleitoral.
pronunciamento de Serra sobre fazer o Mercosul regredir, e, de União Aduaneira mambembe para Área de Livre Comércio tem base em opiniões de diplomatas respeitáveis e empresários paulistas, principalmente. É um equívoco, mas demandaria outro post. Vamos falar só de Bolívia.
Não é a primeira vez que Serra faz declarações depreciativas sobre a Bolívia; no passado já insinuou que o Brasil nada tinha que ver com as questões bolivianas, como se não governasse um Estado onde é gigantesca a imigração ilegal de pobres da Bolívia explorados por máfias têxteis e similares. Agora, acusa um governo vizinho de "cúmplice" do narcotráfico.
Das duas uma: ou, se eleito, pretende adotar a linha dura que os EUA (sem sucesso) adotaram na Colômbia; ou imita o governo Kirchner na Argentina, e está se lixando para as relações internacionais do país, de onde pretende apenas tirar dividendos para a briga política interna. Anuncia-se como encrenqueiro onde o país vinha baixando o grau de radicalismo dos inexperientes governos da vizinhança.
Das duas uma: ou, se eleito, pretende adotar a linha dura que os EUA (sem sucesso) adotaram na Colômbia; ou imita o governo Kirchner na Argentina, e está se lixando para as relações internacionais do país, de onde pretende apenas tirar dividendos para a briga política interna. Anuncia-se como encrenqueiro onde o país vinha baixando o grau de radicalismo dos inexperientes governos da vizinhança.
Culpar o governo boliviano pelo narcotráfico é uma maneira simplória de enfrentar o problema grave, policial e político do vizinho. E é estranho isolar a Bolívia, quando se sabe que a maior parte da cocaína exportada da região andina ao exterior sai da Colômbia e do Peru. Mesmo tendo crescido a produção de coca boliviana, a Colombia ainda é campeã nesse terreno.
Evo Morales é, ainda, presidente do sindicato dos produtores de coca. É cocalero, ou se considera como tal. Isso é um problema. A enorme produção de coca da Bolívia claramente não se destina, na maior parte, ao uso tradicional, milenar da folha do arbusto Erythroxylon coca. Não há uso da agricultura boliviana (ou mundial) mais lucrativo que produzir para o tráfico. Evo extrai dos cocaleros apoio político e social, e tem simpatia da sociedade indígena, que pode ser vista em qualquer ocasião pública com as bochechas cheias da folha, mascando a coca que, nesse caso, não tem efeito alucinógeno.
Seria difícil a Serra e qualquer um defender a repressão violenta e sem trégua aos publicitários, executivos, artistas, intelectuais e demais usuários da cocaína, que são o motor último do tráfico. Da mesma maneira, não é razoável esperar que qualquer governante boliviano decrete a repressão cega ao plantio de uma folha que os aymarás já plantavam quando os espanhois chegaram plantando-lhes chumbo na testa.
É coisa que mexe com a população indígena, com setores importantes da Bolívia, há que se ter cuidado. A política de erradicação do plantio não tem o êxito que seus planejadores previam. É preciso forçar Evo a deter a expansão da coca, mas não se faz isso com declarações para a midia, nem para os eleitores de classe média.
Não há qualquer achado policial que ligue Evo Morales ou seus aliados próximos ao tráfico de cocaína. Na vizinha Colômbia, uma quantidade surpreendente de políticos ligados a Álvaro Uribe, incusive seu chanceler, foi flagrada em relações íntimas com as milícias de direita, entranhadas no tráfico _ tanto quanto as esquerdistas Farc, alias.
Relatórios da ONU mostram empenho do governo da Bolívia em reprimir o tráfico (não o plantio de coca, que, para alarme da polícia, vm crescendo). Evo tem pedido ajuda até à Rússia, e assinou convênios com a Polícia Federal brasileira que permitem trânsito de policiais pelo território boliviano na repressão aos traficantes.
Fazer acusações sem provas e eleitoreiras como as feitas ontem por Serra só minam a possibilidade de cooperação com países de política complicada e desconfianças pesadas contra a hegemonia brasileira. O governo já vem brigando e cobrando de Evo ser mais afirmativo no combate ao tráfico e é evidente a necessidade de evitar ampliaçção do plantio de coca, mas não só. A Unasul tem uma iniciativa dedicada exclusivamente ao tema, não só com a Bolívia, mas com os outros grandes produtores também.
Essa é uma diferença importante entre candidatos no próximo governo. O Brasil não tem de disputar hegemonia no continente. Já é hegemônico. Economicamente, comercialmente, empresarialmente, cientificamente, militarmente. Isso causa apreensão e desconforto entre os vizinhos. Uma maneira de exercer o soft power sem acirrar oposições´é o que certos críticos equivocadamente confundem com excessiva generosidade do Brasil em relação aos vizinhos (coisa,aliás, que Fernando Henrique Cardoso já fazia; foi ele quem determinou a construção do gasoduto boliviano, e quem ajudou Chávez com a Petrobras quando houve greve política na PDVSA).
Agir no estilo Roosevelt, com o big stick dando paulada em quem incomoda não é uma estrtégia muito sábia para o Brasil.
Há, ás vezes, mal entendimento da parte dos vizinhos sobre os limites da "generosidade" do Brasil, e há genuína vacilção no governo sobre o que fazer nesses casos _ o Itamaraty, em geral, é mais condescendente, e outros setores, como a Fazenda e o Desenvolvimento, mais na inha bad guys. Quando o Equador ameaçou não pagar o BNDES por uma derrapada de uma empreiteira brasileira lá,, levou uma tunda e botou o rabo entre as pernas. Quando a Argentina abusou no protecionismo, houve luta surda no governo brasileiro e o Desenvolvimento, vitorioso após algum tempo, retaliou retendo exportações argentinas ao Brasil, forçando um (pequeno) recuo.
Há razões para criticar ações de política externa brasileira, mas quem for sério deve se lembrar que a diplomacia é a arte de não dizer não, e de discordar concordando. Raramente transformar desentendimentos em espetáculo, apelando ao Fla-Flu é coisa iteligente a se fazer. E Serra, nesse terreno delicado, tem se movido com patas de rinoceronte.
"If the people who marched actually voted, we wouldn’t have to march in the first place".
"(Poor) countries are poor because those who have power make choices that create poverty".
ubi solitudinem faciunt pacem appellant
![8-]](./images/smilies/icon_cool.gif "Cool"){kind=icon}
... 
![[091]](./images/smilies/091.gif){kind=small}
