NOTÍCIAS

[Hader]

Bueno então. Se vazou fica muito difícil acreditar que não foi via FAB. E eu não acredito nisso.

Abraço caro Santiago.

[Carlos Lima]

Não existe realmente prova de que algo "vazou"... existe mais as "torcidas" (como sempre).

Mas no fim como digo a anos tem informação aí para todos os gostos... e todo mundo pode inflar o peito e dizer que isso ou aquilo é verdadeiro e o que não faltam são vazamentos e coisas do gênero.

Eu por um acaso da vida já sou da opnião que há muito tempo não existe muita coisa que presta sendo publicada seja para esse ou aquele avião e quando é do NG então e suas propostas e apostas ao vento é que eu coloco as minhas barbas de molho mesmo.

Mas esse sou eu e como muito bem apontado pelo Soultrain em outro tópico depois daquele Rafale sem bandeiras francesas a gente vê o quanto baixo a coisa vai...

Aguardemos.

[]s
CB_Lima

[Carlos Mathias]

Que eu me lembre, essa celeuma toda começou por uma reportagem da IstoÉ:

E que eu me lembre, teve uma fala dele, escrita entre aspas num jornal. Agora, onde foi? Só pesquisando.

Leia com calma e faça seu julgamento, com isenção de animos.
Quanto ao que aconteceu com as demais forças, eu até sei, mas prefiro não fazer comparações para não ficar anti-ético. Pergunte até para militares de outras forças e veja quem mais evoluiu nos últimos anos, seja na parte material e principalmente doutrinária e comando e controle.
Afinal a FAB está com seus F-5 Modernizados, inclusive se destacando nas Cruzex e Red Flag, com seus UH-60, o Mi-35, os C-105 com MAWS, RWR e Datalink, os E-99 e R-99, os A-29, F-2000 e capacidade BVR, etc... e tudo operacional com doutrina e emprego excelentes. Até os A-1 poderão receber modernização, mas sem isso já foi destaque frente aos demais paises na Salitre. Essa Força Aérea que fala não é a que eu conheço, que quando caiu o Air France já estava lá fazendo buscas inclusive noturnas, que quando o Haiti tremeu já haviam 8 aeronaves a disposição e levando o hospital de campanha de quem, da FAB, que quando o Chile tremeu já estava lá com helicópteros e aviões. Que só nos últimos 6 meses já disparou pelo menos uns 4 tiros de avisos em aeronaves do tráfico, fechando nossas fronteiras, que monta exercício do porte da Cruzex com toda a infraestrutura e liderando uma coalisão de vários países.
Quanto a MB, não sei como está a operacionalidade de seu NAE e os A-4. Não sei como o EB está com seus fuzis e os Leopard recebidos da desativação na Alemanha.
Abraços
Mas é claro que temos que melhorar, o F/X saindo já vai ser uma melhora.

Thor, veja bem, não extrapolemos a questão da condução e postura no FX com o restante das atribuições da FAB, OK?
Nunca, vou repetir, nunca neguei qu a FAB cumpra com louvor essas coisa todas que você citou. Mas onde eu acho que a FAB pecou, eu vou falar, até porque é do debate que pode sair alguma justificativa, alguma explicação lógica para as coisas que se vê.

Sobre a MB, poderias ter citado o EB coma mesma ênfase.
A MB idem, só que indo de navio lá para Noronha demora um pouco mais do que avião.
A MB modernizou as Niterói, algo comparável à recauchutagem dos F-5. Acaba de comprar o AIM-120C7 dos torpedos, uma prateleirada, mas prateleirada por prateleirada...

"Pô, que cara babaca, fica chamando de recauchutagem e nosso Mike!"
Chamo sim, chamo porque não tinha que recauchutar é porra nenhuma, tinham é de ter comprado caças novos, Caças!
Por mais que tenha ficado "bom", um F-5 sempre será isso, um F-5, um caça extremamente limitado frente ao que vemos no mundo da caça contemporânea, e mesmo passado, se mirarmos o desejado F-4, por exemplo.
Novo mesmo só os E/R-99, o resto foi reforma de velharia, lamentavelmente. E não estou dizendo que seja culpa da FAB, estou dizendo que é um estado de coisas intrisecamente errado, desde a raiz.
Modernizamos nossos F-5, um caça limitadíssimo, com uns vinte anos de atraso.

Enfim, mais uma vez, acho que a FAB pecou sim, deveria ter se engajado mais em mostrar que apoiava e estava sintonizada com o GF, soltar as famosas e sempre ausentes notas oficiais, que quando soltou, mais confundiu do que explicou, e eu não acredito em incompetência de quem escreveu.

Agora é o futuro, rezemos para que ainda haja tempo e que o próximo presidente mantenha as coisas.
Ou pode-se sonhar com o Gripen-NNGBRI, F-18E...

[Carlos Mathias]

Enfim,

Muito "bunitinho" essas imagens, mas não prova e nem responde ao questionamento feito. Você se prende a contratos assinados com a China e a Índia. Bem, mas e o Brasil? Acho que é isto que realmente interessa. Saber que tipo de parceria nos foi proposta.

Já falei, tá na mesa do MinDef e foi vazado alguma coisa do conteúdo. Acreditar ou não é questão de fé de cada um e não debato fé. Coloquei a questão cronológica, de leis, etc, etc, etc. Entende quem quer, quem não quer, bem, aí é cada um com sua convicção.
Você acha que não querem nada, eu acho que querem tudo. Ficamos assim então, não vou reescrever algo que acho mais que suficiente para que se entenda.

Até o presente momento não sabemos que tipo de parceria os russos queriam conosco. Basear no que foi oferecido a outros países é um erro crasso, pois, assim como nós, os interesses dos russos diferem para cada país. Como falei em posts anteriores, eles não são “obrigados” a nos oferecer os mesmo.

Ou vice-versa. Erro crasso? Ahã...

Você alega que a FAB afirmou que o PAK não voaria. No entanto, isto não foi o motivo que o desclassificou. A FAB e o MD foram claros ao afirmarem que a proposta feita por eles não contemplava ToTs. Falar que a transferência de tecnologia não seria possível, pois não haviam assinado a papelada é outro erro e falha, dos russos claro, pois desde o primeiro FX-1 era de conhecimento de todos o interesse da FAB. A END só veio reforçar ainda mais nosso interesse. Agora faça as contas, são quase 10 anos e somente nos últimos meses os russos resolvem sair da inércia e nos procurar para assinar “os papéis necessários” para efetuar as ToTs. Falha da FAB ou deles?

Além do mais, a MB declarou o mesmo, ou seja, que eles só queriam vender e novamente o amigo apresenta informações relativas a outros países. Mas e o Brasil? Foi nos oferecido o mesmo?

Bem, estamos entrando na parte de interpretação de texto. Você leu e entendeu o que e como quis, e vai ficar assim porque eu não vou reescrever algo claro, como já disse. Você acha uma coisa e eu acho outra, ficamos assim então.

Favor acrescentar a estas perguntas, as outras que fiz anteriormente e você ainda não respondeu:

1 - Por que a Rosoboronextport teve uma postura com a FAB e outra com a MB? O contrato dos Subs é tão, ou mais, interessante que o do FX-2 devido aos valores envolvidos. Ao contrário dos caças, existe mercado para os subs AMUR na América do Sul.

2 - Por que não negaram as afirmações do MD, FAB e MB?

3 - Com relação ao PAK, você teria como comprovar que foi oferecido o mesmo tipo de parceria ao Brasil e à Índia?

4 – Por que nos procuraram somente agora para assinar a papelada necessária para efetuar as ToTs? E as promessas que foram feitas em 2000, não precisavam também desses “papéis”?

Se você puder apresentar informações consistentes, podemos continuar o debate. Caso contrário, estaremos debatendo sobre o sexo dos anjos, tendo em vista que você só apresentou informações relativas a outros países

Tudo respondido no meu post anterior, é questão de interpretação de texto, de ler e entender.
Se não quer ver, não adianta eu repetir ou você perguntar.

Abraços,

Wesley

PS: Deve ser algum complô da FAB, MB e MD contra os russos. Chego a suspeitar que exista um livro de capa vermelha com algum código de conduta, algum resquício da Guerra Fria. Porque é muita injustiça vinda dos maléficos oficiais destas Forças em não reconhecer a bondade russa. Afinal, China e Índia já descobriram o paraíso na Terra e nós ainda estamos “pastando”

Pastando, né? Sei...

[Skyway]

Site Defesa Brasil - Notícias do dia 10/05/2010

No cumprimento da lei - http://tinyurl.com/27z5s9b

Base Aérea de Natal reúne participantes da Operação CRUZEX V - http://tinyurl.com/2bjmp3u

Ministério Público Militar investiga cartel criado no IME para ganhar licitações - http://tinyurl.com/236ph7k

Rio começa a preparar Jogos Militares - http://tinyurl.com/23hr87g

Bom dia a todos!

[FIGHTERCOM]

Já falei, tá na mesa do MinDef e foi vazado alguma coisa do conteúdo. Acreditar ou não é questão de fé de cada um e não debato fé. Coloquei a questão cronológica, de leis, etc, etc, etc. Entende quem quer, quem não quer, bem, aí é cada um com sua convicção.

Você acha que não querem nada, eu acho que querem tudo. Ficamos assim então, não vou reescrever algo que acho mais que suficiente para que se entenda.

Ou vice-versa. Erro crasso? Ahã...

Tudo respondido no meu post anterior, é questão de interpretação de texto, de ler e entender.
Se não quer ver, não adianta eu repetir ou você perguntar.

Então vejamos. Esta proposta tentadora estaria na mesa do Ministro da Defesa. É, me lembro disso. Lembro também dele ter falado que esta “nova” proposta seria avaliada. Pelo visto deu em nada, ou seja, tentadora só para os russos, não para nós. Se alguma informação concreta for divulgada um dia, volto aqui para me retratar, do contrário, prefiro ficar com as notas oficiais (e de oficial sobre esta proposta russa, EXISTE É NADA, só expeculation). Estas são bem claras ao afirmarem o não interesse dos russos quanto a ToTs.

Quanto às possíveis interpretações sobre as declarações feitas pelo MD, FAB e MB, leia o trecho abaixo e veja se dá margem para tantas interpretações como você fala:

A Rússia desenvolveu sua tecnologia nuclear e possui um projeto de submarino convencional, o AMUR 1650, mas a proposta apresenta alguns óbices: não possui nenhum cliente no mundo ocidental, nessa área; seu projeto de submarino convencional ainda não encontrou, pelo o que se conhece, algum comprador; o apoio logístico enfrenta dificuldades; e o que desqualifica, definitivamente, é não estar disposta a transferir tecnologia. Só se interessa por vender submarinos, o que está muito longe das pretensões brasileiras.

Na página 8, terceira coluna, segundo parágrafo (continuação na página 9).

http://www.defesabrasil.com/forum/viewt ... start=2940


Qual seria a argumentação?

1- Alergia contra material russo?
2- MB está mentindo e existe uma nova proposta na mesa do MD?
3- Uma simples questão de interpretação?
4- A MB está apenas tentando justificar sua opção pelo modelo francês?

Fique a vontade para escolher a opção que melhor lhe conforta. Mas para mim isto está claríssimo: os russos não queriam transferir tecnologia!

Com relação à FAB, eles não agiram de forma diferente e nem teriam motivos para isso, pois a Rosoboronextport é a empresa responsável pelas negociações.

Quanto às perguntas feitas por mim e não respondidas por você, vou entender como falta de argumentação consistente da sua parte. Afinal, existem limitações de todos os tipos e provar o que você falou é algo difícil de fazer, ou seja, provar o que não existe.


Abraços,

Wesley

[Wolfgang]

Agenda do ministro da Defesa, Nelson Jobim,
segunda-feira, 10 de maio de 2010

O ministro da Defesa, Nelson Jobim, passa a segunda-feira em Brasília. Veja a agenda:

12h00 - Reunião de coordenação com o presidente da República (2° andar CCBB)

15h00 – Despacho interno

[prp]

É hoje.

[Carlos Mathias]

Quanto às possíveis interpretações sobre as declarações feitas pelo MD, FAB e MB, leia o trecho abaixo e veja se dá margem para tantas interpretações como você fala:

Ai meu Deus.
Cara, leia o que escrevi, com calma.
Se você entender de que interpretação eu falo, continuamos senão, como disse antes, ficamos assim, cada um na sua crença.

Se você não consegue entender o mínimo, lamento.

Quanto a isso:

a opção que melhor lhe conforta
falta de argumentação consistente da sua parte
provar o que você falou é algo difícil de fazer, ou seja, provar o que não existe

Sou eu que não entendi... Sei.
Eu é que sou o fraco de argumento e apelo para a ofensa pessoal... Sei.

[wagnerm25]

É hoje.

Bom, hoje o Jobim passa a bola pro Lula e aí... bem, e aí... ... ...

[Carlos Mathias]

E aí mais uns seis meses de estudo, comissões, reuniões...

[Booz]

Alguém, não daqui, deste específico forum, chamado a explicar-se, pode bem dizer se houve(há) prospecções regulares sobre: tornar conhecido coisa por dever reservada.
Qua vinum influxit, refluent secreta bibentis

[DELTA22]

Vou ter que ser o 'agua fiesta'...

Revista IstoÉ, Quarta-feira, 12/05/2010

[thiagokrioca]

E aí mais uns seis meses de estudo, comissões, reuniões...

São comentários como este que fazem membros de fóruns infartarem sabia?


Abraço

[Bolovo]

"Pela enésima vez..."

Queria discordar, mas estão absolutamente certos. Já estou completamente descrente com o FX2. Ora é alegria, ora é desilusão.