Moderadores: Glauber Prestes, Conselho de Moderação
Primeiro eles falam que estamos caindo num precipício.o Brasil enfrenta uma situação fiscal confortável e tem hoje o melhor desempenho fiscal quando comparado com os países do chamado G-20, grupo que reúne as 19 maiores economias mundiais mais a União Europeia.
Pois 'e amigo,Carlos Mathias escreveu:Primeiro eles falam que estamos caindo num precipício.o Brasil enfrenta uma situação fiscal confortável e tem hoje o melhor desempenho fiscal quando comparado com os países do chamado G-20, grupo que reúne as 19 maiores economias mundiais mais a União Europeia.
Depois falam que o precipício tem 20 cm de profundidade e com almofadas no fundo.
Tá brabo de ler alguma coisa coerente nos últimos dias. Fora e aqui.
Tire esse ódio do coração, CM...Carlos Mathias escreveu:Bem feito, vão comer F-5M por mais vinte anos.
A MB garantiu os subs dela.
Mas até a MB descartou os russos na questão dos subs (e por justa causa).Thor escreveu:Tire esse ódio do coração, CM...Carlos Mathias escreveu:Bem feito, vão comer F-5M por mais vinte anos.
A MB garantiu os subs dela.
Você acredita que se fosse escolhido o Su-35 (mais toda a cadeia logística e os aviões de transporte russos para apoiar a operação) a situação seria diferente?
No F/X-1.0 foi diferente?
Por que o Brasil e a FAB tem que pagar por isso?
Abraços
Seria porque a Índia e a China fabricam os SU-27 deles com tecnologia russa que a FAB disse que eles não transferem?Já a FAB e o MD, ao afirmarem o mesmo com relação ao FX-2, foram achincalhados.
Eu?Tire esse ódio do coração, CM...
Você acredita que se fosse escolhido o Su-35 (mais toda a cadeia logística e os aviões de transporte russos para apoiar a operação) a situação seria diferente?
No F/X-1.0 foi diferente?
Por que o Brasil e a FAB tem que pagar por isso?
Abraços
Realmente, essa do COPAC/GPFX/FAB foi (e ainda é) o "batom na cueca" do século.Carlos Mathias escreveu:Seria porque a Índia e a China fabricam os SU-27 deles com tecnologia russa que a FAB disse que eles não transferem?Já a FAB e o MD, ao afirmarem o mesmo com relação ao FX-2, foram achincalhados.
Ou porque fazem motores baseados na AL-31F com as ToTs que eles não transferem?
Ou porque a China fabrica mísseis russos sob licença com essas ToTs?
Ou seria porque a FAB+MD divulgaram uma short-list meses antes do programado, e assim, digamos assim ... Coincidentemente antes da chegada do presidente russo que vinha prá assinar um tratado que permitiria/permite aos russos pôr no papel tudo o que podem fazer - e fazem com vários países- em termos de ToTs concretas, e antes desta assinatura, eles não podem prometer nada por lei, enfim, poderia ser por isso que metem o malho nestas figuras?
Poderia ser porque o avião que a COPAC/GPFX/FAB e etc disse que "jamais voaria" vou e ano que vem começa a ser entregue, e o segundo preterido em favor de uma promessa, um 5ºG genuíno, também segundo eles jamais voaria e que seríamos os buchas a bancar o programa russo?
Será que há realmente algo que possa macular minimamente a escolha da short-list ?
Nããããã ... É coisa de comunista, de bobão, de cara que não sabe de nada e fica de fora dando piruada, né?
Quando voa o primeiro Gripen-NNGBRi aliás?
Os contratos com a China e a Índia são fatos passados. Além do mais, o fato da Rússia ter agido assim com estes países não implica que automaticamente tenha que agir da mesma forma conosco. Afinal, são outros tempos e a política deles pode muito bem ter mudado (e tudo indica que mudou). Se fosse assim tão simples quanto se comenta, a China não se daria ao trabalho de hackear sistemas do Su-27 (essa notícia já foi postada no DB).Carlos Mathias escreveu:Seria porque a Índia e a China fabricam os SU-27 deles com tecnologia russa que a FAB disse que eles não transferem?Já a FAB e o MD, ao afirmarem o mesmo com relação ao FX-2, foram achincalhados.
Ou porque fazem motores baseados na AL-31F com as ToTs que eles não transferem?
Ou porque a China fabrica mísseis russos sob licença com essas ToTs?
Ou seria porque a FAB+MD divulgaram uma short-list meses antes do programado, e assim, digamos assim ... Coincidentemente antes da chegada do presidente russo que vinha prá assinar um tratado que permitiria/permite aos russos pôr no papel tudo o que podem fazer - e fazem com vários países- em termos de ToTs concretas, e antes desta assinatura, eles não podem prometer nada por lei, enfim, poderia ser por isso que metem o malho nestas figuras?
Poderia ser porque o avião que a COPAC/GPFX/FAB e etc disse que "jamais voaria" vou e ano que vem começa a ser entregue, e o segundo preterido em favor de uma promessa, um 5ºG genuíno, também segundo eles jamais voaria e que seríamos os buchas a bancar o programa russo?
Será que há realmente algo que possa macular minimamente a escolha da short-list ?
Nããããã ... É coisa de comunista, de bobão, de cara que não sabe de nada e fica de fora dando piruada, né?
Quando voa o primeiro Gripen-NNGBRi aliás?
Hader escreveu:Vocês estão sendo precipitados...
Claro, a Índia assinou ano passado o PAK, o mesmo que FAB jogou no lixo. Mas realmente é passado, aliás, quando eu acabar de digitar a última letra, será passado.Os contratos com a China e a Índia são fatos passados.
Mas eles não vieram aqui no automático, tinha contrato sendo negociado pelo Mangabeira Unger, conheces?Além do mais, o fato da Rússia ter agido assim com estes países não implica que automaticamente tenham que agir da mesma forma conosco.
Quem disse que é simples?Afinal, são outros tempos e a política deles pode muito bem ter mudado (e tudo indica que mudou). Se fosse assim tão simples quanto se comenta, a China não se daria ao trabalho de hackear sistemas do Su-27 (essa notícia já foi postada no DB).
Olha, eu ia repartir, mas vou tentar falar disso tudo de uma vez só.Acredito que a Rússia tenha mudado de política depois de ver que seu principal parceiro, a China, está prestes a se tornar seu principal concorrente. Não demora muito e a China vai passar a oferecer suas "cópias piratas" do Su-27 nos mercados cativos da Rússia. O que antes era uma solução está se tornando um problema. Logo, por que dar continuidade? Por que repassar tecnológias a outros países, como o Brasil, e ter que dividir mercado no futuro? A Rússia não precisa do Brasil. Primeiro porque pouco temos a oferecer a eles em troca. Segundo, não seriamos vitrine para novos mercados. América do Sul? Quem mais vai comprar o Su-3X? África e Ásia? Eles já estão com os dois pés lá faz tempo.
Você acompanha o fórum sempre ou só passa de vez em quando mesmo?Eles só queriam vender e pronto. Não é a Rosoboronextport a estatal responsável pela venda de armas? Então, por que teriam uma postura diferente com a FAB e com a MB? Agiram da mesma forma nos Subs e no FX-2. Não entenderam quais são os nossos interesses ou não quiseram entender. O MD, a FAB e a MB afirmaram que eles não queriam transferir tecnologia e não houve negativa da parte deles, nem uma notinha. Logo, quem cala consente.
