TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[Bender]

Bom meus amigos,

Estou com sorriso de orelha a orelha. Estou pouco me lixando para os caças, mas dá um orgulho danado ouvir o que eu ouvi do MD do Brasil.

Não tive o prazer de ouvir os anteriores, li transcrições, eram correctas, tinham a retórica, mas... O tom meu amigos, o peito cheio, a emoção...desculpem, mas isso é de país GRANDE !!!!!!!!!!!

Parte do sorriso, é a volta do Pêpe

Bem vindo de volta amigo!!!!!!!!!!!!!!!!

Quanto aos caças, calma que ainda falta a SAAB chamar os Brasileiros de corruptos, terceiro mundo e que têm o produto mais barato, não compreendendo outra escolha e muito mais. Alías todo o mundo que não compra gripen é corrupto, ou será ao contrário

Quanto ao lobby, reformado não vejo problema nenhum, na reserva deveriam ser presos, seja de que concorrente for.

Pensei que a Dassault tinha cometido o mesmo erro com os valores das propostas, cumpriram com o prometido. Como eu escrevi antes, foi jogada do MD para garantir o melhor negócio para o Brasil.

Se a SAAB quiser um consultor, para não fazer as m... que fez, eu agora estou disponivel, já acabei o trabalho para o GF, para a Dassault e para o pai Natal 10.000.000 por mês

Agora é afastar os abutres do negócio!!!

Abraços fortes deste lado do Atlântico meus amigos!!!

[]s
CB_Lima

2000000X!!!

Sds.

[Paisano]

O chororô azulado é pior que o da diretoria do Foguinho, quando perdem para o Mengão.

Prick, você calado é um poeta

[Skyway]

Bom meus amigos,

Estou com sorriso de orelha a orelha. Estou pouco me lixando para os caças, mas dá um orgulho danado ouvir o que eu ouvi do MD do Brasil.

Não tive o prazer de ouvir os anteriores, li transcrições, eram correctas, tinham a retórica, mas... O tom meu amigos, o peito cheio, a emoção...desculpem, mas isso é de país GRANDE !!!!!!!!!!!

Parte do sorriso, é a volta do Pêpe

Bem vindo de volta amigo!!!!!!!!!!!!!!!!

Quanto aos caças, calma que ainda falta a SAAB chamar os Brasileiros de corruptos, terceiro mundo e que têm o produto mais barato, não compreendendo outra escolha e muito mais. Alías todo o mundo que não compra gripen é corrupto, ou será ao contrário

Quanto ao lobby, reformado não vejo problema nenhum, na reserva deveriam ser presos, seja de que concorrente for.

Pensei que a Dassault tinha cometido o mesmo erro com os valores das propostas, cumpriram com o prometido. Como eu escrevi antes, foi jogada do MD para garantir o melhor negócio para o Brasil.

Se a SAAB quiser um consultor, para não fazer as m... que fez, eu agora estou disponivel, já acabei o trabalho para o GF, para a Dassault e para o pai Natal 10.000.000 por mês

Agora é afastar os abutres do negócio!!!

Abraços fortes deste lado do Atlântico meus amigos!!!

A audiência está aí: http://www2.camara.gov.br/internet/webc ... ideoTitulo

Prepare uma pipoca e assista, mas não esteja com uma na boca quando ele começar a falar do Gripen, se não engasga.

[PRick]

O chororô azulado é pior que o da diretoria do Foguinho, quando perdem para o Mengão.

Prick, você calado é um poeta

A eficiência do disque foguinho é muito boa, nem 30 segundos recebi a resposta!

[orestespf]

(...) pergunto: onde existe mais comprometimento formal, na França ou na Suécia? A França tem o compromisso de levar o Rafale até sua exaustão, já a Suécia não tem compromisso algum com o Gripen NG. Este último país deseja vendê-lo para segurar uma empresa, para aumentar sua balança comercial, etc., mas compromisso durante sua vida, necas!

Só que a França não ficará com o Rafale pelo resto de sua vida, precisará de um novo vetor, e estou convencido que ainda com piloto a bordo. Esta é a diferença, comprar um produto no estado da arte atual (4ªG), com enorme potencial de desenvolvimento e crescimento, ganhar credibilidade com o fabricante, partir em parcerias reais e verdadeiras em novos e avançados empreendimentos que culminarão, novamente, no comprometimento de ambas as partes.

Este é o ponto de faz diferença entre o Rafale e o F/A-18 SH, não existe mais comprometimento dos EUA em relação ao F-18, este ainda existe porque o F-35 não deslancha; o comprometimento dos EUA é com o F-35, o resto é garantias de prateleira farta até certo ponto, depois é depois e que cada um se vire. A França precisará de um pós-Rafale; os EUA já tem o pós-F-18, que é o F-35.

Entendo muito pouco destes balangandãs tecnológicos, mas isto aí parece fazer muito sentido.

Já que se busca respostas, que se apresente uma; foi o que tentei fazer, mesmo não sendo o responsável pelas mesmas.


Abração, Clermont.

[orestespf]

Existe um ponto importante e que não foi discutido claramente neste fórum (acho que em lugar algum: a questão do Brasil estar comprando um caça de 4ªG.

Explico a "ideia": muito se falou sobre caças de 5ªG, muito se falou que deveríamos comprar um caça de 4ªG e tentar uma parceria para o desenvolvimento conjunto de um 5ªG. Realmente existe alguma vantagem em optar pelo caça de 4ªG, mesmo que ainda não se vislumbrado um caça de 5ªG? Minha opinião: SIM!!!!

É preciso compreender o motivo da escolha por um caça de 4ªG; não se trata de opção ou falta dela, mas de elevada dose de realidade. Existem caças de 4ªG e caças de 4ªG, mas não me refiro ao fato de um ser melhor ou pior do que o outro, estou me referindo ao compromisso de sua "origem" com este vetor de combate. Isto explica, por exemplo, a abissal distância entre o Rafale e o Gripen NG. Vou além, suponha que os dois fossem exatamente o mesmo produto, mas com países distintos como suas origem, pergunto: onde existe mais comprometimento formal, na França ou na Suécia? A França tem o compromisso de levar o Rafale até sua exaustão, já a Suécia não tem compromisso algum com o Gripen NG. Este último país deseja vendê-lo para segurar uma empresa, para aumentar sua balança comercial, etc., mas compromisso durante sua vida, necas!

Só que a França não ficará com o Rafale pelo resto de sua vida, precisará de um novo vetor, e estou convencido que ainda com piloto a bordo. Esta é a diferença, comprar um produto no estado da arte atual (4ªG), com enorme potencial de desenvolvimento e crescimento, ganhar credibilidade com o fabricante, partir em parcerias reais e verdadeiras em novos e avançados empreendimentos que culminarão, novamente, no comprometimento de ambas as partes.

Este é o ponto de faz diferença entre o Rafale e o F/A-18 SH, não existe mais comprometimento dos EUA em relação ao F-18, este ainda existe porque o F-35 não deslancha; o comprometimento dos EUA é com o F-35, o resto é garantias de prateleira farta até certo ponto, depois é depois e que cada um se vire. A França precisará de um pós-Rafale; os EUA já tem o pós-F-18, que é o F-35.

Alguns poderão alegar que a Rússia tem um 4ªG (SU-35) e o seu "pós" (PAK-FA), mas não é bem assim... O SU-35 não nasceu como um 4ªG, embora tenha uma eletrônica embarcada que seja, talvez até mesmo de 5ªG; mas pára por aí. O PAK-FA seria para o Brasil o mesmo que o Gripen NG, teríamos que investir muita grana para desenvolvê-lo, não seria barato como alguns imaginam. Além do mais, este papo de 5ª geração é conversa pra boi dormir, não me convenço que esta josta funcione como dizem os fabricantes.

Tempos atrás disse aqui mesmo neste tópico, um caça só muda de geração (em minha opinião) se a plataforma for superior sempre, independentemente da qualidade dos pilotos. Não posso falar sobre 5ªG e sua efetividade, pois não existe nenhum no mundo que realmente tenha sido empregado em condições reais contra um caça moderno, um 4ªG nato.

Então o Brasil não tem que entrar em um programa de 5ªG, até porque isto é um conceito vago. De fato tínhamos que entrar em um programa de 4ªG, o mais modernos possível, porém em condições de assegurar duas coisas: o comprometimento do país de origem em operá-lo até o final de sua vida útil; e entrar em parceria com este país para um desenvolvimento conjunto de um caça de nova geração (seja ela qual for, isto é, não importa se será 5ª, 6ª, 7ª G ou o nome que se queira dar).

Entre os três países concorrentes ao FX-2, pergunto: quais possuem estas condições "básicas" (comprometimento com o caça atual e a necessidade de desenvolver, lá adiante, um novo vetor no estado da arte)???

Uma resposta de peito aberto já me basta!

!

Tem gente que procura argumentos, então... Foi mais um!!!

[orestespf]

Irretocável, Orestes.

Obrigado, Vinícius!!

Quero tocar neste assunto, mas sem poluir o tópico. Segue uma MP daqui a pouco, ok?


Abração!!!

[Paisano]

Prick, você calado é um poeta

A eficiência do disque foguinho é muito boa, nem 30 segundos recebi a resposta!

Não falei? Um baita poeta!!!

[Penguin]

Pepê,

A configuração do Neuron está mais para um mini B-2 não tripulado, assim como a atual leva de UCAVs em desenvolvimento nos EUA, Alemanha, Reino Unido, Rússia, etc.

A orientação dessa fornada de UCAV subsônicos é para missões de ataque ar-solo e ISR (Intelligence, Surveillance and Reconnaissance).

Para as missões ar-ar, os franceses dependerão durante muito tempo ainda do Rafale ou de um futuro caça tripulado ou de um futuro UCAV orientado a missões ar-ar (ainda há questões tecnológicas a serem superadas).

[]s

[soultrain]

Sky,

Eu estava a referir as outras audiências do anterior MD, aquilo era mais fraquinho, sem sal sabe?

[[]]'s

[soultrain]

Pepê,

A configuração do Neuron está mais para um mini B-2 não tripulado, assim como a atual leva de UCAVs em desenvolvimento nos EUA, Alemanha, Reino Unido, Rússia, etc.

A orientação dessa fornada de UCAV subsônicos é para missões de ataque ar-solo e ISR (Intelligence, Surveillance and Reconnaissance).

Para as missões ar-ar, os franceses dependerão durante muito tempo ainda do Rafale ou de um futuro caça tripulado ou de um futuro UCAV orientado a missões ar-ar (ainda há questões tecnológicas a serem superadas).

[]s

É isso mesmo!

[Skyway]

Sky,

Eu estava a referir as outras audiências do anterior MD, aquilo era mais fraquinho, sem sal sabe?

[[]]'s

Aaaaah sim, agora entendi.

Mas não houveram outros MD, o Nelson Jobim é o nosso primeiro.

[orestespf]

Existe um ponto importante e que não foi discutido claramente neste fórum (acho que em lugar algum: a questão do Brasil estar comprando um caça de 4ªG.

Explico a "ideia": muito se falou sobre caças de 5ªG, muito se falou que deveríamos comprar um caça de 4ªG e tentar uma parceria para o desenvolvimento conjunto de um 5ªG. Realmente existe alguma vantagem em optar pelo caça de 4ªG, mesmo que ainda não se vislumbrado um caça de 5ªG? Minha opinião: SIM!!!!

Discordo. Para falar a verdade, o Rafale é a opção menos ruim das que sobraram. O ideal era comprar um stopgap decente (Su30, F-16 ou Mirage 2000-5) e aguardar o movimento do mercado.

É preciso compreender o motivo da escolha por um caça de 4ªG; não se trata de opção ou falta dela, mas de elevada dose de realidade. Existem caças de 4ªG e caças de 4ªG, mas não me refiro ao fato de um ser melhor ou pior do que o outro, estou me referindo ao compromisso de sua "origem" com este vetor de combate. Isto explica, por exemplo, a abissal distância entre o Rafale e o Gripen NG. Vou além, suponha que os dois fossem exatamente o mesmo produto, mas com países distintos como suas origem, pergunto: onde existe mais comprometimento formal, na França ou na Suécia? A França tem o compromisso de levar o Rafale até sua exaustão, já a Suécia não tem compromisso algum com o Gripen NG. Este último país deseja vendê-lo para segurar uma empresa, para aumentar sua balança comercial, etc., mas compromisso durante sua vida, necas!

Só que a França não ficará com o Rafale pelo resto de sua vida, precisará de um novo vetor, e estou convencido que ainda com piloto a bordo. Esta é a diferença, comprar um produto no estado da arte atual (4ªG), com enorme potencial de desenvolvimento e crescimento, ganhar credibilidade com o fabricante, partir em parcerias reais e verdadeiras em novos e avançados empreendimentos que culminarão, novamente, no comprometimento de ambas as partes.

Na avaliação feita pela GPF-X2 o Rafale foi considerado um caça muito próximo à 5ª geração. No entanto, a França PRETENDE INVESTIR EM UCAVs em lugar de buscar um nicho de mercado entre o F-22, F-35 e T-50.

Este é o ponto de faz diferença entre o Rafale e o F/A-18 SH, não existe mais comprometimento dos EUA em relação ao F-18, este ainda existe porque o F-35 não deslancha; o comprometimento dos EUA é com o F-35, o resto é garantias de prateleira farta até certo ponto, depois é depois e que cada um se vire. A França precisará de um pós-Rafale; os EUA já tem o pós-F-18, que é o F-35.

O pós-Rafale já existe: chama-se Neuron

Alguns poderão alegar que a Rússia tem um 4ªG (SU-35) e o seu "pós" (PAK-FA), mas não é bem assim... O SU-35 não nasceu como um 4ªG, embora tenha uma eletrônica embarcada que seja, talvez até mesmo de 5ªG; mas pára por aí.

Engano seu. O Su35BM tem menos de 20% de peças comuns, 20% a menos de peso e 20% a mais de alcance em relação com a série anterior da Sukhoi. É, a exemplo do NG, que terá menos de 40% de comunabilidade com a série C/D, um avião novo.

O PAK-FA seria para o Brasil o mesmo que o Gripen NG, teríamos que investir muita grana para desenvolvê-lo, não seria barato como alguns imaginam. Além do mais, este papo de 5ª geração é conversa pra boi dormir, não me convenço que esta josta funcione como dizem os fabricantes.

O T-50 está praticamente financiado. Rússia e Índia possuem uma demanda de 500 aviões e o preço previsto é extremamente atraente, de US$ 100 milhões...

Tempos atrás disse aqui mesmo neste tópico, um caça só muda de geração (em minha opinião) se a plataforma for superior sempre, independentemente da qualidade dos pilotos. Não posso falar sobre 5ªG e sua efetividade, pois não existe nenhum no mundo que realmente tenha sido empregado em condições reais contra um caça moderno, um 4ªG nato.

Então o Brasil não tem que entrar em um programa de 5ªG, até porque isto é um conceito vago. De fato tínhamos que entrar em um programa de 4ªG, o mais modernos possível, porém em condições de assegurar duas coisas: o comprometimento do país de origem em operá-lo até o final de sua vida útil; e entrar em parceria com este país para um desenvolvimento conjunto de um caça de nova geração (seja ela qual for, isto é, não importa se será 5ª, 6ª, 7ª G ou o nome que se queira dar).

O conceito vago é uma revolução na maneira de combater, com a ampliação da capacidade de controle do ambiente pelo piloto, o que lhe garantirá, sempre, a iniciativa do engajamento. A furtividade é apenas um dos aspectos envolvidos. A interligação com satélites e os sensores passivos farão a diferença.

Entre os três países concorrentes ao FX-2, pergunto: quais possuem estas condições "básicas" (comprometimento com o caça atual e a necessidade de desenvolver, lá adiante, um novo vetor no estado da arte)???
Uma resposta de peito aberto já me basta!

A bem da verdade, nenhum! A Dassault tem interesse na sobrevivência da SAAB. Uma alternativa seria, por iniciativa brasileira, iniciar um programa trinacional que viabilizasse a proposta preliminar de um caça bimotor preparado para a Coréia. É bimotor e tem o porte similar ao do Rafale. Poderia compartilhar motores, sensores e aviônicos para baratear o desenvolvimento e melhorar suas chances de mercado. Eu acredito que a FAB, para atender à END, precisaria de, no mínimo, 180 aviões de combate. Sessenta deles poderiam ser de 5ª geração.

Abraços

Pepê

Pepê, o "recado" foi outro... É preciso argumentos para se justificar certas coisas... O que você falou eu entendo, mas não "resolve". Sacou?


Abração,

Orestes

[DELTA22]

Acho que podemos dizer que, enfim, "tudo está consumado"!

Maktub, maktub!

[]'s a todos.

[Carlos Mathias]

Alcancei vocês, até que enfim!

Bem, então é isso, o min NJ, como esperado, massacrou os bobinhos que defendem o indefensável diante da realidade maior, martelada por alguns aqui faz bom tempo.

Muita coisa que o NJ falou eu pensei estar lendo posts daqui como legendas, um pedaço me fez sentir orgulhoso:

- "O Gripen por exemplo, o motor é americano...".

Falou isso como impeditivo de ToTs. E martelo/martelamos isso toda vez que alguém fala de ToTs do Gripen, sempre.
Falei para o sr. Bengt Janer na LAAD, acho que o Sky estava perto, mas um amigo que estava comigo escutou e falou disso hoje.

- Troca esse motor cara!

O "motor" aqui é muito mais amplo, o motor que empurra o avião é apenas o símbolo de uma barreira que, para nossa realidade atual e futura, se põem intransponível.

Nem que os EUA assinassem mil documentos e o congresso de lá aprovasse tudo, não passaria aqui.
Acho que hoje os amigos sabem por que.

PARABÉNS AO DB !!!!
ESTÁVAMOS LÁ !!!!



Agora é esperar o chute no TNP.