TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[Sávio Ricardo]

Quando a conversa chegar no chiqueiro eu lhe aviso.
E também não adianta vir com tolices franco-luzitanas, conheço bem o seu joguinho rasteiro.
E antes que eu me esqueça, vá!

Tenha vergonha e lave os dedos quando tecla, seu VENDEDOR de banha da cobra!

Segue info para a moderação!

Calma P44...

A moderação ja tomou suas providências e o usuario foi advertido.

Peço desculpas pelas palavras do usuario que ofende a nossa patria mãe, creio que você ja saiba que este é o pensamento dele, e somente dele, em meio ao de 190 milhões de brasileiros.

[Hader]

E acaba também a falácia de que é um produto em desenvolvimento, que tem enormes ganhos em conhecimento, etc,etc... Tudo tem dois lados não é mesmo?

[]'s

É...incluindo os 20 engenheiros e técnicos da AKAER lá na SAAB, com livre acesso a áreas sensíveis da Fábrica do Gripen NG.

Existem duas situações excludentes: ou voa mês que vem ou está em desenvolvimento conforme a propaganda da SAAB sempre coloca: o NG oferece a possibilidade de "aprender fazendo" pois se trata de um produto em fase inicial de desenvolvimento, etc, etc. Não vou repetir a ladainha decantada à exaustão aqui. Temos então um mês para "aprender fazendo".
A AKAER está participando do desenvolvimento da asa supersônica do caça que voa mês que vem... tá certo então. Foi o desenvolvimento mais rápido da história da aviação de caça depois da II Guerra.

Interessante: um em cada quatro técnicos da AKAER está na Suécia? Eles estão bem mal de serviços aqui então.

[]'s

[GDA_Fear]

Existem duas situações excludentes: ou voa mês que vem ou está em desenvolvimento conforme a propaganda da SAAB sempre coloca: o NG oferece a possibilidade de "aprender fazendo" pois se trata de um produto em fase inicial de desenvolvimento, etc, etc. Não vou repetir a ladainha decantada à exaustão aqui. Temos então um mês para "aprender fazendo".
A AKAER está participando do desenvolvimento da asa supersônica do caça que voa mês que vem... tá certo então. Foi o desenvolvimento mais rápido da história da aviação de caça depois da II Guerra.

Interessante: um em cada quatro técnicos da AKAER está na Suécia? Eles estão bem mal de serviços aqui então.

[]'s

Hmm quer dizer então que se estiver pronto é porque não existe mais nada para fazer ??? Então no caso do Rafale que entrou em serviço a pouco tempo não há mais nada para fazer também ??? Não tanto é que já evoluiu da versão F-1 para F-2 agora para a F-3 e rola boatos da versão F-4.

A diferença do Gripen C para o NG é que é usada praticamente a mesma plataforma, mas com tecnologia embarcada totalmente diferente.

[PRick]

Existem duas situações excludentes: ou voa mês que vem ou está em desenvolvimento conforme a propaganda da SAAB sempre coloca: o NG oferece a possibilidade de "aprender fazendo" pois se trata de um produto em fase inicial de desenvolvimento, etc, etc. Não vou repetir a ladainha decantada à exaustão aqui. Temos então um mês para "aprender fazendo".
A AKAER está participando do desenvolvimento da asa supersônica do caça que voa mês que vem... tá certo então. Foi o desenvolvimento mais rápido da história da aviação de caça depois da II Guerra.

Interessante: um em cada quatro técnicos da AKAER está na Suécia? Eles estão bem mal de serviços aqui então.

[]'s

Hmm quer dizer então que se estiver pronto é porque não existe mais nada para fazer ??? Então no caso do Rafale que entrou em serviço a pouco tempo não há mais nada para fazer também ??? Não tanto é que já evoluiu da versão F-1 para F-2 agora para a F-3 e rola boatos da versão F-4.

A diferença do Gripen C para o NG é que é usada praticamente a mesma plataforma, mas com tecnologia embarcada totalmente diferente.

GDA,

Não foi isso que o Hader afirmou, ele está falando em desenvolvimento de um novo caça, ainda que, baseado num existente, bem diferente de falar em desenvolvimento de um caça já existente. São ações de níveis distintos. O problema é que os defensores do Gripen NG, usam e abusam dessa dupla lógica, conforme o sabor dos ventos.

[]´s

[Túlio]

A diferença do Gripen C para o NG é que é usada praticamente a mesma plataforma, mas com tecnologia embarcada totalmente diferente.

Discordo frontalmente: a troca da F404 pela F414 exigiu um reprojeto radical do F-18, por que isso não ocorreria no Gripen? No mínimo novas entradas de ar e novo berço do motor - leia-se alterações na ESTRUTURA - do avião. O tanque maior contribui para isso. O NG vai ser mais pesado, então necessita de trem de pouso mais resistente, o que implica em mais alterações estruturais. Tudo isso implica em milhares de horas de ensaios estáticos, o que alonga o desenvolvimento. Ademais, com novas superfícies alares e alterações aerodinâmicas e de
CG, o FBW também tem de ser alterado e ensaiado. Em voo. Não acredito em NG nem em PAK entrando em serviço antes da próxima década...

[Hader]

Existem duas situações excludentes: ou voa mês que vem ou está em desenvolvimento conforme a propaganda da SAAB sempre coloca: o NG oferece a possibilidade de "aprender fazendo" pois se trata de um produto em fase inicial de desenvolvimento, etc, etc. Não vou repetir a ladainha decantada à exaustão aqui. Temos então um mês para "aprender fazendo".
A AKAER está participando do desenvolvimento da asa supersônica do caça que voa mês que vem... tá certo então. Foi o desenvolvimento mais rápido da história da aviação de caça depois da II Guerra.

Interessante: um em cada quatro técnicos da AKAER está na Suécia? Eles estão bem mal de serviços aqui então.

[]'s

Hmm quer dizer então que se estiver pronto é porque não existe mais nada para fazer ??? Então no caso do Rafale que entrou em serviço a pouco tempo não há mais nada para fazer também ??? Não tanto é que já evoluiu da versão F-1 para F-2 agora para a F-3 e rola boatos da versão F-4.

A diferença do Gripen C para o NG é que é usada praticamente a mesma plataforma, mas com tecnologia embarcada totalmente diferente.

Senão vejamos: a ToT do Rafale era falha pois o caça já existia, não havia o que "aprender fazendo". Agora já não é bem assim? O NG tem "praticamente a mesma plataforma do C"...A AKAER tá fazendo oquê na Suécia então? Os 40% ou 60% (já lemos sobre estas duas versões) que não eram compatíveis já estão prontos, afinal o caça voa mês que vem. A AKAER faz estruturas e não eletrônica, logo...
Sobre a eletrônica: se o caça voa o mês que vem esta também já está definida e desenvolvida (ou vão mostrar para os indianos uma versão do NG com eletrônica do C?), inclusive com a maior parte da integração feita. O "aprender fazendo" já era... A menos que nós venhamos a desenvolver uma versão BR, diferente da que voará mês que vem. E, neste caso, quem vai pagar a conta? Imagino que os suecos...

Segundo seus argumentos, quando for desenvolvida a versão F4 do Rafale nós teremos o mesmo ganho de aprendizado que teremos se embarcarmos no NG. Era isso mesmo que você queria defender?

De resto, a oportunidade real nós já jogamos fora mesmo.

Abraços

[Juliano Lisboa]

A diferença do Gripen C para o NG é que é usada praticamente a mesma plataforma, mas com tecnologia embarcada totalmente diferente.

Discordo frontalmente: a troca da F404 pela F414 exigiu um reprojeto radical do F-18, por que isso não ocorreria no Gripen? No mínimo novas entradas de ar e novo berço do motor - leia-se alterações na ESTRUTURA - do avião. O tanque maior contribui para isso. O NG vai ser mais pesado, então necessita de trem de pouso mais resistente, o que implica em mais alterações estruturais. Tudo isso implica em milhares de horas de ensaios estáticos, o que alonga o desenvolvimento. Ademais, com novas superfícies alares e alterações aerodinâmicas e de
CG, o FBW também tem de ser alterado e ensaiado. Em voo. Não acredito em NG nem em PAK entrando em serviço antes da próxima década...

Os Gripeiros agoram pensam: Vixe nos pegaram!

[Carlos Lima]

Hmm quer dizer então que se estiver pronto é porque não existe mais nada para fazer ??? Então no caso do Rafale que entrou em serviço a pouco tempo não há mais nada para fazer também ??? Não tanto é que já evoluiu da versão F-1 para F-2 agora para a F-3 e rola boatos da versão F-4.

A diferença do Gripen C para o NG é que é usada praticamente a mesma plataforma, mas com tecnologia embarcada totalmente diferente.

Senão vejamos: a ToT do Rafale era falha pois o caça já existia, não havia o que "aprender fazendo". Agora já não é bem assim? O NG tem "praticamente a mesma plataforma do C"...A AKAER tá fazendo oquê na Suécia então? Os 40% ou 60% (já lemos sobre estas duas versões) que não eram compatíveis já estão prontos, afinal o caça voa mês que vem. A AKAER faz estruturas e não eletrônica, logo...
Sobre a eletrônica: se o caça voa o mês que vem esta também já está definida e desenvolvida (ou vão mostrar para os indianos uma versão do NG com eletrônica do C?), inclusive com a maior parte da integração feita. O "aprender fazendo" já era... A menos que nós venhamos a desenvolver uma versão BR, diferente da que voará mês que vem. E, neste caso, quem vai pagar a conta? Imagino que os suecos...

Segundo seus argumentos, quando for desenvolvida a versão F4 do Rafale nós teremos o mesmo ganho de aprendizado que teremos se embarcarmos no NG. Era isso mesmo que você queria defender?

De resto, a oportunidade real nós já jogamos fora mesmo.

Abraços

Arrebentou Hader... !

[]s
CB_Lima

[P44]

Hader

[DELTA22]

@ Orestes: "...é preciso comparar o custo de manutenção de alguma forma, uma delas (@ Roberto) é através da "carga-paga"..."

MUITO interessante esta visão.

E, verdade seja dita, se a FAB quer um caça para "desfile", é melhor investir na 'Esquadrilha da Fumaça' que é muito mais "vistosa" e suas "firulas" muito mais interessantes de se ver!

[]'s.

Delta, a gente compara o incomparável, péssimo hábito. Já cansei de falar aqui no DB, se não for possível fixar regras claras, então a comparação sempre será absurda, basta lembrar que "já provei" aqui no fórum que "2 = 3" ou que "2 + 2" pode não ser 4.

Quando se fala em custos reduzidos, bem, sou o primeiro a defender isso, mas não da forma que se tem apresentado. Por exemplo, pega-se dois caças que são da mesma categoria (peso do caça, quantidade de combustível, capacidade -- peso -- de armamentos, tipo de armamentos integrados, alcance, etc.), aí sim é possível comparar preços e custos (manutenção, operação, logística, etc.). Agora, tentar comparar coisas diferentes usando "números crus", sem chances, absurdos surgirão, não é possível afirmar nada, pois todos estarão simultaneamente certos e errados.

Como a short list possui caças distintos (não são iguais em nada), mesmo sendo os três capazes de atender às necessidades da FAB/Brasil, a única forma de ser justo é fixar variáveis e condições (inclusive altitude que se transporta certas cargas) para poder comparar o quanto vale (ou não) o que se paga a mais ou a menos. Porém, se deseja-se (ou apenas se pensa nisso) em um caça capaz, mas onde a maior parte de sua vida será apenas para exercícios e treinamento (tempo de paz), etc., então escolhe-se aquele que tem maior tecnologia e que seja o mais barato em tudo, afinal não se está (ao que parece) pensando em guerra de fato.

Mas aí eu pergunto: se o objetivo atual, que está sendo apregoado pelo NJ (antes também pelo MU) e que consta formalmente na END, não é a de possuirmos uma grande capacidade de Dissuasão? Como dissuadir quando se pensa apenas em exercícios e treinamento?

Observe que treinamento e exercícios (conjuntos ou não) é de fundamental importância, mas pelo o que se anuncia (END, etc.) isto é pouco. Treinar, realizar vários exercícios (de grande porte, principalmente), etc. também é uma forma de dissuadir, pois demonstra capacidade, preparo, etc. Porém, ter equipamentos no estado da arte e de categoria superior também é dissuadir, a diferença, neste caso, é a maior "visibilidade" e "disposição" de um dado país. A segunda opção tem um preço maior? Claro, mas investir (e não gastar) em defesa é isso, está melhor protegido que investe melhor, logo terá que gastar mais.

Este é o ponto, investir ou gastar? Quando se fala em mais caro ou mais barato, está se referindo a gastos; quando se fala em defesa, segurança nacional, está se referindo a investimento. Em suma, o Brasil está GASTANDO ou INVESTINDO em defesa (que simbolicamente se traduz através destas compras militares)?


Abração.

[Wolfgang]

Lula: venda de caças deve garantir transferência de tecnologia
'É hora de fazer análise estratégica, política e econômica da proposta trará mais benefícios para o Brasil', disse
estadao.com.br
BRASÍLIA - O presidente Luiz Inácio Lula da Silva afirmou nesta terça-feira, 9, que a empresa a ser escolhida para vender 36 caças ao Brasil terá que se comprometer com a "transferência irrestrita" de tecnologia.


"Posso adiantar que a empresa escolhida, seja qual for, terá que se comprometer com a transferência irrestrita de toda a tecnologia de ponta", disse em resposta a um leitor na coluna semanal O Presidente Responde.



Três empresas disputam a concorrência para vender os aviões ao Brasil: a francesa Dassault, com o Rafale, a americana Boeing, com o F/A-18 Super Hornet, e a sueca Saab, com o Gripen NG.

A resposta do presidente reforça a percepção de que o governo brasileiro já escolheu o jato francês. Na semana passada, em evento com militares, o ministro da Defesa, Nelson Jobim, alertou para uma brecha na proposta da Boeing que demonstraria não haver comprometimento dos EUA com a transferência de tecnologia. Segundo o ministro, a empresa americana oferece o pagamento de uma indenização caso não haja transferência de tecnologia.

"O que de um lado é interessante, mas de outro também é demonstração de que a própria Boeing não tem segurança. Porque o governo americano tem várias agências que decidem, inclusive o Congresso, que tem de aprovar essas transferências. O Congresso lá é muito forte", disse o ministro na última sexta-feira, 5.

Em janeiro, a Força Aérea Brasileira (FAB) encaminhou ao Ministério da Defesa um relatório com a análise técnica sobre as aeronaves. Segundo informações que vazaram para a imprensa, a melhor opção, na opinião da FAB, seria o Gripen NG - o que contrariaria a escolha política do governo brasileiro pela parceria com a França. Em setembro do ano passado, em visita do presidente francês, Nicolas Sarkozy, ao Brasil, Lula revelou a inclinação do País em negociar com a França a compra dos caças.

Na entrevista desta terça, o presidente afirmou ainda que agora é hora de o governo fazer "a análise estratégica, política e econômica para apontar qual a proposta trará mais benefícios para a sociedade" e que "baterá o martelo" em relação à escolha de um dos modelos depois de ouvir o Ministério da Defesa e o Conselho de Defesa Nacional.


Com informações da Agência Brasil

Curioso que o Presidente usou a mesmíssima palavra ("irrestrita") que está na oferta francesa...

[Anton]

C'est simple coïncidence!

[nveras]

Por que a hora de vôo do Gripen é tão barata?

[GDA_Fear]

A diferença do Gripen C para o NG é que é usada praticamente a mesma plataforma, mas com tecnologia embarcada totalmente diferente.

Discordo frontalmente: a troca da F404 pela F414 exigiu um reprojeto radical do F-18, por que isso não ocorreria no Gripen? No mínimo novas entradas de ar e novo berço do motor - leia-se alterações na ESTRUTURA - do avião. O tanque maior contribui para isso. O NG vai ser mais pesado, então necessita de trem de pouso mais resistente, o que implica em mais alterações estruturais. Tudo isso implica em milhares de horas de ensaios estáticos, o que alonga o desenvolvimento. Ademais, com novas superfícies alares e alterações aerodinâmicas e de
CG, o FBW também tem de ser alterado e ensaiado. Em voo. Não acredito em NG nem em PAK entrando em serviço antes da próxima década...

Certo acho que deveria ter usado a palavra quase a mesma com algumas adaptações de estrutura entre plataformas, de qualquer forma não é um projeto totalmente novo, mesmo caso do F-18E.

O F-18E sofreu aquelas alterações pois precisava de mais alcance e mais potência, no caso da potência em específico exigiu uma reformulação nas entradas de ar, e que precisava carregar mais armamentos, por isso ficou mais musculoso inclusive o SH em dimensões é maior que o Hornet.

O Gripen NG entre em serviço se a Suécia comprar, não dúvido pois o F-35 foi adiado para 2015, o PAK creio eu deva entrar em operação em 2015,2016, ainda é tempo.

Agora to indo pq o mundo ta prestes a desabar aqui, tá preto sô.

[Túlio]

Credo, cupincha, que dramático: um colega diz um tremendo despropósito, toma a sua merecida Advertência e só por isso o mundo está desabando? Ou há algo que desconheço? Manda uma MP, POWS!!!