Moderadores: Glauber Prestes, Conselho de Moderação
Não entendi? No Iraque os croassantes não estão lá. No Afeganistão estão todos no barco da Guerra Contra o Terror. Pelo menos oficialmente, agora, existe outros motivos. O galho é a eficácia dela.gomugomu escreveu:Qual o interesse da França nas Guerras do Iraque e Afeganistão?
![8-]](./images/smilies/icon_cool.gif "Cool"){kind=icon}
Que coisa mais cuticuti. As respostas estão em roxo, bem daqueles "mamãe, sai do armário"PRick escreveu:Santiago escreveu:
Ótimo post, Justin!Justin Case escreveu:Amigos,
Deixo para análise dos participantes algumas considerações sobre transferência de tecnologia:
1. Desenvolver tecnologia tem custo?
Sim. Tecnologia é resultado de muito investimento (ou, eventualmente, de aproveitamento de uma situação especial: F-X2).
2. Tecnologia tem valor tangível?
Não. Tecnologia é conhecimento. Conhecimento se valoriza pela sua aplicabilidade.
3. Como dar valor $$$ à tecnologia?
Duas possibilidades ou combinação destas: contabilizar quanto foi investido para alcançá-la; identificar quanto alguém está disposto a pagar pelo conhecimento (urgência/necessidade para sua aplicação).
4. Quanto CUSTA a TRANSFERÊNCIA de tecnologia?
Muito pouco, se comparado ao seu valor (tecnologia crítica). Um conhecimento que vale milhões (o pulo do gato) às vezes pode ser transmitido oralmente em meia hora. Normalmente, alguns fundamentos teóricos, modelagens e exercícios práticos para fixação são suficientes. O "on the job training" é uma das melhores maneiras de transferir, mas requer conhecimento básico. Lembrar que o OJT pode ser: "over the shoulder", "hands on", supervisionado, etc.
Obs.: o dito "on the job doing" me parece estranho. "On the job" já quer dizer que é real, aplicado no projeto, não apenas um treinamento ou modelagem.
5. Qual o PREÇO da TRANSFERÊNCIA de tecnologia?
Depende do interesse das partes. A transferência pode ser bancada pelo vendedor (para viabilizar o negócio); pode ser considerada "offset" (comprador paga apenas o CUSTO da transferência e não o "VALOR" da tecnologia); pode ser vendida (vendedor cobra o maior PREÇO que o comprador estiver disposto a pagar, para recuperar investimento prévio ou obter lucro).
6. Em que tipo de tecnologia é primordial investir?
Em tecnologías CRÍTICAS apenas. Estas são as tecnologias que não possuímos e são essenciais para os projetos futuros.
Cuidado 1: Muitos cientistas buscam conhecimento e tecnologia a qualquer custo, mesmo que não tenham idéia exata de sua aplicabilidade.
Cuidado 2: Muitos empresários dizem que querem produzir para absorver melhor a tecnologia, mas estão dispostos a fazer qualquer trabalho (mesmo com tecnologia ultrapassada) apenas para sobreviver.
7. Qual a melhor situação para transferência de tecnologia (menor custo, maior aproveitamento, maior garantia)?
Quando exite possibilidade de uma parceria; quando o interesse é mútuo; quando o resultado é bom para ambos; quando as duas partes necessitam compartilhar recursos, conhecimentos e mercados; quando o beneficiário já tem conhecimento básico; quando não existem restrições estratégicas para a transferência; quando existe aplicabilidade do conhecimento em projetos de interesse comum (rateio de custos de desenvolvimento, por exemplo).
É só uma opinião.
Abraço,
Justin
![[009]](./images/smilies/009.gif){kind=small}
O Bourne sem dúvida tem uma grande fixação!Bourne escreveu:Que coisa mais cuticuti. As respostas estão em roxo, bem daqueles "mamãe, sai do armário"PRick escreveu:
Divino Alves escreveu:NOVA YORK. O ministro da Defesa, Nelson Jobim, participou ontem de almoço com empresários e analistas políticos no Council of the Americas, em Nova York, e foi questionado sobre a preferência do governo brasileiro por comprar caças franceses para as Forças Armadas. Ele voltou a dizer que a transferência de tecnologia é fundamental. Acrescentou que em 20 dias deverá ter uma decisão. E que o presidente Lula receberá um relatório com uma avaliação sobre a compra.
- Dei aqui a mesma resposta que darei ao secretário (de Defesa dos EUA) Robert Gates, caso ele me pergunte sobre o assunto: ao Brasil não interessa apenas a compra de aviões, e sim uma ampla transferência de tecnologia - disse, acrescentando: - O Brasil não é apenas um comprador de produtos[/b]. Para nós, importa o desenvolvimento nacional, sobretudo o das Forças Armadas, para as novas funções que estão assumindo. Queremos parcerias que redundem em empresas nacionais e na criação de empregos no Brasil.
Visita de Estado ao Brasil
Rei Carl XVI Gustaf e a Rainha Silvia farão uma visita de estado ao Brasil do dia 23 ao dia 26 de março de 2010, a convite do Presidente Luiz Inácio Lula da Silva.
Deu Gripen NG!
Os motores de todos os concorrentes são fabricados em outros países e nenhum deles tem sua fabricação prevista no Brasil, nem mesmo sob licença ou de qualquer componente deles.tykuna escreveu:O motor é um bom começo. Alguma sugestão?!
O interesse no Afeganistão é PUXAR O SACO dos gringos ... receber "afagos" do Tio Sam ... e tem "neguinho" que acredita que a França é "parceira estratégica" do Brasil !gomugomu escreveu:Qual o interesse da França nas Guerras do Iraque e Afeganistão?
Mapinguari,Mapinguari escreveu:Os motores de todos os concorrentes são fabricados em outros países e nenhum deles tem sua fabricação prevista no Brasil, nem mesmo sob licença ou de qualquer componente deles.tykuna escreveu:O motor é um bom começo. Alguma sugestão?!
Para exemplificar isso, há na Índia uma concorrência internacional em curso envolvendo os grandes fabricantes de motores aeronáuticos militares para a venda de tecnologia a DRDO/GTRE e finalizar a turbina local Kaveri.Mapinguari escreveu:Os motores de todos os concorrentes são fabricados em outros países e nenhum deles tem sua fabricação prevista no Brasil, nem mesmo sob licença ou de qualquer componente deles.tykuna escreveu:O motor é um bom começo. Alguma sugestão?!
Começaram seu programa de desenvolvimento de turbinas em 1977 ou 33 anos atrás.Program
In 1986, the Indian Defence Ministry's Defence Research and Development Organisation (DRDO) was authorized to launch a programme to develop an indigenous powerplant for the Light Combat Aircraft. It had already been decided early in the LCA programme to equip the prototype aircraft with the General Electric F404-GE-F2J3 afterburning turbofan engine, but if this parallel program was successful, it was intended to equip the production aircraft with this indigenous engine.
The DRDO assigned the lead development responsibility to its Gas Turbine Research Establishment (GTRE), which had some experience in developing jet engines. It had developed the GTX37-14U afterburning turbojet, which first ran in 1977, and was the first jet engine to be designed entirely in India.[1] A turbofan derivative, the GTX37-14UB, followed. The GTRE returned to turbojet technology with the greatly redesigned, but unsatisfactory, GTX-35.
For the LCA programme, the GTRE would again take up a turbofan design which it designated the GTX-35VS "Kaveri" (named after the Kaveri River). Full-scale development was authorised in April 1989 in what was then expected to be a 93-month programme projected to cost 382 crores (nearly US$82 million at the time).
gomugomu escreveu:Qual o interesse da França nas Guerras do Iraque e Afeganistão?
Nota-se que você não conhece os croassantes, para eles os gringos são selvagens e com uma cultura de bicheiro!kirk escreveu:O interesse no Afeganistão é PUXAR O SACO dos gringos ... receber "afagos" do Tio Sam ... e tem "neguinho" que acredita que a França é "parceira estratégica" do Brasil !gomugomu escreveu:Qual o interesse da França nas Guerras do Iraque e Afeganistão?
Como tem gente inocente !!!!
A última coisa que um croassante faz é puxar o saco de alguém. CM,Carlos Mathias escreveu:Cancelou não?Nada ... escrevi uma merda e me arrependi ... daí cancelei !!!
Óóóóóóóóóóóhhhhhh !!!!
Mas Santiago, você não sabia?Santiago escreveu:Para exemplificar isso, há na Índia uma concorrência internacional em curso envolvendo os grandes fabricantes de motores aeronáuticos militares para a venda de tecnologia a DRDO/GTRE e finalizar a turbina local Kaveri.Mapinguari escreveu: Os motores de todos os concorrentes são fabricados em outros países e nenhum deles tem sua fabricação prevista no Brasil, nem mesmo sob licença ou de qualquer componente deles.
O tempo e a expertise necessários para o projeto e construção de uma turbina competitiva requer tempo e investimentos. Mais uma vez o programa indiano dá pistas dos tempos necessários:
Começaram seu programa de desenvolvimento de turbinas em 1977 ou 33 anos atrás.Program
In 1986, the Indian Defence Ministry's Defence Research and Development Organisation (DRDO) was authorized to launch a programme to develop an indigenous powerplant for the Light Combat Aircraft. It had already been decided early in the LCA programme to equip the prototype aircraft with the General Electric F404-GE-F2J3 afterburning turbofan engine, but if this parallel program was successful, it was intended to equip the production aircraft with this indigenous engine.
The DRDO assigned the lead development responsibility to its Gas Turbine Research Establishment (GTRE), which had some experience in developing jet engines. It had developed the GTX37-14U afterburning turbojet, which first ran in 1977, and was the first jet engine to be designed entirely in India.[1] A turbofan derivative, the GTX37-14UB, followed. The GTRE returned to turbojet technology with the greatly redesigned, but unsatisfactory, GTX-35.
For the LCA programme, the GTRE would again take up a turbofan design which it designated the GTX-35VS "Kaveri" (named after the Kaveri River). Full-scale development was authorised in April 1989 in what was then expected to be a 93-month programme projected to cost 382 crores (nearly US$82 million at the time).
A turbina atual, a GTX-35VS "Kaveri", teve seu desenvolvimento iniciado em 1989, ou seja a 21 anos atrás!
Provavelmente o item mais complexo e difícil de se desenvolver em um caça moderno.
Há no mundo menos fabricantes de modernos turbofans militares do que de caças.
A Índia está adquirindo pelo 126 caças e terá que fazer uma outra seleção e processo aquisitivo para receber ToT e terminar sua turbina, semi-pronta. Paricipam desse processo a Eurojet, a GE e a Snecma.
Mesmo adquirindo 36 caças (e nem com 120) não se pode esperar mais do que a Índia está recebendo, a menos que se contrate por fora com a India faz, depois de ter gasto muito tempo e recursos internamente. Alias, o mesmo caminho adotado pela China. Resumindo, não se faz omelete (turbofan) sem quebrar os ovos (recursos e investimentos necessários).
[]s
Conheço a França e os franceses muito bem, amigo, "arrogância é o que os defini bem, porém o ATUAL Gov. francês, aquele que fez a tal "parceria estratégica" é TOTALMENTE pró-gringo, e sofre fortes críticas internas por essa razão.PRick escreveu:Nota-se que você não conhece os croassantes, para eles os gringos são selvagens e com uma cultura de bicheiro!kirk escreveu: O interesse no Afeganistão é PUXAR O SACO dos gringos ... receber "afagos" do Tio Sam ... e tem "neguinho" que acredita que a França é "parceira estratégica" do Brasil !
Como tem gente inocente !!!!
[]´s
A cultura superior não gosta dê-se misturar aos bárbaros anglo-saxões, comedores de batata e hamburgues. Gentalha, Gentalha!!!kirk escreveu:Conheço a França e os franceses muito bem, amigo, "arrogância é o que os defini bem, porém o ATUAL Gov. francês, aquele que fez a tal "parceria estratégica" é TOTALMENTE pró-gringo, e sofre fortes críticas internas por essa razão.PRick escreveu: Nota-se que você não conhece os croassantes, para eles os gringos são selvagens e com uma cultura de bicheiro!
[]´s
Sds
kirk
![[077]](./images/smilies/077.gif){kind=small}