TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[GDA_Fear]

X2, mas o Gripen não é o mais capaz, F-18 e Rafale são superiores ao Gripen são bi-turbinas,carregam mais armas, porém a grande vantagem do Gripen é ter o Know-Why e não o Know-How, mesmo que saia mais caro que Rafale e F-18, afinal eles tem o Gripen DEMO, o NG é só conceito.

[gaitero]

Como o Brasil é tradicionalmente NEUTRO e tradicionalmente não se mete na política interna de outros países e não aceita que se metam em sua política interna, me lembra o Itamaraty anterior ao efeito MAG, firme o corajoso em suas posições ... ademais, não tem que dar satisfação aos gringos participando da maior aliança militar americana a OTAN ...

Ser neutro não é uma questão de escolha, mas de capacidade

http://www.defesanet.com.br/01_lz/flyga ... suecia.htm

Sds
kirk

Que eu saiba o Brasil enviou mais de 25 000 soldados à 2 GM, então não se pode dizer que somos Neutros.

Não se meter na política de outros países não significa neutralidade.

Significa RESPEITO..

[kirk]

1- Melhor e mais capaz caça da Short List; GRIPEN-NG-BR
2- Melhor e maior capacidade de ToT; SEM DÚVIDA : GRIPEN-BR
3- Melhor parceiro estratégico. ESSA É FÁCIL : SUÉCIA



E não se fala mais nisso, repito, qualquer análise que coloque o Gripen NG melhor colocado, não é séria, não é técnica, não me interessa quem falou, nem de onde vem a fonte, se alguém quiser provar que o céu é vermelho, pode ficar falando sozinho, afinal, absurdos tem limites.

[]´s

Mais uma vez você demonstra qual é seu papel, ao contrário de responder algo, apenas se limitou a danificar o meu post, responda separado ou de tal forma que seja você quem escreve, no resto, você apenas espalha boatos, faz lobie com notícia inventadas ou falsas, onde as fontes são oficialmente desmentidas.

Então não adianta defender o pior dos caças com mentiras, relatórios inventados e opiniões de lobistas, tudo que você não cansa de repetir não cola por aqui, os neófitos ou os novatos que você trás aqui para te ajudar, também, não vão fazer a diferença, em todas as enquetes na internet, onde quem participa são os entusiatas, o Rafale ganha com 50% dos votos, mas tem gente que gosta de viver na fantasia. Eu diria ao contrário, não existe outra razão para a defesa do Gripen além do menor preço de operação, no resto, ele perde em tudo.

[]´s

Prick,

O amigo extraiu uma frase do meu post, colocou uma porção de "smiles" dando rizada, indicando que fez uma BRINCADEIRA e eu retribuí ... nada a ver com : "danificar o meu post" e "mentiras, relatórios inventados e opiniões de lobistas" ou "você demonstra qual é seu papel" e outras "cositas más" ...

O amigo defende o Rafale até "debaixo d´agua", em sua opinião esse avião serve até de transporte para a Presidência, bate o F-22, massacra Typhoon´s, é praticamente um 5ªG furtivo e nem porisso o classifiquei como lobbysta, etc ... etc ...

Antes de derramar esse "caminhão" de adjetivos sobre mim, deveria dar um lida nos seus posts, precisa aprender a conviver com a divergência de opiniões, evitando adjetivos e pre-julgamentes de pessoas.

Boa Sorte!
kirk

[kirk]

Que eu saiba o Brasil enviou mais de 25 000 soldados à 2 GM, então não se pode dizer que somos Neutros.

Não se meter na política de outros países não significa neutralidade.

Significa RESPEITO..

O Brasil respondeu a uma "agressão" nazista a nossa costa e a navios mercantes ... neutralidade não significa "covardia".

Não se meter nos assuntos internos de outros países é uma "Política Externa".

Sds
kirk

[Strike7]

Significa RESPEITO..

O Brasil respondeu a uma "agressão" nazista a nossa costa e a navios mercantes ... neutralidade não significa "covardia".

Não se meter nos assuntos internos de outros países é uma "Política Externa".

Sds
kirk

Esta é a sua visão de Neutralidade??

O Brasil declarou guerra ao EIXO, ficando do lado dos Aliados e além disso nossas tropas desembarcaram na Itália.

Justificativas a parte, o Brasil nunca foi Neutro..

[kirk]

esse "DEVERÁ"...

enquanto isso..
um tributo ao kirk pelos bons momentos de humor que tem proporcionado








vai fazer falta quando acabar o FX-2

You will be missed!!

Olá Guajará !

OBRIGADO PELO TRIBUTO ... gostei deveras ...

Nota-se que, pelo menos de Mulher, você entende muito bem !!!

Pena que de aviões não posso dizer o mesmo.

Sds
kirk

[kirk]

NOVA YORK. O ministro da Defesa, Nelson Jobim, participou ontem de almoço com empresários e analistas políticos no Council of the Americas, em Nova York, e foi questionado sobre a preferência do governo brasileiro por comprar caças franceses para as Forças Armadas. Ele voltou a dizer que a transferência de tecnologia é fundamental. Acrescentou que em 20 dias deverá ter uma decisão. E que o presidente Lula receberá um relatório com uma avaliação sobre a compra.

- Dei aqui a mesma resposta que darei ao secretário (de Defesa dos EUA) Robert Gates, caso ele me pergunte sobre o assunto: ao Brasil não interessa apenas a compra de aviões, e sim uma ampla transferência de tecnologia - disse, acrescentando: - O Brasil não é apenas um comprador de produtos[/b]. Para nós, importa o desenvolvimento nacional, sobretudo o das Forças Armadas, para as novas funções que estão assumindo. Queremos parcerias que redundem em empresas nacionais e na criação de empregos no Brasil.

Visita de Estado ao Brasil
Rei Carl XVI Gustaf e a Rainha Silvia farão uma visita de estado ao Brasil do dia 23 ao dia 26 de março de 2010, a convite do Presidente Luiz Inácio Lula da Silva.


Deu Gripen NG!

Tomara que esteja certo Divino !!!

Olha essa frase : "Queremos parcerias que redundem em empresas nacionais e na criação de empregos no Brasil. "

Não me parece que a opção gaulesa se enquadre nesse perfil.

Sds
kirk

[kirk]

Claro, é preciso é denegrir a imagem do Brasil lá fora...

olha o cara da boeing já a afiar as unhas

Denegrir?!! Tá louco? A tal carta foi direcionada ao público interno. Mas como o F-X2 é um processo internacional, tudo relevante que ocorre no seu âmbito acaba tendo repercussão internacional.

Na minha opinião, o que tem bagunçado o processo foi a antecipação de preferências por parte de autoridades da cadeia decisória e da falta de um acerto prévio entre as partes envolvidas no processo. Os vazamentos tem sido consequência disso.

Minha leitura:
Uma escolha assim possui 3 tripés principais (sem mencionar o financeiro):

1) Político
2) Operacional
3) Industrial e tecnológico

No F-X1 o 3) tentou impor sua opção a revelia do 2) e o processo morreu. No F-X1,5 a história se repetiu.
No F-X2 o 1) tenta impor sua opção a revelia do 2) e do 3). Uma repetição da história com um agravante. Agora o 3) também está contra.

Custava ter havido um acerto prévio entre as 3 partes envolvidas, necessárias e importantes?

Meus 2 cents!

[]s

EXCELENTE análise Santiago !

Penso, que se não houver consenso, não haverá vencedor.

Sds
kirk

[Divino Alves]

Pela FAB foi o Grippen, mas o relator pode alterar as informações. Só deu Gripen pela Folha de São Paulo.

Vamos aos "precedentes":

Fraudes - Constituição pode ter sido fraudada
28/06/07

Segredo constitucional: estudo aponta fraude em artigo da Constituição.

Apesar de já ter atingido a maioridade, a Constituição Federal, promulgada em 1988, ainda desperta polêmica. Um estudo de dois professores da Universidade de Brasília (UnB) afirma que parte de um artigo foi incluído na Carta Magna sem passar pelo Plenário. O dispositivo inserido, segundo eles, beneficiou credores internacionais da dívida externa. As alíneas "a", "b" e "c" do artigo 166 (172, na versão original) tratam de privilégios para o pagamento da dívida, de pessoal e de transferências aos estados e municípios

Os autores do trabalho responsabilizam pela inserção do texto o ex-presidente do Supremo Tribunal Federal (STF) Nelson Jobim, então deputado constituinte pelo PMDB gaúcho e líder do partido, e o ex-deputado Gastone Righi (SP), que liderava a bancada do PTB. Os dois negam a acusação.

Há quatro anos, Jobim admitiu ao jornal O Globo ter inserido, sem submeter ao Plenário, dois artigos na Constituição. Um deles, revelou, era sobre a independência dos poderes - o artigo 2º. Sobre o outro artigo, ele nada explicou. O ex-líder do PMDB prometeu escrever um livro para explicar tudo, mas até hoje não deu início à obra.

Isso já uma acusação irresponsável e sem provas, coisa bem comum dos lobistas do Gripen NG, apenas revela o desespero, a inconsequência com que escrevem absurdos, o NJ pode emitir o relatório que quiser ou modificar o que quiser no relatório da FAB, porque é superior hierarquico e o responsável último pelo relatório a ser entregue ao Presidente, tudo conforme o texto da CF.

[]´s

Como líder do partido, o atual ministro da Defesa teve papel de destaque na Constituição e há pouco tempo fez a polêmica revelação. Em 2003, quando era presidente do STF (Supremo Tribunal Federal), Jobim afirmou, em entrevista ao jornal O Globo , que quando o texto chegou à comissão de redação da Assembléia Nacional Constituinte foram acrescentados dispositivos que não passaram pelos dois turnos de votação no Congresso.

http://www.jusbrasil.com.br/noticias/14 ... a-polemica

Veja Também: http://www.diarioweb.com.br/noticias/imp.asp?id=113456

[kirk]

Votei no Grippen. Li uma boa matéria sobre ele.
Apropósito da abertura do voto do colega......Votei no Rafale..... Como disse ainda no meu primeiro post, sempre li o DB,pelo menos 1 ano, demorei a resolver participar, acho o debate construtivo.....agora, as preverencias demandam de criterios tecnicos e acredito tb comerciais, n desmereço a carta da Ciesp, a iniciativa privada tem td o direito de defender sua participaçao no processo, n acredito numa industria nacional de defesa forte, sem empreendedores ......o Estado só, n conseguira ser a mola deste desenvolvimento..... como disse, votei no Rafale pq acredito q vem a ser o q melhor poderá servir ao desenvolvimento p o pais ......com certeza alguns ficarao no prejuizo ,mas podemos ter certeza q os empreendeodres, as industrias e os empregos e o Pais se arranjara com quem for o vitorioso. Nofim e por fim .....o importante é o Brasil se reaparelhar , o mais rapido possivel!!!!

Olá Wellington,

É muito bom ler e debater uma opinião isenta de ideologia, ou seja, "votei no Rafale pq acredito q vem a ser o q melhor poderá servir ao desenvolvimento p o pais" MUITO DIFERENTE de "é melhor porque o Lula tem o direito de escolha" ou "por causa da geopolítica" e "temos uma parceria estratégica com a França, tipo, ""eles vende, nois compra"". "

Apesar de discordar, respeito sua opinião !!!

Bem vindo ao DB!
kirk

[PRick]

Como líder do partido, o atual ministro da Defesa teve papel de destaque na Constituição e há pouco tempo fez a polêmica revelação. Em 2003, quando era presidente do STF (Supremo Tribunal Federal), Jobim afirmou, em entrevista ao jornal O Globo , que quando o texto chegou à comissão de redação da Assembléia Nacional Constituinte foram acrescentados dispositivos que não passaram pelos dois turnos de votação no Congresso.

http://www.jusbrasil.com.br/noticias/14 ... a-polemica

Veja Também: http://www.diarioweb.com.br/noticias/imp.asp?id=113456

E isso está longe de ser o que você alegou acima, esse fato não era segredo quando foi relatado pelo NJ, porque não existiu uma única pessoa responsável por isso, se isso ocorreu foi com a concordância dos Constituinte.

Porém, isso nada tem haver com o que o NJ tem o poder e o dever de fazer, dado que é de sua competência entregar o relatório final do MD ao Presidente, não é o relatório da FAB, mas do Ministério da Defesa que será entregue ao Presidente, e o Presidente tem autonomia e competência para levar em consideração ou não as opiniões dos seus Ministros e do Conselho de Defesa. Ele pode ignorar os conselhos de ambos, porque é de sua competência.

Portanto, você forçou os fatos segundo sua opinião, contra a realidade. O NJ não pode fazer o que quiser com o relatório da FAB, afinal foi por ordem dele, que a FAB começou a fazer o mesmo.

[]´s

[PRick]

Suécia melhor parceiro estratégico??

onde, onde , onde??? cade, cade?????

Como o Brasil é tradicionalmente NEUTRO e tradicionalmente não se mete na política interna de outros países e não aceita que se metam em sua política interna, me lembra o Itamaraty anterior ao efeito MAG, firme o corajoso em suas posições ... ademais, não tem que dar satisfação aos gringos participando da maior aliança militar americana a OTAN ...

Ser neutro não é uma questão de escolha, mas de capacidade

http://www.defesanet.com.br/01_lz/flyga ... suecia.htm

Sds
kirk

Não existe neutralidade na política ou geopolítica, não confunda princípios da não intervenção e da auto-determinação dos povos, com neutralidade, sempre fomos aliados dos EUA, desde que mandamos a FEB. A Suécia nunca foi neutra, não pretencer a OTAN não é sinônimo de neutralidade, a Suecia sempre foi aliada dos EUA, por isso mesmo recebe e recebia produtos bélicos avançados e sempre se beneficiou da produção sob-licença de sistemas dos EUA.

[]´s

[PRick]

Mais uma vez você demonstra qual é seu papel, ao contrário de responder algo, apenas se limitou a danificar o meu post, responda separado ou de tal forma que seja você quem escreve, no resto, você apenas espalha boatos, faz lobie com notícia inventadas ou falsas, onde as fontes são oficialmente desmentidas.

Então não adianta defender o pior dos caças com mentiras, relatórios inventados e opiniões de lobistas, tudo que você não cansa de repetir não cola por aqui, os neófitos ou os novatos que você trás aqui para te ajudar, também, não vão fazer a diferença, em todas as enquetes na internet, onde quem participa são os entusiatas, o Rafale ganha com 50% dos votos, mas tem gente que gosta de viver na fantasia. Eu diria ao contrário, não existe outra razão para a defesa do Gripen além do menor preço de operação, no resto, ele perde em tudo.

[]´s

Prick,

O amigo extraiu uma frase do meu post, colocou uma porção de "smiles" dando rizada, indicando que fez uma BRINCADEIRA e eu retribuí ... nada a ver com : "danificar o meu post" e "mentiras, relatórios inventados e opiniões de lobistas" ou "você demonstra qual é seu papel" e outras "cositas más" ...

O amigo defende o Rafale até "debaixo d´agua", em sua opinião esse avião serve até de transporte para a Presidência, bate o F-22, massacra Typhoon´s, é praticamente um 5ªG furtivo e nem porisso o classifiquei como lobbysta, etc ... etc ...

Antes de derramar esse "caminhão" de adjetivos sobre mim, deveria dar um lida nos seus posts, precisa aprender a conviver com a divergência de opiniões, evitando adjetivos e pre-julgamentes de pessoas.

Boa Sorte!
kirk

O problema é como você faz as coisas, é preciso que fique bem claro, o que é meu escrito, e o que é seu, pelo modo como você agiu, isso não ficou claro. Retirei a frase final de seu texto, mas deixei claro é sua frase.

Para variar você confundi debates e divergências de idéias com procedimentos e condutas nos debates, são coisas distintas.

Quanto ao fatos e opiniões você continua confundindo as coisas, sobre o RafalexTyphoon, o resultado foi 7x1, no último exercício, conforme reportagens, se isso não é surra, não sei o que é surra. Agora, quanto ao F-22, eu não escrevi nada parecido com o que você falou, portanto, pare de inventar coisas.

[]´s

[Divino Alves]

Há quatro anos, Jobim admitiu ao jornal O Globo ter inserido, sem submeter ao Plenário, dois artigos na Constituição. Um deles, revelou, era sobre a independência dos poderes - o artigo 2º. Sobre o outro artigo, ele nada explicou. O ex-líder do PMDB prometeu escrever um livro para explicar tudo, mas até hoje não deu início à obra.

Isso já uma acusação irresponsável e sem provas, coisa bem comum dos lobistas do Gripen NG, apenas revela o desespero, a inconsequência com que escrevem absurdos, o NJ pode emitir o relatório que quiser ou modificar o que quiser no relatório da FAB, porque é superior hierarquico e o responsável último pelo relatório a ser entregue ao Presidente, tudo conforme o texto da CF.

E isso está longe de ser o que você alegou acima, esse fato não era segredo quando foi relatado pelo NJ, porque não existiu uma única pessoa responsável por isso, se isso ocorreu foi com a concordância dos Constituinte.

E aí, fraudou ou não?

[Skyway]

"Acontece que o Sr. Orlando José Ferreira Neto, não é o Sr. Manoel da Padaria"

"Alguns preferem acreditar numa nota de duas linhas dizendo que a declaração do vice-Presidente não reflete a posição oficial da Embraer que não tem preferência, já outros, evidentemente mais perspicases"

"Já analisou com isenção o que disseram os franceses?"

"OK, considero então que vc seja um poço de isenção."

"TÁ EXPLICADO porque o Sr. Orlando Neto (VP da Embraer) disse : "Não estamos interessados em fabricar peças.""

"TÁ EXPLICADO porque a FAB o colocou em 3º e ÚLTIMO lugar no relatório, ... porque o MinDef Nelson Jobim quis "alterar" os critérios de análise ... porque o mesmo Nelson Jobim "mandou" a FAB não apontar ranking ou vencedor no relatório, como se isso fosse possível em um relatório comparativo."


"e como pode observar estou sim, disposto a discutir sobre o assunto."

"tenho um amigo (ex-Fabiano) já na reserva que tem bom acesso às informações que me afirmou em NOVEMBRO/2009 que o Gripen foi o melhor classificado no relatório e que o Rafale ficou em 3º e com uma margem "bem distante" do 2º colocado o SH."

As partes grifadas por mim em vermelho mostram bem suas intenções nessa discussão.

Eu tentei, com toda a educação, discutir contigo de forma séria e respeitosa, perguntando seus pontos de vista e as bases das suas opiniões, e o que recebo é um post cheio de "razão" e tratamento levemente desrespeitoso.

Uma coisa é você querer promover o Gripen aqui no espaço DB, outra coisa é tentar fazer isso da maneira mais ineficaz possível, que é incitando confusões, sendo irônico, sarcástico e impondo sua opinião, ao invés de apresenta-las e provar elas.

Um argumento citado de forma desrespeitosa e sarcástica tem valor nulo, por melhor que seja a fonte. Se a mesma fonte for apresentada de forma respeitosa, ai sim, uma discussão saudável pode tomar forma.

Acredito que você não saiba o que é discussão saudável. Acredito que pensa que discutir em um fórum é fazer isso que faz a cada post. Tentar impor suas opiniões, seus pontos de vista, sem nunca ouvir a opinião do outro e quem sabe, tentar entender ela mesmo que não concorde.

Chega, sabia que era uma péssima idéia tentar ter uma discussão normal contigo.

Passar bem.