Enlil escreveu:O grande catalisador dessa nova "Guerra Fria" sem dúvida foi a ambição de domínio global de um único país. O primeiro passo foi a expansão da OTAN para as fronteiras russas quando esse país estava em queda livre economica, militar, social e politicamente... Sem falar em n ações dissuasórias ao largo de águas territoriais chinesas...
Exato Enlil !!!! Mesmo que tenha "acabado" a guerra fria, os grandes continuaram atuando nestes anos como se não tivesse acabado nada, ver-se competição armamentista, e a grande "Global Domination" que caberia ao "legitimo" vencedor da Guerra Fria deu em nada... até piorou a segurança global, aumentando o risco de conflitos pelo mundo.
Mas durante a Guerra Fria tinha-se na promessa de vitória a globalizaçào do sistema vencedor a todos os povos e culturas do planeta Terra, mas os pobres e os que sofreram durante o velho período, disseram que não é bem assim, nada acabou !!! temos direito a nossa vingança, custe o que custar, e decidiram vingar-se de todos os dois contendentes através da unica arma que teen à própria disposição... com moral elevada e muita determinação... leia-se Kamikase ou vento divino em japonês, mas aqui chega o drama da historia... a humanidade ( se é que existe toda esta humanidade nos homens, o conceito de humanidade deve ser revisto-Oscar Wilde) estava pronta para a nova forma de combater pelo globo terrestre??? Usar meios civis para atacar civis, na convenção de Genebra este tipo de combate não é contemplado, à parte a guerra civil !!
O que é então??? Se um exército regular usar meios militares, mas se por quaisquer razões abater civis, existe o crime de guerra,( os vencedores não vão à corte de AJA, ainda não...) mas os danos vão calculados e existem mil justificações e regulamentos para se livrar dos crimes, tipo homens armados do exercito inimigo eram dentro do hospital fazendo assim que o mesmo transforma-se-ia em objetivo militar!!! Assim corre a hipocrisia, mas civis que atacam civis estrangeiros o que são??
Para alguns são mártires da liberdade e da vingança, para outros são terroristas... bela palavra, terrorista. Muitos são a favor de que o termo em si não subsiste, outros dizem que resistir de forma violenta ao poder violento instituído é um dever, outros dizem que os civis mortos em guerra por mão de exércitos invasores justificam qualquer sacrifício e todos os meios utilizados, outros dizem que ser contra o modelo político elitista e desejar muda-lo por novas idéias sociais, e pela unica forma da palavra é uma apologia ao terrorismo.
A instituição do ATO PATRIÓTICO nos USA é a prova cabal deste dilema legal, o que é por lei um terrorista?? Como pode ser reconhecido por lei esta palavra e esta ação terrorista??? Não foi resolvido nada em propósito, são os meios de segurança do estado que decidem quem é e quem não é terrorista. Ou seja qualquer cidadão e individuo dentro do território USA, pode ser preso e acusado de terrorismo, qualquer um mesmo, sem distinção!!!!!!
Mas por incrível que pareça esta palavra não é atual, vem usada jà desde 1914 quando o príncipe Francisco Ferdinando foi assassinado em Belgrado, nos Balcãs. Hoje o termo ainda escatena uma guerra, sempre pelos mesmos motivos, "o Pretexto" que veio à calhar para a grande intervenção militar, justificando a liberação de interesses mil por tempos contidos no véu da hipocrisia.
Durante a Historia do século XX esta terminologia foi usada por muitos poderes instituídos, principalmente pelos Fascio-Nazistas. Aqueles que eram os herois combates pela liberdade para uns, era um terrorista para outros. O caso clássico e que todos sabem são os Partigianos europeus, membros da resistência civil, altamente politizados, que lutavam com todos os meios para matar e eliminar fisicamente os membros do exercito invasor dentro das próprias cidades e território, fazendo de meios civis armas mortais, latas de lixo, presentes, telefones, carros, caminhões, moveis abandonados, brinquedos e até como nos dias atuais, bicicletas bomba, uma bicicleta acoplada a uma lata de lixo( Via Rasella, Roma-23 março de 1944), o comandante da SS na cidade ocupada deu a ordem de matar 10 civis para cada militar morto, ele mesmo o oficial SS Herbert Kappler, arriscando a vida por desobedecer as loucas e delirantes ordens pessoais do Fuhrer de eliminar 50 civis x cada militar morto na explosão da bomba.
Morreram 31 militares do 3° batalhão do Polizeiregiment Bozen neste ataque "terrorista". Os civis executados foram 335 unidades, erraram as contas no frenesì do momento, e teve o sobre salto do sentimento de vingana sobre as ordens recebidas. O memorial é em via Ardeatina, na cidade de Roma, e foi o massacre da fossa Ardeatina. Neste caso especifico, quem é o terrorista, o exército invasor ou a resistência civil?????
Mas voltando aos tempos mais recentes, existiu um dia na A.L. dos anos 60 e 70 uma democracia tolerante e válida. No nosso Brasil foi eleito pelo povo um presidente da República em 1961 chamado João Goulart, ou Jango, este senhor eleito pelo próprio povo, mas foi destituído por um golpe militar em 1964, executado pelas elites sociais e militares, sendo apoiada esta força reacionária por grande interesse estrangeiro(USA), tendo seus direitos políticos cassados por 10 anos com o ato institucional numero um, ou AI-1.
Neste período qualquer individuo que fosse contra o poder instituído era chamado com o nome de terrorista. A democracia foi suspensa e destruída pelo ato institucional numero 5, ou AI-5, em 1967, substituindo-se à constituição do Brasil e eliminando de fato toda e qualquer liberdade do cidadão, seja política, de palavra, de ir e vir entre outras liberdades civis. Em palavras pobres foi um ataque militar contra objetivos civis.
O fato propagandìstico marcante nesta operação militar era que tudo o que foi feito, era para assegurar a liberdade contra a ameaça comunista, pois o comunista não te da liberdade, mas se na realidade com o AI-5 não existe legalmente mais alguma liberdade, qual é esta messiânica liberdade que foi pregada com o fim da democracia no nosso país???
A liberdade de empresa!!!! Nenhuma liberdade civis ou varias, mas a de empresa sim. Qualquer nação ou povo no mundo que siga uma doutrina diferente desta unica verdade de dogma absoluto é um estado canalha, e um ninho de terroristas... o tempo passou e o dogma foi bem implantado nos corações e mentes dos selvagens latino-americanos, agora que esta terra foi conquistada, deixaremos voltar a ilusão da democracia, tanto vão governar sempre as elites mesmo... Mais uma vez, quem é o terrorista???
Passou o tempo e ... Alarme, fomos atacados...mas foi um ataque de civis contra civis; O que é isso de forma legal??? Alguém sabe?? Não sabemos, mas sabemos que é guerra!!! Mas é Guerra civil ou militar, se é militar devemos atacar algum estado, pois é assim que funciona na estratégia militar.
Existe um tal de Bin não sei o que... mas ta bom assim, ele esta na Ásia central , vive junto daqueles maníacos religiosos que nós mesmos armamos e treinamos por todo os anos 80, durante o período da invasão do Império do MAL. As armas são velhas de décadas e a disciplina de treinamento não é aquela do passado, vamos la que vai ser um passeio tranqüilo e basta, a nova geração do nosso povo vai ser orgulhosa da nossa vingança....mas quem luta pela vingança não é um terrorista??Quem é o terrorista?????
Nos dias correntes um exercito "libertador" foi libertar um povo de um ditador que eles mesmos mantiveram no poder por décadas e décadas, influenciando e pressionando este ditador a combater o vizinho rebelde e vilão, em uma guerra que durou quase uma década e fez cerca de um milhão de mortos. Um ditador que tinha dentro do próprio território, ao redor das regiões mais produtivas dos recursos nacionais, um grupo de rebeldes sem pátria, que lutam pela independência dos vilarejos onde vivem por gerações, e assim o ditador não podendo tolerar a desunião nacional em tempo de guerra e não podendo arriscar de perder o controle da importante região de divisas da exportação de recursos nestes tempos de guerra, vira as armas químicas importadas do ocidente contra este povo e elimina a própria gente sem piedade alguma.
Este ditador(ou terrorista se for considerar o ataque aos civis) perdeu o trono para os seus próprios protetores, e os libertadores apelarão as armas químicas deste ditador, armas vendidas por eles mesmos....e depois seguiu a seqüencia na onda do pretexto, abrindo assim um novo fronte na guerra ao terrorismo, onde usa-se armas ao fósforo branco para libertar a cidade de Falugya, mas que estranhamente, até hoje os arquivos desta batalha urbana são classificados... será que morreram tantos civis assim pelo uso de armas químicas por parte do exercito "libertador"??
E os terroristas... perderam em falugya, é obvio, mas o que não falta no em outras cidades do Iraque são terroristas, estão por todos os lados em cada esquina e abrem o fogo sem algum temor da morte contra os democráticos libertadores, usam bombas colocadas em meios de fortuna, latas de lixo, presentes, telefones, carros, caminhões, moveis abandonados, brinquedos, bicicletas bomba, e na própria cintura...quem fazia assim no passado ??
Antigamente como hoje, quem combate o invasor e chamado pelo exercito regular de terrorista, e pela população do lugar de Partigiani, ou combatente pela liberdade... mas os tempos mudaram, e os libertadores querem somente ajudar os locais a viver dentro da liberdade, e aqueles que um dia eram chamados pelos próprios invasores de combatentes pela liberdade, hoje, estes civis partigianos, são os rebeldes terroristas com sede de sangue, mas outrora alguém diria que eles querem somente libertar o país do exercito invasor... Estou confuso....Quem é o terrorista??
Atualìssima esta retórica política, mas algo deu errado no fim com esta forma de fazer, existe uma nação neste planeta onde a liberdade civil e política não existe, mas a de empresa sim! O problema é que esta nação não foi fruto da intervenção do nosso Big Brother, mas foi uma decisão legítima e independente de assim agir, sem obedecer à ordem alguma do grande irmão do norte.
Esta nação é a China. Mas esta nação não poderia sem chamada de terrorista, pois segue um modelo que aprendeu bem com o mundo ocidental periférico dos anos 70, década na qual este gigante começou de fato a "liberar" o mercado produtivo interno a iniciativa privada, aprendeu bem que a liberdade de empresa sobrevive a liberdade civil, e que assim um regime ditatorial bem administrado sobrevive à prova do tempo, e se for forte militarmente e pregar de forma continua a união nacional, pode-se sobreviver pelos séculos dos séculos!!!! Podendo até mesmo por em cheque mate o professor capitalista, onde o credito é a corda e o debito a pagar é a forca em ação.
Triste, muito triste mesmo, mas realistico o bastante para meter na defensiva uma "democracia da espada".
Hoje temos a duvida do quem é quem, eu estou confuso, alguém me diz quem é o terrorista e quem é o...o coisa??
Parece que conhecemos mais a palavra terrorista que a sua palavra antônima contraposta!!!
Mas fico na confusão!!
![[101]](./images/smilies/101.gif)
![8-]](./images/smilies/icon_cool.gif "Cool"){kind=icon}
TINHA que ser o Chávez 
![[022]](./images/smilies/022.gif){kind=small}
![[004]](./images/smilies/004.gif "Fogo!"){kind=small}
