TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[SUT]

Matices menores; subirse al OPV Fassmer tendria para la MB las ventajas de ahorrar tiempo y dinero; el buque ya esta construido y se conocen sus caracterisicas. De esa forma no hay que partir de cero en terminos de dineros y de riesgos.

De la misma forma, cada OPV cuesta USD 24 millones . El primer batch de dos buques para la Armada de Chile costo USD 50 millones distribuidos en USD 2 millones para el diseño de detalle del buque y 24 millones por cada uno de los buques. El primer batch esta operativo y se espera que el tercero ( primero del batch dos) se ponga proximamente en grada, despues de que el buque oceanografico Cabo de Hornos sea botado en los proximos dias

Saludos,

Sut

[Penguin]

[ quote="gaitero"] Isto mesmo...

Compartilho com os colegas que elogiaram seu comentário, isento da forte carga ideológica prevalecente aqui no DB.

Tanto quanto vc, sou contra a polaridade norte americana, entretanto fortalecer a posição francesa não muda em nada o cenário mundial, por dois motivos :

1º) Ao lado da Inglaterra a França são os maiores aliados dos gringos, ocupam a presidência temporária da MAIOR aliança militar dos EEUU que é a OTAN sediada em San Diego, estão "hombreados" com os americanos no Afeganistão, sendo o MAIOR contingente de soldados (depois dos USA) lutando no afeganistão, sua história Militar está ligada, os americanos libertaram París dos nazistas na WWII, são SUPER-ALIADOS, fazem parte dos países chamados "alinhados" (leia-se baba ovos) dos americanos, esses sim são verdadeiros "parceiros estratégicos", não tem CORAGEM nem mesmo de "falar mau" do Super Hornet na concorrência do FX-2, ficam o tempo todo descendo a lenha no Gripen, como se o SH nem estivesse na disputa ... Porque será? Acho que você ainda não percebeu, não estamos buscando confrontação ou mesmo polaridade do ponto de vista geopolítico com os EUA, assim, como a França, queremos ser aliados não subordinados, UK é um aliado subordinado, isso porque como o resto da OTAN, parte significativa de seu arsenal depende de material ou tecnologia made in USA, a França é a única potência ocidental que apesar de aliado, e da OTAN, não aceita a dependência e a subordinação, ideológica, cultural, política, industrial, tecnológica no campo da defesa. Por isso estamos buscando na França, algo que poderíamos obter em grande parte com os russos, mas aí com maior risco de confrontação e polarização com os EUA.

2º) Para que se diminua a polaridade gringa, não basta fortalecer a França que não rivaliza com os gringos, temos que pensar no fortalecimento do BRASIL, como uma OUTRA força uma OUTRA potência e NUNCA seremos fortes e INDEPENDENTES entregando toda nossa força militar ao sabor do humor francês, amigo, o tempo passa, Lula e Sarkozy passam ... precisamos é de VERDADEIRA INDEPENDÊNCIA e somente a SAAB está nos oferecendo esta oportunidade, mesmo que necessitemos "temporáriamente" de um ou outro componente estrangeiro é muito, muito melhor do que entregar nossa independência nas mãos francesas ou americanas.Como o Soul Train já falou, a Suécia é muito dependente da tecnologia e do material bálico made in USA, pouco importa que adota uma certa neutralidade em relação a OTAN, porque são subordinados e dependentes dos EUA, exatamente, onde queremos ser independentes e autônomos.

Com a capacitação de nossa indústria poderemos partir para um 5ªG, DESENVOLVER NOSSOS PRÓPRIOS CAÇADORES, se uma país vetar, compramos componentes de outro e adaptamos, se a França vetar ... FUDEU!!Mas é por isso que estamos buscando a produção local, além da tecnologia e da capacitação, ficar independente quer dizer produção e desenvolvimento local, e não depender de vários países, como os suecos.

A Suécia é um dos únicos países que se mantiveram neutros num mundo bi-polar, com pressão vinda de todos os lados, tem tudo a ver com nossa tradição em política internacional, tem muito mais a acrescentar a nossa indústria do que frança e usa.A Suécia ficou um tempo fora da OTAN, mas isso não quer dizer independência, sempre foram alinhados com os EUA, porém, como não tem peso geopolítico, não são muito pressionados, porém, não podem fazer nada sem a concordância dos EUA, esse é o fato, porque seus produtos bélicos dependem de licença dos EUA para serem usados e exportados, algo que na França não existe, essa é a diferença que nos importa!!

Se queremos ser GRANDES não precisamos ser "amiguinho" de um ou outro país, temos que ser nós mesmos, temos que poder "falar grosso" com quem quer que seja, inclusive França e USA ... ou queremos ser iguar a França lambendo o saco dos gringos a ponto de fazer esse papelão que estão fazendo, puxando o saco dos gringos aré na disputa do FX-2?Não se trata de amizade, mas de interesse e necessidade, precisamos de um parceiro capaz de repassar tecnologia e que queira dividir custos e produção na área bélica, e a França está disposta.

A multipolaridade não passa pela França !Pelo contrário, a política francesa de buscar independência tecnológica e na produção do material bélico, é que suporte a multipolaridade no mundo. Não é a toa que a China, apesar de comprar muito material russo, não abre mão da produção e desenvolvimento local, o mesmo ocorre com a Índia. Nesse mundo de gigantes a Suécia não tem vez.

[]´s

Sds
kirk

(desc demora responder, estava em viagem)

[/quote]


--------------------------------------------------------

Vc leu o END francês que está vigente?
Le Livre Blanc: The French White Paper on defence and national security

Privilegiar a OTAN:

9. The White Paper emphasises that the European Union and the North Atlantic
Alliance are complementary. France is committed to the renovation of NATO
in particular on the occasion of NATO’s 60th anniversary, to be celebrated in
2009.
Europe and the North Atlantic Alliance have changed considerably, since the
decision taken by General de Gaulle in 1966 to withdraw French forces from the
NATO integrated military command, and since the previous White Paper
published in 1994. The European Union has emerged as a major player in the
international community. NATO has maintained its responsibility for the collective
defence of the allies, as recalled in the Lisbon Treaty, but is also a peacekeeping
instrument (Afghanistan, Kosovo). There is no competition between NATO and
the European Union – the two are complementary: today we need both to come
to grips with the threats and crises.
This reality leads us to advocate the full participation of France in the
structures of NATO.

Com relação a política industrial-tecnológica militar francesa, as diretrizes são:

13. Industry must be European. Individual European countries can no longer
master every technology and capability at national level. France must retain its
areas of sovereignty, concentrated on the capability necessary for the
maintenance of the strategic and political autonomy of the nation: nuclear
deterrence; ballistic missiles; SSNs; and cyber-security are amongst the priorities.
As regards the other technologies and capacities that it may wish to acquire,
France believes that the European framework must be privileged: combat aircraft,
drones, cruise missiles, satellites, electronic components etc., although
procurement policy must include acquisitions on the world market.

[]s

[Marino]

Tô sem saco de bater hoje.

Atentem os que percebem.
Hoje é dia de çervaz e çanduixes.

Então vai bater lá nas navais.
O pau tá comendo.

[PRick]

Vc leu o END francês que está vigente? Deveria.
Le Livre Blanc: The French White Paper on defence and national security

Privilegiar a OTAN:

9. The White Paper emphasises that the European Union and the North Atlantic
Alliance are complementary. France is committed to the renovation of NATO
in particular on the occasion of NATO’s 60th anniversary, to be celebrated in
2009.
Europe and the North Atlantic Alliance have changed considerably, since the
decision taken by General de Gaulle in 1966 to withdraw French forces from the
NATO integrated military command, and since the previous White Paper
published in 1994. The European Union has emerged as a major player in the
international community. NATO has maintained its responsibility for the collective
defence of the allies, as recalled in the Lisbon Treaty, but is also a peacekeeping
instrument (Afghanistan, Kosovo). There is no competition between NATO and
the European Union – the two are complementary: today we need both to come
to grips with the threats and crises.
This reality leads us to advocate the full participation of France in the
structures of NATO.

Com relação a política industrial-tecnológica militar francesa, as diretrizes são:

13. Industry must be European. Individual European countries can no longer
master every technology and capability at national level. France must retain its
areas of sovereignty, concentrated on the capability necessary for the
maintenance of the strategic and political autonomy of the nation: nuclear
deterrence; ballistic missiles; SSNs; and cyber-security are amongst the priorities.
As regards the other technologies and capacities that it may wish to acquire,
France believes that the European framework must be privileged: combat aircraft,
drones, cruise missiles, satellites, electronic components etc., although
procurement policy must include acquisitions on the world market.

[]s

Olha aqui importa muito mais o que ocorre na prática, do que existe no papel.

1- Apesa da OTAN, de ser aliado, etc.. Quando os EUA invadiram o Iraque, a posição croassante foi muito clara;

2- Quem está nos ajudando no Submarino Nuclear? Por sinal, quem detém a tecnologia completa desses submarinos no mundo, inclusive com os mísseis e suas ogivas?

3- Quais são os materiais dos EUA que estão presentes nos produtos bélicos franceses?

4- Qual país é sede da Airbus, do Arianne, que faz seus satélites estratégicos?

Repito, os franceses são aliados dos EUA, porém, mantém uma distância saudável, porque é de seu interesse nacional, por sinal, a França ultrapassou o PIB de UK, exatamente, porque não é subordinada a economia dos EUA.

Vamos fazer igual, somos aliados, amigos, mas negócios, tecnologia e material bélico à parte.

[]´s

[gaitero]

Do Blog Panorama Global, do Pedro Paulo Rezende

Texto demolidor!!!

Pois é...

São poucos os que podem, e tem coragem de publicar este tipo de texto...

[Wardog]

Os aviões da Embraer são multinacionais Prick?

[Bender]

Tô sem saco de bater hoje.

Atentem os que percebem.
Hoje é dia de çervaz e çanduixes.

Então vai bater lá nas navais.
O pau tá comendo.

Eu estou acompanhando a saga! 2.a parte!

Vai lá que voce segura tranquilo,tem saco de aço e cueca de Kevlar

Abraços!

[Penguin]

O problema não é haver discordância de idéias, mas que alguns absurdos continuem a ser perpetuados. Do tipo:

1- Que a Suécia é mais independente e neutra em relação aos EUA, que a França;
O importante é que as tecnologias que as empresas e instituições do Brasil querem e possam ser absorvidas sejam passíveis de serem transferidas. Que venham até do inferno ou de marte, mas que venham.

2- Que o Gripen NG seja sueco, e não um caça multinacional;
Desde que se chegue a acordos de TdT para o que se quer sem complicações, pouco importa.

3- Que o Gripen NG tenha tanta capacidade que o Rafale e o F-18E;
Os 3 superam os requerimentos da FAB. Ser monomotor tem vantagens. Ser bimotor tem outras vantagens. Algume precisa avaliar globalmente o mais vantajoso para o Brasil.

4- Que o Gripen NG custe a metade do preço e tenha metade dos custos de operação dos concorrentes;
Que custa menos não há dúvidas, por ser monomotor. Mas quanto menos, só a FAB deve ter uma ideia mais apurada.

5- Que os Suecos detenham a tecnologia contida do Gripen NG, e que possam repassar elas sem licença de terceiros.
Prick, que é isso?! Não tem tecnologia sueca no Gripen NG?! Saab, Volvo, Ericsson, etc.

6- Que a decisão técnica tenha contemplado o Gripen NG.
Notícias, notícias, apenas isso. Inclusive uma em que um ministro próximo a Lula diz que iriam utilizar isso para tentar baixar o preço do Rafale.

Só isso, o debate de idéias é livre, porém, essas coisas absurdas que andam escrevendo acima, não são idéias, não são debates, é só lobie da pior espécie.

[]´s

[]s

[Carlos Mathias]

Não vão reclamar que esse texto é de um fanático? Está atacando a FAB e suas escolhas inteligentes.

Esse texto mostra que o tal relatório pró Gripen é uma viagem.
Mostra que há mais do que se pensa nas escolhas da short-lit.
Mostra que o comando da força NÃO QUER O GRIPEN.
Repete muitas das coisas que eu e outros foristas cansamos de falar, e recebemos a pecha de fanáticos por isso.

Vamos ver se os iluminados e eruditos do fórum vão comentar isso, vamos ver até aonde vai a educadíssima argumentação, o alto nível e etc.

Eu sendo um fanático só posso escrever estas fanatices, que por acaso são as mesmas do texto e que que muita gente boa, realmente boa concorda.

Mas cuidado, apaguem esse texto que ele está baixando o nível do fórum!!!!!

[Carlos Mathias]

Base de submarino nuclear começará a ser construída em fevereiro

E a imaculada continua teimando.

[GDA_Fear]

Os dias passam e nada de oficial vem....

[Carlos Mathias]

Vem sim, tudo anda, só a imaculada está parada no tempo meu caro. A diferença é essa aqui ó:

Otimista, o comandante disse não acreditar em contingenciamento de verbas. “O governo acabou de liberar a primeira parcela dos recursos para isso. Vamos conseguir conduzir bem nosso programa dos submarinos. É um programa de Estado e uma parceria estratégica assinada entre dois países”, declarou.

Como é que para uma força a coisa funciona e para outra é um parto de abacaxi ?
Vão dizer que na MB é tudo resultado de roubalheira?
O GF só rouba na hora de comprar helis e caças prá FAB, é isso mesmo que querem fazer crer?

Vou salvar esse texto aí acima e repeti-lo cada vez que alguém soltar coisas de alto nível aqui.

[PRick]

Os aviões da Embraer são multinacionais Prick?

Sim, do ponto de vista de fornecedor, como os suecos, nós projetamos e produzimos, mas motores e um monte de sistemas vem de fora, e olha no caso civil, nem sou contra, afinal é a melhor maneira de manter os custos baixos, agora, na área militar sou contra, vide o caso dos ALX´s para a Venezuela.

[]´s

[PRick]

O problema não é haver discordância de idéias, mas que alguns absurdos continuem a ser perpetuados. Do tipo:

1- Que a Suécia é mais independente e neutra em relação aos EUA, que a França;
O importante é que as tecnologias que as empresas e instituições do Brasil querem e possam ser absorvidas sejam passíveis de serem transferidas. Que venham até do inferno ou de marte, mas que venham.Seu comentário não tem haver com minha afirmação.

2- Que o Gripen NG seja sueco, e não um caça multinacional;
Desde que se chegue a acordos de TdT para o que se quer sem complicações, pouco importa.Seu comentário não tem haver com minha afirmação.

3- Que o Gripen NG tenha tanta capacidade que o Rafale e o F-18E;
Os 3 superam os requerimentos da FAB. Ser monomotor tem vantagens. Ser bimotor tem outras vantagens. Algume precisa avaliar globalmente o mais vantajoso para o Brasil.Seu comentário não tem haver com minha afirmação.

4- Que o Gripen NG custe a metade do preço e tenha metade dos custos de operação dos concorrentes;
Que custa menos não há dúvidas, por ser monomotor. Mas quanto menos, só a FAB deve ter uma ideia mais apurada.

5- Que os Suecos detenham a tecnologia contida do Gripen NG, e que possam repassar elas sem licença de terceiros.
Prick, que é isso?! Não tem tecnologia sueca no Gripen NG?! Saab, Volvo, Ericsson, etc.Ele tem tecnologia sueca, corresponde a não mais que 50% do produto final.

6- Que a decisão técnica tenha contemplado o Gripen NG.
Notícias, notícias, apenas isso. Inclusive uma em que um ministro próximo a Lula diz que iriam utilizar isso para tentar baixar o preço do Rafale. Nada a acrescentar.

Só isso, o debate de idéias é livre, porém, essas coisas absurdas que andam escrevendo acima, não são idéias, não são debates, é só lobie da pior espécie.

[]´s

[]s

[Bender]

O problema não é haver discordância de idéias, mas que alguns absurdos continuem a ser perpetuados. Do tipo:

1- Que a Suécia é mais independente e neutra em relação aos EUA, que a França; sorri...
2- Que o Gripen NG seja sueco, e não um caça multinacional; Sorri mais...
3- Que o Gripen NG tenha tanta capacidade que o Rafale e o F-18E; Seu Fanático!
4- Que o Gripen NG custe a metade do preço e tenha metade dos custos de operação dos concorrentes; Gargalhei!
5- Que os Suecos detenham a tecnologia contida do Gripen NG, e que possam repassar elas sem licença de terceiros. Gargalhei e cai no chão...
6- Que a decisão técnica tenha contemplado o Gripen NG. Estou rolando no chão de rir!

Só isso, o debate de idéias é livre, porém, essas coisas absurdas que andam escrevendo acima, não são idéias, não são debates, é só lobie da pior espécie.

[]´s

PRick seu Fanático,quer me matar p@rra!

Sds.