Pois bem, vamos recomeçar.
Primeiro vc "pulou" uma quantidade de dados que eu escrevi nos posts anteriores, mas está bem, é uma maneira de agir.
ar.
Vários aviadores vieram aqui em nosso último "debate" para corroborar o que vc chama de falácia lógica.
Vc ainda não compreendeu que de acordo com a doutrina da FAB, corretíssima, igual a de todas as forças aéreas do mundo, o objetivo primordial, antes de fazer qualquer outra coisa, é obter o domínio do ar (ou controle). Para isto estará engajada a FAB, antes de qualquer outro objetivo.
PONTO.
Eu conheço a doutrina e é igual a de qualquer força aérea. Por exemplo na USAF, para domínio do ar, existe OCA e DCA, ou missões defensivas (CAP, AWACS, escoltas, interceptação etc) e missões ofensivas (supressão de defesas, ataques contra centros de comando e bases aéreas). Isso vale para cenários em terra e no mar. Como estamos falando de uma ameaça no Atlantico então a ameaça vem do mar então temos que proteger nossos meios (a MB) e atacar os meios inimigos. As defesas, centro de comandos e pistas estão todas em navios. No caso da USAF eles usam o B-52 cheio de Harpoons. Treinam até com apoio da US Navy para escolta (F18) e guerra eletrônica (EA-6). Não existe esta divisão de força aérea só opera sobre terra e marinha sobre o mar (ou região costeira na grande maioria das vezes).
Olha mais um americano no DB, que toma os "azuis" como modelo de tudo que devemos ter, como paradigma do que devemos buscar, como espelho de como devemos agir.
Interessante, não sabia que tínhamos B-52 na FAB, armados com harpoon, mas pensei que discutíamos como engajaríamos uma Ft inimiga, de uma potência naval.
Eu lhe disse como, com que meios eu agiria contra a FORÇA ORGANIZADA INIMIGA, com que meios eu atuaria contra AS POSIÇÕES ESTRATÉGICAS e AS COMUNICAÇÕES MARÍTIMAS INIMIGAS.
Mas estes nomes, estes conceitos, para que estudar, não é?
Para seu conhecimento, uma FT não precisa de aeronaves somente para manter PAC no ar. Se tivesse estudado desde a última vez saberia disso.
Nós estamos discutindo defesa aérea. Foi o post que vc citou antes. Não me lembro de termos discutidos outras missões. Pelo menos o AF-1 é tipo como para defesa aérea.
Eu estou discutindo não só defes aérea, mas guerra no mar, se não notou.
Aeronaves embarcadas não servem somente para defesa aérea, não sabia?
O AF-1, modernizado, atuará em defesa aérea usando os mesmos mísseis BVR que a FAB usa nos F-5M, e para ataque de superfície, usará o MAN e as bombas.
Viu como não servem somente para defesa aérea?
E dai se o inimigo for estes países listados por vc? Acha que a MB ia entrar em diques se tivesse que lutar contra um deles?
Vá estudar cara.
vc podia ter aproveitado e especificado como a MB enfrentaria estas marinhas com qualquer tipo de configuração de força, seja atual ou futura. Também podia ter nos ensinado que, depois de Pearl Harbour, os portos deixaram de ser um local seguro para as marinhas como eram antes. Podia ter citado Taranto, Rabal e Truk.
Ahhhh, mas eu disse como, vc não leu?
Leia acima de novo. A questão é que vc não tem vocabulário para entender o que eu escrevi, e não tem a humildade suficiente para admitir isso e ir estudar no tópico Estratégia Naval.
Os outros que leram o tópico, entenderam.
Entrar em diques foi uma maneira irônica que usei para dizer que não fugiríamos, cumpriríamos nosso dever, como sempre fizemos.
É difícil interpretar, eu sei.
Não estou discutindo o que a FAB faria, sob controle tático do COMTOM, já que o TO seria marítimo.
O MEIO a ser empregado contra a FORÇA ORGANIZADA INIMIGA seriam os submarinos, no caso de potências navais, os outros meios agiriam sobre AS POSIÇÕES ESTRATÉGICAS e sobre AS LINHAS DE COMUNICAÇÕES INIMIGAS, entendeu agora, ou preciso desenhar?
Se tivesse estudado um pouco, eu não precisaria desenhar.
vc não discute o que a FAB faria por não entender de guerra aérea. Deveria entender um pouco. Guerra de Coalizão e Operações conjuntas fazem parte das artes militares.
imagino que as posições estratégicas da US Navy seriam suas bases nos EUA ou caribe. Imagino que os Subs também seriam o melhor meio contra estes alvos. Contras as SLOC imagino que a MB irá confronta um trem escoltado por algums AEGIS e não vejo uma tarefa assim tão facil.
Viu como eu disse como agiria contra uma FT do tipo que vc descreveu?
Leu agora?
Eu não entendo de guerra aérea?
Ainda não vi uma colaboração sua nos tópicos sobre Estratégia Aérea criados aqui. Vá ver, o Alcmartin criou.
Ahhhh, guerra de coalisão, esqueci que vc é aquele que acredita que por sermos tão bons, mas tão amáveis, sempre haverá algum país que quererá, forçará, se oferecerá, pressionará mesmo, para lutar a nosso lado.
Como somos adorados pelo mundo todo.
Operações conjuntas, vc sabe do que se trata?
Gostaria de ler seus apontamentos sobre isso.
Espero ansioso.
As posições estratégicas da USNavy seriam suas bases nos EUA.
![[003]](./images/smilies/003.gif "Gargalhada")
Adorei, não preciso prosseguir depois desta pérola.
Vc já demonstrou seu conhecimento.
Olha o estrategista aí.
A MB iria esperar uma FT inimiga chegar juntinho dos campos de petróleo, ou da população em terra, ou dos parques industriais, ...,?
É, não estudou nada mesmo.
vamos ver um cenário. Em uma crise a argentina sair ao mar em direção ao atlantico. Na sua tese a MB vai com tudo antes que cheguem próximos a bacia de campos? Está garantido o primeiro tiro por parte da MB logo ao entrarem no alcance?
Em tempo de paz qualquer marinha coloca seus meios próximo as 200 milhas. Aliás, qualquer marinha com um sub sabota uma plataforma de petróleo nossa e foge com altíssimas chances de sucesso.
Em caso de guerra a MB vai engajar o mais distante da costa.
Fácil, né?
Cenário, bonita palavra.
Vc sabe como se faz um cenário?
Poderia descrever?
Claro, nomeie um inimigo hoje, que vc o faz real amanhã.
Vá ler a END, sugiro prestar atenção à Diretriz nº 16.
Não precisa ser genio que o END ou qualquer outro documento irá nomear inimigos visto que não temos nenhum, mas também não é preciso imaginar que para avaliar qualquer capacidade tem que se pensar em um inimigo real por mais inverossímil que seja.
Nada de estudar ainda, né?
Para AVALIAR uma capacidade?
O que é isso?
Precisamos PENSAR em um inimigo?
Tem certeza que esta é a metodologia?
Éééééé, que falta faz estudar, que falta faz ser humilde e dizer para postar o correto, que vc gostaria de entender melhor.
Não é?
Aqui estamos todos para aprender, eu não dou muito pitaco nas aéreas e nas terrestres, apesar de ter estudado, pois reconheço que outros são mais gabaritados que eu.
Isto, se adotado por vc, evitaria certos constrangimentos.
Não é?
Dois PA e 48 Rafale significa na prática um PA em operação com um esquadrão embarcado. Ai já temos garantido superioridade contra Honduras e países do tipo. Continua sendo pouco. Olhando para o futuro eu vejo este mesmo PA sendo afundado pelos PAK FA venezuelano.
Olha, eu estou maneirando, mas vc acaba de chegar ao cúmulo do ridículo.
Pensei que quando da publicação da END, que lhe mostrou todos aqueles conceitos que vc dizia ser errados, não existirem, serem só teoria, vc tivesse melhorado.
Até sumiu um período.
Volte a estudar.
Só uma sugestão.
