TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[marcelo l.]

É luta política e empresarial, o complicado seria humanos não agirem assim...não se deve julgar por isso, o estranho se não houvesse. Agora que o Estado deveria ter regras mais claras para transferência de tecnologia e parceria desses projetos com exigência não só técnicas como de transparência e responsabilidade social.

Edit: Walter Bartels não é um dos homens que cuidaram do projeto AMX, parece coerente agora ele preferir o Gripen em termos de parceria com a tecnologia que temos hoje deve ser um AMX2...isso não é uma crítica até por que eu acredito que o melhor seria F-16 e uma nova versão modernizada do AMX.

F-16 ??
Cara tentei entender o que tu escreveste ai, mas não consegui, sera que você consegue iluminar as lamparinas do meu juizo ?

Já que se fala que a FAB quer um caça barato e todos eles podem vão dar o mesmo em termos de TT...se apertar até o F-16...então, compra o mais barato que é realmente um campeão de vendas, testado em combate, quando as frotas serão modernizadas existirá boas oportunidades de negócios, e espera para ver em que "barca" entrar para comprar ou participar da construção de um caça 5 geração.

Do jeito que se coloca aqui, o futuro caça do F-X-2 não durará 30 anos em serviço, mas ficará totalmente desatualizado daqui 10 anos, a geração atual terá mais chance de negócios de modernização do que de vendas, portanto a melhor chance de negócios é com o F-16.

[Túlio]

Eu já não vinha a este tópico à imenso tempo...alguém pode-me enviar via mp um apanhado das últimas? Merci!

Nem precisa ser por MP: não perdeste quase nada, o FX ainda é uma incógnita. O monte de posts fala em política, religião, culinária, sexo, rock e outros assuntos diretamente relacionados à FAB.

[kirk]

Grato pela cordialidade, soultrain !

Necessitas de aulas, sobretudo de educação e política, então saberás a diferença entre Estado e Governo!

COMECE ! Porém depois não vá correr a se esconder atrás da "barra da saia" da moderação, como fez da última vez.

Sds
kirk

Não tem mesmo noção do ridiculo? Quem fez queixinhas à moderação foi você, eu não preciso de fazer joguinho escondido, falo de tudo abertamente.

Você já assumiu publicamente que era lobbysta, está ai para quem quiser lêr, mentiu inúmeras vezes, ofendeu-me pessoalmente, quando eu nunca o ofendi pessoalmente a si, o que ainda anda a fazer por aqui? Esqueça, vá trabalhar, porque têm feito um trabalho péssimo, a vida deve estar a correr mesmo mal.

A ignorância tem cura, recomendo muita leitura.

[[]]'s

Pare com "choramingos" soultrain !

[soultrain]

Pare com "choramingos" soultrain !

Cumpra as ameaças covardes que me fez, ou não tem coragem?

À já sei são mentira, e mais umas, não é? Liberdade é diferente de libertinagem, que tem sido o seu comportamento.

[[]]'s

[PRick]

Mais uma da série, me engana que eu gosto, o FX-2 foi invadido por propaganda enganosa.

[]´s

Prick,

Se o custo operacional do Rafale é equivalente ao dos demais, ótimo para ele. Uma barreira a menos para a sua seleção.

A FAB não avalia custos operacionais pelas propagandas ou pelo que sai na internet.

[]s

O problema não é esse, como a FAB avalia os custos, mas escolher caças somente pelos custos, e acreditar nos custos divulgados pelos lobies do FX-2. As informações divulgadas pela US Navy são claras, os custos do F-35 são bem superiores aos Rafale, e os custos do F-18 não são diferentes. Agora, medir os custos do Gripen NG é coisa para o pessoal da bola de cristal, porém, não pode ser diferente do resto, quer dizer em torno de 30% mais barato, qualquer outra coisa é acreditar em Papai Noel e bruxas, etc...

É preciso ter coerência e o mínimo de honestidade no que concerne aos custos de operação. Algo inexitente em nossa mídia e muitos dos foristas por aqui.

[]´s

[gaitero]

É exatamente porque pessoas como vc TEM DÚVIDA sobre "quem esta certo ou errado..." que o país ainda não assumiu uma liderança geopolítica. A claro, ser igual aos membros da OTAN, meros fantoches, é para ti um gesto de liderança... Esta visão miope ainda há de acabar... pelo menos aqui...


Estou falando sobre o "precedente" francês de TT, sabe de algum episódio?
Claro... o SNB..

Amigo, a condição "sine-qua-non" imposta pelo GF para DETERMINAR o vencedor é exatamente "o que e como" haverá Trasnferência de Tecnologia, a escolha precede a definição. E NÃO O CONTRÁRIO. Sua "explicação" não se FUNDAMENTA. A contradição entre a escolha do P-3 e o F-X não conta como peso relevante... mas o interesse estratégico do governo conta... dois pesos duas medidas...

Você tem CERTEZA de que foi assinado?Falo do contrato definitivo e não um memorando de entendimentos.Sim... Me desculpe mas você esta sendo ridículo neste ponto... Se não sabes, poderia falar com o Comandante de fragata...

Não ficaram com PALHAÇADA!Não sei porque ainda estou debatendo.. uma resposta assim só pode ser brincadeira...

PEDIDO DECLINADO, este é um espaço de livre pensamento.
Respondendo assim, você só vai se isolar, até que um dia não terá ninguem aqui com interesse em debater contigo..

Sds
kirk

[kirk]

Gaitero, obrigado por se antecipar.
Empurrar guela abaixo os scorpene? Kirk, vc sabe quantos SSK estão previstos para a MB?
Sobre transferência de tecnologia, sabe quantos engenheiros seguem agora em janeiro para a França, para CURSAREM a cátedra de PROJETO DE SUBMARINOS?
Sabe sobre a construção das seções de proa?
Não sabe sobre o contrato? Veja na página da MB.

OK, Marino, EU ESTAVA ERRADO !

http://www.defesabrasil.com.br/site/not ... a-dcns.php

obrigado!

Sds
kirk

[Túlio]

Basta! SOULTRAIN e KIRK, sei que ambos acham que têm razão e o outro não mas lembrem que li tudo o que está neste tópico. Tenho relevado porque os ânimos se encontram meio acirrados mesmo mas tudo tem seu limite. E esta flame deve parar AGORA!

Se aceitam uma sugestão, se adicionem no MSN e aprofundem seus dissensos lá nos termos que melhor lhes convierem.

Mas aqui NÃO!

[kirk]

É exatamente porque pessoas como vc TEM DÚVIDA sobre "quem esta certo ou errado..." que o país ainda não assumiu uma liderança geopolítica. A claro, ser igual aos membros da OTAN, meros fantoches, é para ti um gesto de liderança... Esta visão miope ainda há de acabar... pelo menos aqui... Pois é, o Brasil fala em liderança geopolítica e não quer "sujar os pés de barro". O atual "Fantoche" que ocupa a presidência da OTAN em San Diego é exatamente nosso "parceiro estratégico", sim o mesmo que nos acena como "independente" dos EEUU.


Estou falando sobre o "precedente" francês de TT, sabe de algum episódio?
Claro... o SNB.. Ainda é promessa, inclusive as mesmas promessas que foram feitas a India, procure saber se estão satisfeitos com o "cumprimento das promessas" francesas.

Amigo, a condição "sine-qua-non" imposta pelo GF para DETERMINAR o vencedor é exatamente "o que e como" haverá Trasnferência de Tecnologia, a escolha precede a definição. E NÃO O CONTRÁRIO. Sua "explicação" não se FUNDAMENTA. A contradição entre a escolha do P-3 e o F-X não conta como peso relevante... mas o interesse estratégico do governo conta... dois pesos duas medidas... Penso que o interesse estratégico do GF tenha sido "colocada na mesa" de negociações para que as propostas já as contemplassem.

Você tem CERTEZA de que foi assinado?Falo do contrato definitivo e não um memorando de entendimentos.Sim... Me desculpe mas você esta sendo ridículo neste ponto... Se não sabes, poderia falar com o Comandante de fragata... EU ESTAVA "ERRADO" e me desculpo.

Não ficaram com PALHAÇADA!Não sei porque ainda estou debatendo.. uma resposta assim só pode ser brincadeira... Considero "palhaçada" os discursos do Sarkô sobre a questão do Brasil no CS, vc os considera sérios? Sabia que para o Brasil possa assumir uma cadeira permanente no CS há necessidade de unânimidade entre os membros? Acredita que teremos sucesso confrontando gratuíta e sistemáticamente os EEUU? Sabia que China e Rússia já se posicionaram contra? Com o "net-work" que praticamos atualmente, por exemplo, apoiando o programa núclear do Irã, sabe QUANDO seremos membros permanentes do CS? Se eu que sou um "Zé Mané" sei disso, o Sarkô não sabe? Porisso considero palhaçada.

PEDIDO DECLINADO, este é um espaço de livre pensamento.
Respondendo assim, você só vai se isolar, até que um dia não terá ninguem aqui com interesse em debater contigo.. Se me calar também não haverá debate.

Sds
kirk

[gaitero]

[kirk]

Pois é, o Brasil fala em liderança geopolítica e não quer "sujar os pés de barro". O atual "Fantoche" que ocupa a presidência da OTAN em San Diego é exatamente nosso "parceiro estratégico", sim o mesmo que nos acena como "independente" dos EEUU. Nosso parceiro estratégico é o MUNDO... E como eu já disse, hoje a Europa é a área mais interessante ao Brasil... CONCORDO CONTIGO! acredito que a maioria aqui também concorde contigo! Porém alguém deveria esclarecer isso ao GF que somente enxerga "parceria" se for com a França.

Ainda é promessa, inclusive as mesmas promessas que foram feitas a India, procure saber se estão satisfeitos com o "cumprimento das promessas" francesas. Até o momento a India prossegue com o programa, e ao meu ver ele esta sendo um sucesso. Claro, assim como o U-214 na Grécia, todo acordo tem problemas, e estes devem ser corrigidos... O submarino espanhol funciona sem problemas, os Chilenos também.. SIM todos so contratos internacionais tem problemas, porém, no caso da India é exatamente sobre Transferência de Tecnologia a maior reclamação. Minha opinião e que deveríamos nos cuidar, pois, a França TAMBÉM não tem bons "precedentes".


Considero "palhaçada" os discursos do Sarkô sobre a questão do Brasil no CS, vc os considera sérios? Sabia que para o Brasil possa assumir uma cadeira permanente no CS há necessidade de unânimidade entre os membros? Acredita que teremos sucesso confrontando gratuíta e sistemáticamente os EEUU? Sabia que China e Rússia já se posicionaram contra? Com o "net-work" que praticamos atualmente, por exemplo, apoiando o programa núclear do Irã, sabe QUANDO seremos membros permanentes do CS? Se eu que sou um "Zé Mané" sei disso, o Sarkô não sabe? Porisso considero palhaçada. Não, mas ter a França como aliada, unir forças com Alemanha e Japão, negociar com os EUA e China, sim, um dia garantirão esta vaga tão sonhada... Agora ficar parado ou se aliar com parceiros que não tem relação com o caso não nos fará melhor neste ponto.. E isto é um peso muito significativo... CONCORDO PLENAMENTE!


Sds
kirk

[Túlio]

Se me permitem, vou entrar na charla.

Pois é, o Brasil fala em liderança geopolítica e não quer "sujar os pés de barro". O atual "Fantoche" que ocupa a presidência da OTAN em San Diego é exatamente nosso "parceiro estratégico", sim o mesmo que nos acena como "independente" dos EEUU. Nosso parceiro estratégico é o MUNDO... E como eu já disse, hoje a Europa é a área mais interessante ao Brasil...
Eu discordaria, ao menos em parte. Se estivéssemos tão 'colados' à Europa teríamos entrado pelo mesmo cano que ela entrou. Nossos interesses parecem estar onde há mercados a serem explorados por nós - aí concordo com o termo MUNDO - com ênfase na Ásia, África e América Latina. Mas em termos puramente políticos creio que o Gaitero tem razão. É a minha opinião e ela pode mudar. O fato é que os ianques parecem precisar cada vez mais de nós e creio que já perceberam isso, restaria saber até que ponto estariam inclinados a nos ver como algo mais do que uma Inglaterra tropícal. A meu ver este momento ainda não chegou.

Ainda é promessa, inclusive as mesmas promessas que foram feitas a India, procure saber se estão satisfeitos com o "cumprimento das promessas" francesas. Até o momento a India prossegue com o programa, e ao meu ver ele esta sendo um sucesso. Claro, assim como o U-214 na Grécia, todo acordo tem problemas, e estes devem ser corrigidos... O submarino espanhol funciona sem problemas, os Chilenos também..
Me parece que há muito fogo comercial queimando aí, um dizendo que o produto do outro não presta. Para mim são ambos excelentes subs, sofrendo dos problemas que todos os programas novos sofrem. A diferença é que a França savbe fazer SSN, a Alemanha não.


Considero "palhaçada" os discursos do Sarkô sobre a questão do Brasil no CS, vc os considera sérios? Sabia que para o Brasil possa assumir uma cadeira permanente no CS há necessidade de unânimidade entre os membros? Acredita que teremos sucesso confrontando gratuíta e sistemáticamente os EEUU? Sabia que China e Rússia já se posicionaram contra? Com o "net-work" que praticamos atualmente, por exemplo, apoiando o programa núclear do Irã, sabe QUANDO seremos membros permanentes do CS? Se eu que sou um "Zé Mané" sei disso, o Sarkô não sabe? Porisso considero palhaçada. Não, mas ter a França como aliada, unir forças com Alemanha e Japão, negociar com os EUA e China, sim, um dia garantirão esta vaga tão sonhada... Agora ficar parado ou se aliar com parceiros que não tem relação com o caso não nos fará melhor neste ponto.. E isto é um peso muito significativo...
Não vejo isso como o CS como tão importante nem como algo que possa vir a ser alcançado por simples indicação. Creio que o termo REFORMA DO CS seja mais profundo do que apenas acrescentar membros. E isso me parece que ainda vai demorar. Ademais, CS quer dizer 'decidimos se tem guerra e aí vamos lá' e sei de pelo menos uma dúzia de Países muito melhor preparados para isso do que nós. E alguns deles têm nukes...

[gaitero]

Se me permitem, vou entrar na charla.


Eu discordaria, ao menos em parte. Se estivéssemos tão 'colados' à Europa teríamos entrado pelo mesmo cano que ela entrou. Nossos interesses parecem estar onde há mercados a serem explorados por nós - aí concordo com o termo MUNDO - com ênfase na Ásia, África e América Latina. Mas em termos puramente políticos creio que o Gaitero tem razão. É a minha opinião e ela pode mudar. O fato é que os ianques parecem precisar cada vez mais de nós e creio que já perceberam isso, restaria saber até que ponto estariam inclinados a nos ver como algo mais do que uma Inglaterra tropícal. A meu ver este momento ainda não chegou. Compartilho da mesma visão..


Me parece que há muito fogo comercial queimando aí, um dizendo que o produto do outro não presta. Para mim são ambos excelentes subs, sofrendo dos problemas que todos os programas novos sofrem. A diferença é que a França savbe fazer SSN, a Alemanha não. Exato... a Alemanha nem mesmo teve chançes no Brasil, pura e simplesmente porque não fazem SNAs..


Não vejo isso como o CS como tão importante nem como algo que possa vir a ser alcançado por simples indicação. Creio que o termo REFORMA DO CS seja mais profundo do que apenas acrescentar membros. E isso me parece que ainda vai demorar. Ademais, CS quer dizer 'decidimos se tem guerra e aí vamos lá' e sei de pelo menos uma dúzia de Países muito melhor preparados para isso do que nós. E alguns deles têm nukes... O governo LULA definiu isto como uma política de governo e é natural que se faça de tudo para conseguir.. Se vai ou não é outros 500. Mas vale destacar que todo este desenvolvimento e inevstimento nas FAs nasceu justamente deste interesse do Lula.. Foi do objetivo de entrar no CS da ONU, que surgiu a END, que esta a modificar as leis e que permitiu o desenvolvimento da industria de defesa nacional.. E que vai permitir muito mais no futuro..

[cabeça de martelo]

Eu já não vinha a este tópico à imenso tempo...alguém pode-me enviar via mp um apanhado das últimas? Merci!

Da pagina 1000 a 1100, falamos da contratação do Roberto Carlos...
Falamos também do papo furado do custo de manutenção de todos, pela 6 vez..

E uma mulher disse que o gripen era o melhor...

Então discutimos tudo de volta pela 3 vez.. E chegamos a conculsão de que o rafale é o melhor, devido a necessidade de um interventor à políticas macro econômicas, que supera a visão apenas da FAB.

Então debatemos isto por 100 páginas...

e ai, o relatório foi entregue e quando tudo estava chegando ao fim, o NJ foi ao Haiti...

Então abriu-se um espaço para fofocas sobre a MB...

Agora estamos apenas esperando o anuncio do vencedor...

O Rafale claro...

A e conte ai umas 50 páginas sobre assuntos sem relevância...

Ah então continua tudo igual...

[suntsé]

Eu não entendo o porque dessas criticas gratuitas ao Sarkozy.....porque para mim as criticas as ele não passam de puro e simples FALATORIO SEM FUNDAMENTO!

A França é o unica POTENCIA que se posicionou abertamente a entrada do Brasil no concelho de segurança da ONU...EU NÂO VEJO LEVIANDADE NENHUMA NISTO......

A FRança esta se comportndo em defesa dos proprios interesses e quer aumentar a propria influencia no continente americano...e para isto eles teram que conquistar o Brasil...por isso do interesse deles por nós...cada um defende o que é seu...não vejo leviandade nenhuma nisso.

A frança esta tendo um comportamento muito mais lucrativo para o Brasil do que os ADORADOS EUA...ao França espera alcançar os objetivos deles na america latina com apoio do Brasil... e em troca disso eles estão oferencendo uma parceria militar interessante...em que o Brasil pode sair ganhando...

Ao contrário dos EUA...quer quer que a gente colabore com eles....nos dando esmolas...

Me corrijam se eu estiver errado, mas este é o meu ponto de vista.