Moderadores: Glauber Prestes, Conselho de Moderação
--------------------------------------gaitero escreveu:Estas missões ficariam a par dos KC-390 e dos C-295...Santiago escreveu: As vantagens de um punhado de C-17 ou IL-76: grande alcance, tampa traseira e a possibilidade de operar em pistas não pavimentadas.
Vale lembrar que o C-17, não tem capacidade de reabastecer ou ser reabastecido.
O C-17 pode ser reabastecido sim amigogaitero escreveu: Estas missões ficariam a par dos KC-390 e dos C-295...
Vale lembrar que o C-17, não tem capacidade de reabastecer ou ser reabastecido.
Santiago escreveu: Prick,
A preferência por biplaces ocorre não só com o Rafale, mas tb nos EUA com os SH Block II e provavelmente com o Typhoon. A introdução de radares AESA (que permite o desenvolvimento de tarefas ar-ar e ar-terra simultaneamente), do emprego simultâneo de dois HMD e da introdução de sistemas EW avançados e no futuro a operação em pacote com UCAVs expandiram e muito as possibilidades operacionais. Neste contexto, com dois tripulantes se aproveita melhora o potencial entregue pelos sistemas. O F-35 aposta em uma maior automatização e está planejado para apenas um tripulante, pois nasceu neste contexto.
O Neuron é um demostrador de tecnologia cuja orientação de missão é ar-terra, assim como os analogos em desenvolvimento nos EUA, Reino Unido e outros países, e se prevê a capacidade de operar em pacotes com caças tripulados.
[]s
E não foi isso que falei? Por uma série de razões a AdLA resolveu aumentar as encomendas dos Rafales B.Santiago escreveu:
Prick,
A preferência por biplaces ocorre não só com o Rafale, mas tb nos EUA com os SH Block II e provavelmente com o Typhoon. A introdução de radares AESA (que permite o desenvolvimento de tarefas ar-ar e ar-terra simultaneamente), do emprego simultâneo de dois HMD e da introdução de sistemas EW avançados e no futuro a operação em pacote com UCAVs expandiram e muito as possibilidades operacionais. Neste contexto, com dois tripulantes se aproveita melhora o potencial entregue pelos sistemas. O F-35 aposta em uma maior automatização e está planejado para apenas um tripulante, pois nasceu neste contexto.
O Neuron é um demostrador de tecnologia cuja orientação de missão é ar-terra, assim como os analogos em desenvolvimento nos EUA, Reino Unido e outros países, e se prevê a capacidade de operar em pacotes com caças tripulados.
[]s
O KC-390 não é médio?? O que é um C-130 então??Santiago escreveu:
De onde surgiu esse mito?
De qq forma seu alcance é considerável.
C-295 é transporte leve!
KC-390 não é médio e está em outra categoria.
[]s
![[033]](./images/smilies/033.gif){kind=small}
Se for verdade onde estará esta transferência? Não está havendo algo estranho? Estes franceses estão parecendo mais americanos que dão com uma mão e tiram com as duas.![[043]](./images/smilies/043.gif){kind=small}
Penso que o certo seria passar a tal tdt para empresas genuinamente brasileiras ou centros de pesquisa. ![[063]](./images/smilies/063.gif){kind=small}
Algum colega poderia esclarecer para mim? Fui 
Uia, o KC390 com 27T de carga não seria um cargueiro de médio porte?gaitero escreveu:O KC-390 não é médio?? O que é um C-130 então??Santiago escreveu:
De onde surgiu esse mito?
De qq forma seu alcance é considerável.
C-295 é transporte leve!
KC-390 não é médio e está em outra categoria.
[]s
Sobre o C-17. Talvez pelo fato de ser um probe retrátil... Falha minha então...
bcorreia escreveu:Uia, o KC390 com 27T de carga não seria um cargueiro de médio porte?gaitero escreveu: O KC-390 não é médio?? O que é um C-130 então??
Sobre o C-17. Talvez pelo fato de ser um probe retrátil... Falha minha então...
Mapinguari escreveu:Isso. Falha minha. Realmente, o correto é Rafale C monoposto e Rafale B biposto, ambos para o AdLA. Os Rafale M, são, como eu disse e vc confirmou, todos monopostos. O Rafale A era o Black Beauty, não?PRick escreveu: Bem, não sei a proporção que a FAB encomendaria de Rafales monopostos(Rafale C) e bipostos(Rafale B), todos os Rafale M, são monopostos. A AdLA aumentou a proporção de Rafales B em relação aos C. Isso se deveu a uma série de fatores, como o uso intensivo dos Rafales como atacante de longa distância e WSO. O Rafale A foi apenas um demonstrador de tecnologia.
[]´s
Oras se a FAB está achando o Rafale caro por 14 mil, imaginem quando teremos caças de 5ª geração! ![8-]](./images/smilies/icon_cool.gif "Cool"){kind=icon}
Foi falha minha. O "não" esta errado...gaitero escreveu:O KC-390 não é médio?? O que é um C-130 então??Santiago escreveu:
De onde surgiu esse mito?
De qq forma seu alcance é considerável.
C-295 é transporte leve!
KC-390 não é médio e está em outra categoria.
[]s
Sobre o C-17. Talvez pelo fato de ser um probe retrátil... Falha minha então...
Luiz, essa informação não é correta.Luiz Bastos escreveu:Galera.
Li em outro lugar uma coisa que me deixou um pouco decepcionado com o Rafale no tocante a transferência de tecnologia.
Foi falado que 90% das tecnologias que os franceses irão passar para o Brasil serão passadas para empresas francesas radicadas ou subsidiarias.
O pior não é imaginar o Brasil operando um caça de 30 mil... mas sim acreditar que um dia um caça de 4 geração como o Gripen terá um custo de 3 mil..PRick escreveu:Por sinal gente, vocês viram os custos operacionais projetados para os F-35, na casa de 30 mil dólares!
[]´s
Mais uma da série, me engana que eu gosto, o FX-2 foi invadido por propaganda enganosa.gaitero escreveu:O pior não é imaginar o Brasil operando um caça de 30 mil... mas sim acreditar que um dia um caça de 4 geração como o Gripen terá um custo de 3 mil..PRick escreveu:Por sinal gente, vocês viram os custos operacionais projetados para os F-35, na casa de 30 mil dólares!
[]´s
