TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[Dieneces]

Uma coisa é alterar o relatório, a outra é alterar os CRITÉRIOS DE AVALIAÇÃO para que o resultado seja outro. Isto é fraudar um resultado.
Hélio

E quem disse isto??? Quem disse que os critérios foram alterados...

Vamos fazer a mesma coisa que fizeram com os submarinos... Alimentar expeculações? É isto?

Eu prefiro esperar...

O Estado de são paulo.. a Folha o Globo.. TODOS sem exessão perderão todos os pontos comigo depois do caso Scorpene X U-Boat...

Foram alterados , Gaitero .O próprio Ministro da Defesa afirmou isso . Era um O RELATÓRIO e depois virou o das bolinhas coloridas a pedido do Ministro . No primeiro venceu o Gripen , no segundo é tanta bolinha colorida que dá pra dizer que é um empate técnico , bem a calhar com o que precisa o Lula para não pagar um mico de escolher o concorrente que vai custar cerca de 100 mensalões do Marcos Valério a mais que o que foi melhor avaliado na avaliação ORIGINAL da FAB.

[luisdmrx]

A unica intenção da imprensa nesse momento é fazer barulho, contra o governo, mas uma coisa que tenho notado no dia a dia é que as pessos com quem tenho contato e que falam sobre este assunto não estão muito preocupadas com toda essa pirotecnia na tv, na maioria das vezes todos se mostraram cientes de que é preciso modernizar as forças armadas.

É como ja citaram aqui, a imprensa age assim:
Se é Rafale é muito caro.
Se é SH é norte americano.
Se é Gripen é muito pequeno.
Se é Flanker é Russo.
Ai fica dificil aja saco.

[PRick]

Mais um post que vai pro mangue(by CM)

Não gosto de postar muito....isso aqui tá ficando uma loucura...muita opnião pra pouco fato!...não se consegue mais chegar a conclusão nenhuma..

Mas...vou aproveitar algumas coisa que o Prick disse em alguns post atrás e passou batido...isso me deixou deveras intrigado...espero que alguém comente(pode ser você mesmo Prick!! ).

Sem entrar no mérito do certo ou errado, apenas tentando entender os critérios de escolha da instituição, a FAB fez uma seletiva pra sua aviação de patrulha que foi muito debatida aqui, todos já sabem que o escolhido foi o P-3AM, ok....lembrando que nessa concorrência havia também o candidato P-99 da Embraer, vejam!!! Foi o candidado da mesma empresa que é declarada hoje como "a mais entendida e competente no ramo da indústria da aviação aqui no Brasil"...que sua opnião em assunto relativo ao FX tem que ter "peso relevante"...blá, blá, blá....pois bem!!

Novamente sem juizo de mérito aqui, os defensores da escolha do P-3AM(muito mais cara e com custo operacional maior), dizem rezumidamente que, comparada a sua plataforma concorrente P-99, o avião americano, tem maior poder de "entrega"...maior tempo on station, leva mais armamento, já é consolidado, sua eletrônica é muito mais sofisticada...apesar de esta versão "M", BR, ser exclusiva e, ainda a ser desenvolvida/finalizada.... e blá, blá, blá....ou seja, tem um poder e dissuassão muito maior...não haveria dúvidas de seu efetivo poder...

Os defensores P-99(muito mais barata e custo operacional menor) dizem que, a FAB por já ter outras plataformas de mesmo tipo operadas(R/E-99), diminuiria os custos de implantação bem como de manutenção pela comunalidade..além de prestigiar a industria nacional gerando emprego e renda aqui no país, e ainda, a partir da experiência do o P-99 e sua consolidação, poderia se vislumbrar a desenvolvimento de uma plataforma maior e com mais capacidade possivelmente baseado na familia ERJ-190...

O motivo alegado pela FAB para a não escolha do P-99 foi que este não cumpria os requisitos definidos pela Força...sendo que a plataforma P-3AM atenderia a estes mesmos requisitos com sobras....ok

tentando entender os critérios:

Se a informação que foi passada nos últimas horas sobre os critérios de pontuação/peso no relatório do FX-2 em que o custo de aquisição e manutenção estão tendo maior relevância em detrimento dos demais de igual importância ou até maior relevância, eu diria que a FAB pode estar correndo o risco de estar sendo coerente.

Quer dizer que os critérios de avaliação para plataformas diferentes tem o critério de custos diferentes?

ahhh...sei lá... quem entende essa FAB!!!!

Gerson

Acabei de escrever isso, o resultado geral é que: ou não precisamos de FA´s, ou qualquer coisa serve ou a FAB não tem qualquer noção da palavra gerenciamento estratégico, o que seria um desastre do ponto de vista técnico.

Qualquer quer seja a conclusão, a lógica do vazamento da FSP, nos leva aos absurdos acima.

[]´s

[PRick]

E quem disse isto??? Quem disse que os critérios foram alterados...

Vamos fazer a mesma coisa que fizeram com os submarinos... Alimentar expeculações? É isto?

Eu prefiro esperar...

O Estado de são paulo.. a Folha o Globo.. TODOS sem exessão perderão todos os pontos comigo depois do caso Scorpene X U-Boat...

Foram alterados , Gaitero .O próprio Ministro da Defesa afirmou isso . Era um O RELATÓRIO e depois virou o das bolinhas coloridas a pedido do Ministro . No primeiro venceu o Gripen , no segundo é tanta bolinha colorida que dá pra dizer que é um empate técnico , bem a calhar com o que precisa o Lula para não pagar um mico de escolher o concorrente que vai custar cerca de 100 mensalões do Marcos Valério a mais que o que foi melhor avaliado na avaliação ORIGINAL da FAB.

O que pode ser feito a vontade, alterar o modo como se faz a avaliação ou a conclusão, o que não deve ser alterado é a avaliação técnica, aquela que os técnicos REALMENTE, fazem seu trabalho.

O resto é decisão política, cabendo sua competência a esfera política, o erro é achar que o relatório da FAB é um peça, tão somente técnica, nunca foi, nuca será.

Modificar, não é adulterar, nem fraudar.

[]´s

[Divino Alves]

Mais um post que vai pro mangue(by CM)

Não gosto de postar muito....isso aqui tá ficando uma loucura...muita opnião pra pouco fato!...não se consegue mais chegar a conclusão nenhuma..

Mas...vou aproveitar algumas coisa que o Prick disse em alguns post atrás e passou batido...isso me deixou deveras intrigado...espero que alguém comente(pode ser você mesmo Prick!! ).

Sem entrar no mérito do certo ou errado, apenas tentando entender os critérios de escolha da instituição, a FAB fez uma seletiva pra sua aviação de patrulha que foi muito debatida aqui, todos já sabem que o escolhido foi o P-3AM, ok....lembrando que nessa concorrência havia também o candidato P-99 da Embraer, vejam!!! Foi o candidado da mesma empresa que é declarada hoje como "a mais entendida e competente no ramo da indústria da aviação aqui no Brasil"...que sua opnião em assunto relativo ao FX tem que ter "peso relevante"...blá, blá, blá....pois bem!!

Novamente sem juizo de mérito aqui, os defensores da escolha do P-3AM(muito mais cara e com custo operacional maior), dizem rezumidamente que, comparada a sua plataforma concorrente P-99, o avião americano, tem maior poder de "entrega"...maior tempo on station, leva mais armamento, já é consolidado, sua eletrônica é muito mais sofisticada...apesar de esta versão "M", BR, ser exclusiva e, ainda a ser desenvolvida/finalizada.... e blá, blá, blá....ou seja, tem um poder e dissuassão muito maior...não haveria dúvidas de seu efetivo poder...

Os defensores P-99(muito mais barata e custo operacional menor) dizem que, a FAB por já ter outras plataformas de mesmo tipo operadas(R/E-99), diminuiria os custos de implantação bem como de manutenção pela comunalidade..além de prestigiar a industria nacional gerando emprego e renda aqui no país, e ainda, a partir da experiência do o P-99 e sua consolidação, poderia se vislumbrar a desenvolvimento de uma plataforma maior e com mais capacidade possivelmente baseado na familia ERJ-190...

O motivo alegado pela FAB para a não escolha do P-99 foi que este não cumpria os requisitos definidos pela Força...sendo que a plataforma P-3AM atenderia a estes mesmos requisitos com sobras....ok

tentando entender os critérios:

Se a informação que foi passada nos últimas horas sobre os critérios de pontuação/peso no relatório do FX-2 em que o custo de aquisição e manutenção estão tendo maior relevância em detrimento dos demais de igual importância ou até maior relevância, eu diria que a FAB pode estar correndo o risco de não ser coerente.

Quer dizer que os critérios de avaliação para plataformas diferentes tem o critério de custos diferentes?

ahhh...sei lá... quem entende essa FAB!!!!

Gerson

Fácil de explicar. Nunca houve uma disputa do P-3 com o P-99. A FAB queria uma aeronave de PATRULHA MARÍTIMA e a Embraer não possuia esse modelo e não tinha como desenvolvê-lo.
O P-99 era, na realidade, uma aeronave de ESCLARECIMENTO MARÍTIMO. Coisa muito diferente.

[helio]

[quote="PRickquote="helio"]


Leviandade tem limite, fraude é outro tipo de crime, nada foi fraudado, não fale coisas que não conhece, quem tem competência para aprovar o relatório, pode, mandar modificar ele, quantas vezes quiser, dado que se trata de um documento auxiliar, cujo o rito está sendo seguido da maneira correta, quer dizer, deve ser adequado ao que sequer, e quem decide isso é quem tem competência para aprovar o relatório.

Além disso, nada foi vazado, isso é sua fantasia com o pessoal da FSP. Não me venha com ideologia barata!

[]´s[/quote][/quote][/quote]

Certo Prick , a sua ideologia é a de que o relatório tem que ser alterado n vezes, inclusive os critérios de analise até que se chegue ao resultado ao gosto do presidente?
Se isto não é fraude o que é?
Por que vc acha que muitos da FAB estão descontentes, Sr Pollyano Prick?
Quem está afirmando que nada vazou é vc.
Falam que o relatório final não foi mostrado ao NJ e ao Lula, o que acredito ser verdade, entretanto para que todas estas reuniões , inclusive em Paris com o relator do relatório? Tanto o Lula,NJ estão careca de saber o conteudo do relatorio e seu resultado, apenas não receberam oficialmente, é só!
Invenção da imprensa? Ora uma das funções da imprensa é investigar e comenta-los, cabe aos leitores aceitar ou não. Viva a democracia e a liberdade de imprensa!
Se vc não gosta disto leia somente o diario oficial ou o Granma!
O pior cego é aquele que não quer ver.


Hélio[/quote]


Hélio, sua ingenuidade não tem limite. Qualquer relatório é composto de dezenas de partes, existe a análise técnica, aquela que compara as performances de 1:1, quer dizer não tem critério de valoração.

E neste tipo de análise, o Gripen NG perde de longe dos outros 02 concorrentes.

Essa parte do relatório não é modificada, afinal, é apenas uma coleção de números compiladas.

A parte que pode ser mudada quantas vezes que se queira, é a que atribui pesos as avaliações técnicas feitas, e que entram os fatores extra-plataformas, como o NJ gosta de dizer a prioridade as TOT´s por exemplo.
Claro Prick, como não é prioridade o peso atribuido para o custo opracional, então vamos colocar um peso menor não é? E eu é que sou ingenuo!
Quanto as tão propaladas ToT, volto a afirmar: quanto aos itens de interesse do Brasil, todos os 3 atendem a contento

Essa parte do relatório é política, subjetiva, e pode ser mudada quantas vezes se achar necessário. Isso não é fraude, não é adulteração, que seria o caso de colocar números falsos, informações não verdadeiras.
Uma verdade pode ser contada de muitas maneiras, vc que é advogado deve ser craque nisto. Querem contar de uma forma para que o obvio pareça apenas uma suposição.

Nelson Jobim ao Saito: Apaguem do relatório de que o Rafale se colocou em ultimo lugar! Coloquem ao invés disto que ele alcançou um honroso e disputado terceiro lugar!

Divulgar partes vazadas de um relatório, não é divulgar o relatório, afinal, tudo depende da credibilidade de quem vazou, e pelo que vimos, as informações são furadas, faltam a elas a credibilidade técnica que um relatório desses tem que passar.
ãããhan...... Se não tivesse credibilidade não seria noticia nas páginas principais dos principais jornais do Brasil e destaque alguns paises do estrangeiro. Muito menos sairia comentários de como o GF reagiu a noticia.
A jornalisa que divulgou botou a cara pra bater, inclusive gravou uma entrevista no site. Ela confia no seu taco, e vc que fez, protestou alguma vez em publico desmentindo estas "matérias pagas da imprensa brasileira"

Portanto, não existe nada de errado mudar a parte final, o peso das avaliações ou mesmo não fazer uma conclusão classificatória.
O peso das avaliações é da FAB, que vai ser o usuário, entretanto se o Lula e o Jobim querem diferente, eles que façam.
[]´s[/quote]

Hélio

[Dieneces]

A avaliação foi uma só e feita pela FAB . O relatório dessas 30 mil páginas gerou o Gripen como o melhor colocado . O Ministro pede um novo relatório , o das BOLINHAS COLORIDAS , que embaralhe os concorrentes e não aponte o melhor avaliado , DO CONTRÁRIO haveria um custo político muito alto a ser pago pela escolha feita por ele e pelo Lula do caça Rafale , o pior avaliado no relatório original , o técnico e sem as bolinhas coloridas . O Lula , vai olhar as bolinhas , dizer que deu empate técnico e confirmar o Rafale , visto que para ele todos são equivalentes e vence aquele que é produzido pelos seus amigos estratégicos...achando ele que não pagará o custo político dessa decisão contrária a avaliação real e verdadeira . Agora é tarde , o custo será altíssimo .

[Marino]

Nessa "ruma" de reportagens postadas, não me lembro de ter visto a que coloco abaixo, publicada no globo.
Se já apareceu, desculpem, está impossível acompanhar o tópico.
========================
País

Jato da Saab não voou e existe só no papel

Para especialistas, baixo preço do caça Gripen NG, da Suécia, é ilusório

José Meirelles Passos



O vazamento do informe técnico da Comissão Coordenadora do Programa Aeronaves de Combate (Copac) expôs claramente que a preferência pelo avião Gripen NG, da sueca Saab, se deu através de uma comparação míope, segundo fontes do setor. Isso porque o quesito com maior peso nessa escolha — o preço do jato — leva em conta apenas o valor do avião, enquanto os preços do Rafale, da francesa Dassault, e do F/A-18 Super Hornet, da americana Boeing, abrangem tanto a aeronave quanto o armamento.

Este é o motivo pelo qual o Gripen NG aparece como sendo equivalente à metade do valor do jato francês (que custaria US$ 70 milhões, enquanto o americano sairia por US$ 55 milhões).

Pilotos da Força Aérea Brasileira e alguns brigadeiros, que dão preferência ao jato da Boeing, dizem que a proposta sueca “é honesta, mas de alto risco”. O problema básico é o de que o avião da Saab existe apenas no papel. Ainda não voou.

Não há sequer um protótipo pronto. Os outros dois jatos já operam há anos.

A França, por sua vez, prometeu uma transferência irrestrita de tecnologia do Rafale. E, além disso, se dispõe a transmitir os segredos de fabricação

[PRick]

[quote="PRickquote="helio"]


Leviandade tem limite, fraude é outro tipo de crime, nada foi fraudado, não fale coisas que não conhece, quem tem competência para aprovar o relatório, pode, mandar modificar ele, quantas vezes quiser, dado que se trata de um documento auxiliar, cujo o rito está sendo seguido da maneira correta, quer dizer, deve ser adequado ao que sequer, e quem decide isso é quem tem competência para aprovar o relatório.

Além disso, nada foi vazado, isso é sua fantasia com o pessoal da FSP. Não me venha com ideologia barata!

[]´s

[/quote][/quote]

Certo Prick , a sua ideologia é a de que o relatório tem que ser alterado n vezes, inclusive os critérios de analise até que se chegue ao resultado ao gosto do presidente?
Se isto não é fraude o que é?
Por que vc acha que muitos da FAB estão descontentes, Sr Pollyano Prick?
Quem está afirmando que nada vazou é vc.
Falam que o relatório final não foi mostrado ao NJ e ao Lula, o que acredito ser verdade, entretanto para que todas estas reuniões , inclusive em Paris com o relator do relatório? Tanto o Lula,NJ estão careca de saber o conteudo do relatorio e seu resultado, apenas não receberam oficialmente, é só!
Invenção da imprensa? Ora uma das funções da imprensa é investigar e comenta-los, cabe aos leitores aceitar ou não. Viva a democracia e a liberdade de imprensa!
Se vc não gosta disto leia somente o diario oficial ou o Granma!
O pior cego é aquele que não quer ver.


Hélio[/quote]


Hélio, sua ingenuidade não tem limite. Qualquer relatório é composto de dezenas de partes, existe a análise técnica, aquela que compara as performances de 1:1, quer dizer não tem critério de valoração.

E neste tipo de análise, o Gripen NG perde de longe dos outros 02 concorrentes.

Essa parte do relatório não é modificada, afinal, é apenas uma coleção de números compiladas.

A parte que pode ser mudada quantas vezes que se queira, é a que atribui pesos as avaliações técnicas feitas, e que entram os fatores extra-plataformas, como o NJ gosta de dizer a prioridade as TOT´s por exemplo.
Claro Prick, como não é prioridade o peso atribuido para o custo opracional, então vamos colocar um peso menor não é? E eu é que sou ingenuo!
Quanto as tão propaladas ToT, volto a afirmar: quanto aos itens de interesse do Brasil, todos os 3 atendem a contentoQualquer atribuição de valor é subjetiva, você acha mais importante ser barato, eu acho mais importante ser capaz. E aí quem decide isso? É o GF porque é ele que vai pagar.

Essa parte do relatório é política, subjetiva, e pode ser mudada quantas vezes se achar necessário. Isso não é fraude, não é adulteração, que seria o caso de colocar números falsos, informações não verdadeiras.
Uma verdade pode ser contada de muitas maneiras, vc que é advogado deve ser craque nisto. Querem contar de uma forma para que o obvio pareça apenas uma suposição.

Nelson Jobim ao Saito: Apaguem do relatório de que o Rafale se colocou em ultimo lugar! Coloquem ao invés disto que ele alcançou um honroso e disputado terceiro lugar! Quem disse que ele ficou em último lugar? Em primeiro lugar o relatório não foi divulgado, em segundo lugar a credibilidade da FSP é nenhuma. Repito o Rafale é superior ao Gripen, e nenhum relatório da FAB que seja TÉCNICO vai dizer ao contrário.

Divulgar partes vazadas de um relatório, não é divulgar o relatório, afinal, tudo depende da credibilidade de quem vazou, e pelo que vimos, as informações são furadas, faltam a elas a credibilidade técnica que um relatório desses tem que passar.
ãããhan...... Se não tivesse credibilidade não seria noticia nas páginas principais dos principais jornais do Brasil e destaque alguns paises do estrangeiro. Muito menos sairia comentários de como o GF reagiu a noticia.
A jornalisa que divulgou botou a cara pra bater, inclusive gravou uma entrevista no site. Ela confia no seu taco, e vc que fez, protestou alguma vez em publico desmentindo estas "matérias pagas da imprensa brasileira" Todas rebatidas de uma única matéria, não é incrível, como a mídia virou fonte dela mesma. Por isso, existe uma quantidade enorme de fakes.

Portanto, não existe nada de errado mudar a parte final, o peso das avaliações ou mesmo não fazer uma conclusão classificatória.
O peso das avaliações é da FAB, que vai ser o usuário, entretanto se o Lula e o Jobim querem diferente, eles que façam.Não, agora existe o MD, antes era só a FAB, agora, as coisas mudaram. Novos tempos, novas leis.

[]´s
[]´s[/quote]

Hélio[/quote]

[Gerson Victorio]

Fácil de explicar. Nunca houve uma disputa do P-3 com o P-99.

Então foram só boatos....

A FAB queria uma aeronave de PATRULHA MARÍTIMA e a Embraer não possuia esse modelo e não tinha como desenvolvê-lo.

Então a Embraer não entende mesmo de aviação dedicada já tendo feito o Emb-111...não sei oque quererm com o FX

O P-99 era, na realidade, uma aeronave de ESCLARECIMENTO MARÍTIMO. Coisa muito diferente.

Então vamos de P-3AM mesmo....deve sair muito barato e um custo de manutenção bem em conta...afinal para a patrulha tem dinheiro para compra e operar....só a de caça que não tem

abraços

Gerson

[helio]

Estou linkando uma noticia velha, mas que é valido até hoje.
Para aqueles que acreditam que a FAB terá vercas para operar os megasuperblaster Rafales

http://www.ecsbdefesa.com.br/defesa/fts/VE27072009.pdf

Um abraço

Hélio

[Gandalf]

Nessa "ruma" de reportagens postadas, não me lembro de ter visto a que coloco abaixo, publicada no globo.
Se já apareceu, desculpem, está impossível acompanhar o tópico.
========================
País

Jato da Saab não voou e existe só no papel

Para especialistas, baixo preço do caça Gripen NG, da Suécia, é ilusório

José Meirelles Passos



O vazamento do informe técnico da Comissão Coordenadora do Programa Aeronaves de Combate (Copac) expôs claramente que a preferência pelo avião Gripen NG, da sueca Saab, se deu através de uma comparação míope, segundo fontes do setor. Isso porque o quesito com maior peso nessa escolha — o preço do jato — leva em conta apenas o valor do avião, enquanto os preços do Rafale, da francesa Dassault, e do F/A-18 Super Hornet, da americana Boeing, abrangem tanto a aeronave quanto o armamento.

Este é o motivo pelo qual o Gripen NG aparece como sendo equivalente à metade do valor do jato francês (que custaria US$ 70 milhões, enquanto o americano sairia por US$ 55 milhões).

Pilotos da Força Aérea Brasileira e alguns brigadeiros, que dão preferência ao jato da Boeing, dizem que a proposta sueca “é honesta, mas de alto risco”. O problema básico é o de que o avião da Saab existe apenas no papel. Ainda não voou.

Não há sequer um protótipo pronto. Os outros dois jatos já operam há anos.

A França, por sua vez, prometeu uma transferência irrestrita de tecnologia do Rafale. E, além disso, se dispõe a transmitir os segredos de fabricação

Muito interessante, parece que a globo não é a favor do grippen mesmo, resta saber se a preferência dela é pelo SH ou pelo Rafale.

[PRick]

Mais um post que vai pro mangue(by CM)

Não gosto de postar muito....isso aqui tá ficando uma loucura...muita opnião pra pouco fato!...não se consegue mais chegar a conclusão nenhuma..

Mas...vou aproveitar algumas coisa que o Prick disse em alguns post atrás e passou batido...isso me deixou deveras intrigado...espero que alguém comente(pode ser você mesmo Prick!! ).

Sem entrar no mérito do certo ou errado, apenas tentando entender os critérios de escolha da instituição, a FAB fez uma seletiva pra sua aviação de patrulha que foi muito debatida aqui, todos já sabem que o escolhido foi o P-3AM, ok....lembrando que nessa concorrência havia também o candidato P-99 da Embraer, vejam!!! Foi o candidado da mesma empresa que é declarada hoje como "a mais entendida e competente no ramo da indústria da aviação aqui no Brasil"...que sua opnião em assunto relativo ao FX tem que ter "peso relevante"...blá, blá, blá....pois bem!!

Novamente sem juizo de mérito aqui, os defensores da escolha do P-3AM(muito mais cara e com custo operacional maior), dizem rezumidamente que, comparada a sua plataforma concorrente P-99, o avião americano, tem maior poder de "entrega"...maior tempo on station, leva mais armamento, já é consolidado, sua eletrônica é muito mais sofisticada...apesar de esta versão "M", BR, ser exclusiva e, ainda a ser desenvolvida/finalizada.... e blá, blá, blá....ou seja, tem um poder e dissuassão muito maior...não haveria dúvidas de seu efetivo poder...

Os defensores P-99(muito mais barata e custo operacional menor) dizem que, a FAB por já ter outras plataformas de mesmo tipo operadas(R/E-99), diminuiria os custos de implantação bem como de manutenção pela comunalidade..além de prestigiar a industria nacional gerando emprego e renda aqui no país, e ainda, a partir da experiência do o P-99 e sua consolidação, poderia se vislumbrar a desenvolvimento de uma plataforma maior e com mais capacidade possivelmente baseado na familia ERJ-190...

O motivo alegado pela FAB para a não escolha do P-99 foi que este não cumpria os requisitos definidos pela Força...sendo que a plataforma P-3AM atenderia a estes mesmos requisitos com sobras....ok

tentando entender os critérios:

Se a informação que foi passada nos últimas horas sobre os critérios de pontuação/peso no relatório do FX-2 em que o custo de aquisição e manutenção estão tendo maior relevância em detrimento dos demais de igual importância ou até maior relevância, eu diria que a FAB pode estar correndo o risco de não ser coerente.

Quer dizer que os critérios de avaliação para plataformas diferentes tem o critério de custos diferentes?

ahhh...sei lá... quem entende essa FAB!!!!

Gerson

Fácil de explicar. Nunca houve uma disputa do P-3 com o P-99. A FAB queria uma aeronave de PATRULHA MARÍTIMA e a Embraer não possuia esse modelo e não tinha como desenvolvê-lo.
O P-99 era, na realidade, uma aeronave de ESCLARECIMENTO MARÍTIMO. Coisa muito diferente.

A FAB comprou o P-3 Br porque queria, não houve disputa, mas uma compra direta segundo critério sem sentido, para uma força que se queixa da falta de verbas, a FAB nçao tem verba para operar nenhuma aeronave ASW, essa é a verdade, mas comprou a mais cara de operar, já nos caças dizem que ela quer os mais baratos de operar, economiza no principal, e gasta a rodo no secundário. Essa é a lógica do vazamento da FSP, quer dizer, a FAB não tem a menor idéia do que seja técnica. É isso mesmo, ou estão fazendo lobie barato e usando a FAB?

[]´s

[PRick]

Estou linkando uma noticia velha, mas que é valido até hoje.
Para aqueles que acreditam que a FAB terá vercas para operar os megasuperblaster Rafales

http://www.ecsbdefesa.com.br/defesa/fts/VE27072009.pdf

Um abraço

Hélio

Então também não tem verba para operar P-3Br, BH´s, e nem mesmo Gripen NG, porque são muito mais caros que os caças atuais, que também não operam por falta de verbas segundo vocês. Então vamos logo fechar a FAB, solução prática para acabar com a falta de verbas.

Essa lógica é suicida.

[]´s

[helio]

Fácil de explicar. Nunca houve uma disputa do P-3 com o P-99.

Então foram só boatos....

A FAB queria uma aeronave de PATRULHA MARÍTIMA e a Embraer não possuia esse modelo e não tinha como desenvolvê-lo.

Então a Embraer não entende mesmo de aviação dedicada já tendo feito o Emb-111...não sei oque quererm com o FX
O EMB-111 é um aviãozinho de esclarecimento marítimo

O P-99 era, na realidade, uma aeronave de ESCLARECIMENTO MARÍTIMO. Coisa muito diferente.

Então vamos de P-3AM mesmo....deve sair muito barato e um custo de manutenção bem em conta...afinal para a patrulha tem dinheiro para compra e operar....só a de caça que não tem

A aviação de patrulha geralmente opera aviões com longo raio de ação, e opera só (nunca em esquadrilha). Sinceramente avião por avião, contando como uma unidade, o P-3 deve ser tão caro de operar como um caça, entretanto se contarmos hora/combate , com certeza ficaria mais barato.
Tem mais : Se a FAB na invés de optar pelo P-3 tivesse optado pelos Atlantic, nenhum francófilo daqui estaria chiando.
abraços

Gerson

Abraço
Hélio