O futuro da AAAe no Brasil

[Bolovo]

E o que no Brasil vai preencher esses 2km? O igla? E os canhões?

[Carlos Mathias]

Pode ser, os dois estão dentro desta faixa.

[Glauber Prestes]

E o que no Brasil vai preencher esses 2km? O igla? E os canhões?

Espero que o Igla, já que não se vislumbra comprar novos canhões....

[LeandroGCard]

Eu tô reclamando é que o Tor tem que ficar do ladinho do Igla+Saber, pra dar versatilidade ao grupo. Só Tor fica difícil defender.
Só que o EB tem que comprar mais uma porrada de Igla-S para equipar as baterias, não simplesmente tirar de um lado para colocar em outro.
[]´s

Não entendo assim.

Manpads tem como objetivo atacar aeronaves de apoio aéreo aproximado, e como tal devem ser distribuídas entre as unidades que podem ser alvo deste tipo de ataque (móveis, como infantaria e blindados). Já as baterias anti-aéreas são para defesa de objetivos fixos ou cobertura de área. No caso do Tor ele é a linha interna da defesa, e os lançadores (sempre deverão haver mais de um) operarão a mais de 2 km de distância um do outro, então poderão se proteger mutuamente sem preocupações com alcance mínimo. O que vai faltar é um sistema de alcance maior, pois o Tor foi pensado desde o princípio justamente para complementar um sistema assim.

Espero que o Igla, já que não se vislumbra comprar novos canhões....

Para defesa contra mísseis e bombas no curtíssimo alcance canhões com controle de fogo automático ainda são considerados eficientes, basta ver que todo navio de guerra tem uma bateria deles. Acho que o EB deveria pensar seriamente em adquirir novos.


Leandro G. Card

[EDSON]

E onde se acha o número verdadeiro destes abates?

E devo eu, responder? Quando se contesta uma afirmação, se faz com a apresentação de uma argumentação concernente, e não com o conforto de exigir do outro, uma prova. Se este tipo de comportamento, aviltante e insultuoso é permitido pelos moderadores, devido à antiguidade de quem o comete, é algo a se pensar, mas não é por isso, que deve ser de mim tolerado.

Quanto à guerra da Geórgia, o confronto entre as reivindicações georgianas e as admissibilidades russas, não levam a nenhuma reivindicação de guarnições equipadas com o sistema Spyder. Tanto é assim, que o fabricante, que teria todo desejo do mundo de veicular o sucesso do seu equipamento, se cala quanto ao evento.
Elucidativo.

Números oficiais de Guerra não costuma aparecer por aí tão facilmente.

Não perguntei diretamente a ti ou a outrem, mas a qualquer um que tenha a resposta, mas duvido que alguém saiba.

[FOXTROT]

Pessoal, analisando por Brigadas no EB, não encontrei uma única Biaaaé na região norte, na Amazônia não existem unidades antiaéreas?

[Brasileiro]

Pessoal, analisando por Brigadas no EB, não encontrei uma única Biaaaé na região norte, na Amazônia não existem unidades antiaéreas?

O Exército tem a intenção de, até 2012, deslocar o 1º GAAAe para Manaus e depois, criar mais um, e até 2030, cirar a 2ª Brigada de Artilharia Anti-Aérea, que vai ficar responsável pela região Amazônica.



abraços

[Skyway]

E devo eu, responder? Quando se contesta uma afirmação, se faz com a apresentação de uma argumentação concernente, e não com o conforto de exigir do outro, uma prova. Se este tipo de comportamento, aviltante e insultuoso é permitido pelos moderadores, devido à antiguidade de quem o comete, é algo a se pensar, mas não é por isso, que deve ser de mim tolerado.

Quanto à guerra da Geórgia, o confronto entre as reivindicações georgianas e as admissibilidades russas, não levam a nenhuma reivindicação de guarnições equipadas com o sistema Spyder. Tanto é assim, que o fabricante, que teria todo desejo do mundo de veicular o sucesso do seu equipamento, se cala quanto ao evento.
Elucidativo.

Números oficiais de Guerra não costuma aparecer por aí tão facilmente.

Não perguntei diretamente a ti ou a outrem, mas a qualquer um que tenha a resposta, mas duvido que alguém saiba.

Exatamente, não existem números oficiais desse conflito no que diz respeito ao número verdadeiro de abates e muito menos a quem os abateu. Para-se ter uma idéia, especula-se até que quase metade das aeronaves russas derrubadas tenham sido abatidas por "fogo amigo"...o que deixa claro que ninguém sabe nenhum dado concreto sobre da parte anti-aérea do conflito.

Um abraço!

[Centurião]

Alguém pode tirar umas dúvidas para o leigo aqui? Então depois da compra de bateria AA de médio alcance, vai faltar absorver essa tecnologia para podermos fazer nossos próprios sistemas sem limitação de estoque e partir para adquirir um sistema de longo alcance. É isso mesmo?

[FOXTROT]

Pessoal, analisando por Brigadas no EB, não encontrei uma única Biaaaé na região norte, na Amazônia não existem unidades antiaéreas?

O Exército tem a intenção de, até 2012, deslocar o 1º GAAAe para Manaus e depois, criar mais um, e até 2030, cirar a 2ª Brigada de Artilharia Anti-Aérea, que vai ficar responsável pela região Amazônica.



abraços

Valeu amigo, já era tempo de preencher essa lacuna na nossa defesa!

Abraços

[gaitero]

Leandro

Eu tô reclamando é que o Tor tem que ficar do ladinho do Igla+Saber, pra dar versatilidade ao grupo. Só Tor fica difícil defender.
Só que o EB tem que comprar mais uma porrada de Igla-S para equipar as baterias, não simplesmente tirar de um lado para colocar em outro.
[]´s

Não entendo assim.

Manpads tem como objetivo atacar aeronaves de apoio aéreo aproximado, e como tal devem ser distribuídas entre as unidades que podem ser alvo deste tipo de ataque (móveis, como infantaria e blindados). Já as baterias anti-aéreas são para defesa de objetivos fixos ou cobertura de área. No caso do Tor ele é a linha interna da defesa, e os lançadores (sempre deverão haver mais de um) operarão a mais de 2 km de distância um do outro, então poderão se proteger mutuamente sem preocupações com alcance mínimo. O que vai faltar é um sistema de alcance maior, pois o Tor foi pensado desde o princípio justamente para complementar um sistema assim.

os sistemas Tor serão responsáveis pela defesa de um grupo, ou seja, de um bando de gente e blindados, ele não será utilizado na defesa de pontos fixos. Esta seria função de sistemas como o BUK. A grande vantagem do Tor é justamente a de poder atirar contra alvos aéreos, mesmo que o sistema esteja em movimento.

Espero que o Igla, já que não se vislumbra comprar novos canhões....

Para defesa contra mísseis e bombas no curtíssimo alcance canhões com controle de fogo automático ainda são considerados eficientes, basta ver que todo navio de guerra tem uma bateria deles. Acho que o EB deveria pensar seriamente em adquirir novos.

Creio que tanto eu como o glauber concordamos com você. O problema é que o EB não pretende adquirir NOVOS canhões. Ou seja, se ele fizer a defesa utilizando canhões, será com os já existentes e obsoletos, e não com os novos e eficientes. Então creio que tanto eu como o glauber achamos que seria mais interessante utilizar novos Igla-S, no lugar dos velhos canhões. Agora, se o EB resolver compras canhões NOVOS, então ai sim, este teria o meu apoio.

Leandro G. Card

[gaitero]

Em alguns casos, mas nesses "alguns casos" todos os sistemas têm limitações.

CM...

Isto é verdade, mas então porque não colocar alguns Igla-S ao lado dos Tor para acabar com estas limitações???

[Carlos Mathias]

Boa pergunta...

[Ilya Ehrenburg]

Em alguns casos, mas nesses "alguns casos" todos os sistemas têm limitações.

CM...

Isto é verdade, mas então porque não colocar alguns Igla-S ao lado dos Tor para acabar com estas limitações???

Melhor seria fazer-se acompanhar de artilharia de tubo, para suprir deficiências de alcance mínimo.
Mísseis de ombro devem ser relegados à infantaria, em condições onde não possa haver solução de maior efetividade.

[LeandroGCard]

Olá Gaitero, tenho que concordar com o Ilya.

Leandro

Não entendo assim.

Manpads tem como objetivo atacar aeronaves de apoio aéreo aproximado, e como tal devem ser distribuídas entre as unidades que podem ser alvo deste tipo de ataque (móveis, como infantaria e blindados). Já as baterias anti-aéreas são para defesa de objetivos fixos ou cobertura de área. No caso do Tor ele é a linha interna da defesa, e os lançadores (sempre deverão haver mais de um) operarão a mais de 2 km de distância um do outro, então poderão se proteger mutuamente sem preocupações com alcance mínimo. O que vai faltar é um sistema de alcance maior, pois o Tor foi pensado desde o princípio justamente para complementar um sistema assim.

os sistemas Tor serão responsáveis pela defesa de um grupo, ou seja, de um bando de gente e blindados, ele não será utilizado na defesa de pontos fixos. Esta seria função de sistemas como o BUK. A grande vantagem do Tor é justamente a de poder atirar contra alvos aéreos, mesmo que o sistema esteja em movimento.

Quando eu mencionei cobertura de área estava jutamente mencionando esta aplicação de mísseis de médio/longo alcance, acompanhar uma unidade de maior porte oferecendo proteção para toda ela. A proteção de área não se restringe a áreas fixas. Mas só com o Tor esta proteção fica um pouco capenga se o inimigo for um pouco mais avançado, pois neste caso ele pode utilizar armas de maior alcance guiadas por Laser ou TV (que podem acompanhar alvos móveis) e assim manter as aeronaves lançadoras fora do alcance do Tor. Por isso um míssil de alcance maior seria importante, se um dia quisermos ter a capacidade de atuar em cenários mais sérios. Para enfrentar Bolívia ou Paraguai certamente não seria o caso, mas contra a Venezuela por exemplo já não fico muito seguro.

Na minha opinião os IGLA devem ser utilizados por unidades menores ou consideradas menos importantes, justamente em substituição ao Tor, e não como complemento a ele.

Creio que tanto eu como o glauber concordamos com você. O problema é que o EB não pretende adquirir NOVOS canhões. Ou seja, se ele fizer a defesa utilizando canhões, será com os já existentes e obsoletos, e não com os novos e eficientes. Então creio que tanto eu como o glauber achamos que seria mais interessante utilizar novos Igla-S, no lugar dos velhos canhões. Agora, se o EB resolver compras canhões NOVOS, então ai sim, este teria o meu apoio.

Leandro G. Card

A operação do IGLA é manual, e por isso ele tem aplicação limitada a aeronaves de apoio aéreo aproximado, que disparam bombas burras, foguetes não guiados e atiram com canhões (helis de ataque e aviões como o ST e o A-10). Por voar de forma relativamente lenta e precisarem "apontar' para os alvos estas aeronaves dão a chance ao operador de Manpads de assestar um contra elas. Mas Manpads tem eficiência muito baixa contra mísseis, que são pequenos e voam rápido, e contra bombas em geral, que não emitem calor. Neste caso canhões são mais adequados, desde que comandados de forma automática por radar ou alças ópticas. Canhões operados manualmente tem as mesmas limitações que os Manpads (na verdade até maiores). Por isso acho que o EB deveria pensar seriamente em canhões atualizados, talvez uma versão dupla ou mesmo quádrupla da nova torre de 30mm sobre um chassi do Urutu-III (ou quem sabe algum chassi de lagartas usado, poderíamos por exemplo adquirir velhos LEO-A1 bem baratinhos e aproveitar só o chassi), acoplada ao SABER-60.

Quem sabe até a MB não teria interesse em uma versão embarcada de um sistema assim, para a defesa de ponto dos novos navios?

Um grande abraço,


Leandro G. Card