TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[Carlos Mathias]

É "bater em bêbado", mas vamos lá.

Um tanto levianas essas conclusões

Já começou mal, jogando a conversa por lado da ofensa grátis.

visto que desempenho não está relacionado apenas com o alcance do radar

Pode ser, mas este é o parâmetro mais usado pelos fabricantes para mostrar as qualidades de seus produtos, no caso, radares.
Quando se diz que o Rafale é míope, é porque? Porque ele consegue rastrear 40 alvos a cem metros?
Quando se enaltece o APG-79 é porque? Porque ele vê 30 alvos a duzentos metros?
Não, TODOS citam sempre o alcance na frente de todas as outras características.
Mas pode citar qualquer outra característica de qualquer radar, o IRBIS-E é superlativo em qualquer dado de desempenho.

Creio também que em se tratando de radares AESA o diâmetro da antena é algo menos importante que para os anteriores....

Não, não é não.
Se você acompanhou a discussão/debate que houve aqui a um tempo sobre radares, RCS e etc, deve se lembrar que o alcance está diretamente relacionado ao tamanho da antena, observadas as equivalentes gerações do equipamento.

Assim, dados dois radares de geração igual, aquele com a antena maior sempre terá mais alcance.

DOBRO do consumo de combustível

Não, não mesmo.
Relação consumo/peso dos novos motores russos é excelente, já era ótima com as AL-31, coma 1127S melhorou mais ainda.

Não adianta pegar uma micro turbina de míssil antinavio e dizer que é o motor mais econômico do mundo, não é assim que se mede. Relação consumo/peso/etc.

DOBRO do RCS

Há controvérsias, além disso, carregou armas e tanuqes em cabides externos, acabou o RCS de 0,00001m3 de qualquer caça.
Isso também foi estudado no tal debate radar/RCS/etc.

DOBRO da assinatura visual

Verdade, mas se chegar a esse ponto, um SU-35BM com TVC-3D, até oito R-73E/74 com 40Km de alcance cada=mais energia e maior NEZ, além de mais combustível=maior tempo em PC.

DOBRO da assinatura IR

verdade, por isso o OLS-35 vê um caça como o MIG-29 a 90KM. O NG já tem um IRST definitivo????

DOBRO da assinatura eletromagnética

Não, depende, depende muito do piloto. Os indianos mostraram isso usando seus radares em potência mínima e dando um coça nos F-16 e F-15. A potência do IRBIS-E é modulável, desde um mínimo até os 20Kw máximos.
O sinal fraco no seu RWR pode ser um SU-35BM muito longe com o radar emitindo no máximo, ou pode ser um bem perto, emitindo o mínimo para te traquear.

MAIS difícil de manter voando (logística Russa....)

Caraca, essa foi apelação ao FX-1. Fostes no museu de Petrópolis buscar essa?
Mais uma vez, quem deu vexame na Red Flag foram os Gripen-C, os indianos tiveram disponibilidade excelente com seus SU-30MKI.

MAIS difícil de girar o parafuso...

A FAB já está contratando o pessoal da manutenção canhoto.

Não tem jeito, o SU-35BM está uma categoria acima destas coisas que escolheram para a short list do FX-2.

-----------X--------------

Carlos,

Sim, Mapi...

Ou eu estou completamente cego ou eu vi na tabela mostrada no site mentiroso, que, no item REVO, na coluna referente ao Su35, vi um 0 (ZERO), para a missão impossível proposta. Do mesmo modo, ele diz que o Mirage 2000 faria dois REVO e o Gripen C faria 4 REVO na mesma missão.

Você está misturando cebola com banana. A propaganda do cruza Brasil com 8Ton não falava nada de REVO. Se tiver aí alguma cópia, pode botar prá gente ver?

Além, disso, faça as contas: as tabelas que mostrei mostram 16 bombas de 250 kg, o que dá 4 ton e não 8 ton. Ou agora também não sei fazer contas?

Sabe, mas tá meio desfocado no assunto...
O NG carrega essas 16 bombas?
Sobre cabide prá tanque externo?
Vai até onde com 4,5 ton de armas e sem tanques?

A proposição é alcance sem tanques externos.

Ou agora também não sei fazer contas? O site mentiroso diz que, com ZERO REVO o SU35 é capaz de levar 4,5 toneladas àquela distância. As tabelas produzidas PELO FABRICANTE mostram que isso é completamente falso. Portanto, o Su35 também NÃO LEVA 8 ton de armas a 820 km, sem REVO. Com REVO, o Gripen NG também poderia levar não 8, mas 6 ton de armas a qualquer distância, dependendo da resistência do piloto e de outros fatores limitantes, como quantidade de óleo lubrificante, por exemplo.

Cara, você tá falando do Sistemas de Armas, do defesa net, da KNAAPO... Mostra aí as tabelas e os respectivos links, tá tudo embolado.

As tabelas produzidas PELO FABRICANTE mostram que isso é completamente falso

Qual tabela do fabricante relativa ao SU-325BM????

Portanto, o Su35 também NÃO LEVA 8 ton de armas a 820 km, sem REVO

O BM ou o antigo?

Com REVO, o Gripen NG também poderia levar não 8, mas 6 ton de armas a qualquer distância, dependendo da resistência do piloto e de outros fatores limitantes, como quantidade de óleo lubrificante, por exemplo.

Exato, mas continua carregando menos duas ton de armas e tendo que fazer mais REVOs.
Agora você fala do NG, o novo Gripen, mas mostra a tabela do Su-27S o velho.

E mais:
Deduza do PMD do Su35 de 35,4 ton o seu peso vazio de 18,4 ton, as 10 ton de combustível interno, mais uns 400-600 kg do piloto, lubrificantes, munição do canhão e outros itens e veja quanto sobra para armas. Pode ver que faltarão umas duas toneladas nessa conta.
Daí, podemos deduzir que, com PMD de 35,4 ton, ou o Su35 leva 8 ton de armas retirando duas toneladas de combustível, ou faz o inverso.

Mostre onde está escrito o peso vazio do SU-35BM, por favor.
Não são 10 ton de comb interno, são 11.500 kg.

34500-8000-11500-500=14500 Kg de peso vazio.

O BM é mais leve, os motores são mais leves, a estrutura e etc, 20% menos no total do avião VAZIO.

Por último, a tabela publicada na S&D antiga tem, além de informações sobre configurações diferentes, com perfis de vôo diferentes, que estavam disponíveis à época em fontes diferentes, um alerta sob ela, na forma de uma nota, onde é explicado que, pelos fatos acima, não se poderia tomar as informações mostradas como parâmetros corretos para comparação entre os caças. Além disso, houve um erro, depois admitido pelo jornalista imparcial, por mostrar informações referentes ao Gripen A/B como sendo do Gripen C/D, que tem maior capacidade interna de combustível (200 kg a mais) e maior PMD (14 ton do Gripen C x 12,5 ton do Gripen A).

200kg a mais de comb vai triplicar o alcance com armas???? A Suécia realmente é phoda.

[Carlos Mathias]

O Bender falou em escolha de parceiro.
Tirando conhecido "amigo", acho que praticamente qualquer um seria melhor, mas...
Tem um que, quando todos se recusaram, nos venderam inerciais.
Quando todos se recusaram, nos ajudaram no VLS e estão ajudando ainda.

Vou sai agora, na volta eu espanco mais um pouco os mosquiteiros cóf! Cóf! Cóf!!!!...Griupeiros.

[faterra]

Já está definido, através da última oferta apresentada pela Dassault, que o preço de aquisição e manutenção do Rafale não sofrerão qualquer alteração em relação ao original?
Até onde sei o Rafale somente ganha se as condições "sugeridas" pelo Lula ao Sarkozy, tais como, queda do preço de aquisição e manutenção, ao longo de sua vida útil, seja igual ao praticado para a AdlA. Mudaram de idéia?
Se isto "ainda" está valendo, por que continuam a explorar o custo proibitivo do Rafale?

[GDA_Fear]

1400 páginas... rumo às 2000... vamos lá galera, vamos cumprir a "meta do milênio"!

pensei nisso agora

[Bourne]

Já está definido, através da última oferta apresentada pela Dassault, que o preço de aquisição e manutenção do Rafale não sofrerão qualquer alteração em relação ao original?
Até onde sei o Rafale somente ganha se as condições "sugeridas" pelo Lula ao Sarkozy, tais como, queda do preço de aquisição e manutenção, ao longo de sua vida útil, seja igual ao praticado para a AdlA. Mudaram de idéia?
Se isto "ainda" está valendo, por que continuam a explorar o custo proibitivo do Rafale?

Tem que ver se a Dassô e as outras empresas fornecedores ratificam o que foi apresentado pelo Sarkô. Mas, tipo assim, algo me diz que o FX não sai tão cedo e que um povo do frio que mora perto da terra do Kimi pode surpreender. Tal como outro país que tem uma língua difícil de compreender e produzem caças que parecem um bi-trem.

[Bolovo]

Sinto uma nostalgia no ar...

[Carlos Mathias]

Éééééééé ... Bolovo.

Nunca se sabe, nunca se sabe.

[Booz]

Ai, ai, ai... tentam acordar a múmia.

[Bourne]

Isso é impossível



* busquei um video melhor, mas só achei esse

[Booz]

Em breve então teremos o poderoso caça da força aérea do povo, by Simpsons

[Mapinguari]

Sim, Mapi...

Ou eu estou completamente cego ou eu vi na tabela mostrada no site mentiroso, que, no item REVO, na coluna referente ao Su35, vi um 0 (ZERO), para a missão impossível proposta. Do mesmo modo, ele diz que o Mirage 2000 faria dois REVO e o Gripen C faria 4 REVO na mesma missão.

Você está misturando cebola com banana. A propaganda do cruza Brasil com 8Ton não falava nada de REVO. Se tiver aí alguma cópia, pode botar prá gente ver?

Não tenho a propaganda, mas lembro que ela dizia SEM reabastecimento. O absurdo disso foi bem comentado na época.

Além, disso, faça as contas: as tabelas que mostrei mostram 16 bombas de 250 kg, o que dá 4 ton e não 8 ton. Ou agora também não sei fazer contas?

Sabe, mas tá meio desfocado no assunto...
O NG carrega essas 16 bombas?
Sobre cabide prá tanque externo?
Vai até onde com 4,5 ton de armas e sem tanques?

A proposição é alcance sem tanques externos.

Mathias, quem estava comparando Su35 a Gripen C e Mirage 2000 era o site, não eu.
A questão é que dificilmente um caça (mesmo o Flanker) leva toda a capacidade de carga bélica em armas.
E não, não sei até onde vai o NG com 4,5 ton de armas e sem tanques extras.

Ou agora também não sei fazer contas? O site mentiroso diz que, com ZERO REVO o SU35 é capaz de levar 4,5 toneladas àquela distância. As tabelas produzidas PELO FABRICANTE mostram que isso é completamente falso. Portanto, o Su35 também NÃO LEVA 8 ton de armas a 820 km, sem REVO. Com REVO, o Gripen NG também poderia levar não 8, mas 6 ton de armas a qualquer distância, dependendo da resistência do piloto e de outros fatores limitantes, como quantidade de óleo lubrificante, por exemplo.

Cara, você tá falando do Sistemas de Armas, do defesa net, da KNAAPO... Mostra aí as tabelas e os respectivos links, tá tudo embolado.

Estou falando do site mostrado (Defesanet) e os dados da Knaapo, que desmentem o site.

As tabelas produzidas PELO FABRICANTE mostram que isso é completamente falso

Qual tabela do fabricante relativa ao SU-325BM????

Se existir tal tabela.

Portanto, o Su35 também NÃO LEVA 8 ton de armas a 820 km, sem REVO

O BM ou o antigo?

Nenhum dos dois.

Com REVO, o Gripen NG também poderia levar não 8, mas 6 ton de armas a qualquer distância, dependendo da resistência do piloto e de outros fatores limitantes, como quantidade de óleo lubrificante, por exemplo.

Exato, mas continua carregando menos duas ton de armas e tendo que fazer mais REVOs.
Agora você fala do NG, o novo Gripen, mas mostra a tabela do Su-27S o velho.

Mas Carlos, nunca disse que o Su35 não pode levar duas toneladas a mais do que o Gripen NG, ou 2.700 kg a mais do que o Gripen C. Ele tem obrigação de fazer isso, pois é uma aeronave bem maior e mais potente. Sempre disse que esse era o problema de se querer comparar Gripen (seja C ou NG) com Flanker. São aeronaves de categorias diferentes. O que eu disse é que os dados mostrados no tal site da Defesanet, bem como a tal propaganda da época, são completamente falsos. E a propaganda da época referia-se ao Su27SK. O que é a mesma coisa que dizer Su35. Os russos vivem mudando a designação dos caças. Tanto que hoje, só existe Su35. Não existe Su35BM, como era chamado antes. Ou não?

E mais:
Deduza do PMD do Su35 de 34,5 ton o seu peso vazio de 18,4 ton, as 10 ton de combustível interno, mais uns 400-600 kg do piloto, lubrificantes, munição do canhão e outros itens e veja quanto sobra para armas. Pode ver que faltarão umas duas toneladas nessa conta.
Daí, podemos deduzir que, com PMD de 34,5 ton, ou o Su35 leva 8 ton de armas retirando duas toneladas de combustível, ou faz o inverso.

Mostre onde está escrito o peso vazio do SU-35BM, por favor.

Não existe essa informação nem no site da Knaapo e nem na Brochura da Knaapo sobre o Su35BM.
Mas o peso vazio da aeronave é de 17.500kg, segundo várias outras fontes, contra 18.400 kg do Su35 "antigo".

Não são 10 ton de comb interno, são 11.500 kg.

34500-8000-11500-500=14500 Kg de peso vazio.

Vamos refazer essa conta:
34500 kg PMD
8000 kg de carga bélica máxima
11500 kg de comb máximo internamente
500 kg de piloto+lubrificantes+munição do canhão+diversos outros itens
Menos o peso vazio de 17.500 = diferença de 3 toneladas.
O que você quer diminuir? Combustível ou carga bélica?

O BM é mais leve, os motores são mais leves, a estrutura e etc, 20% menos no total do avião VAZIO.

Mesmo assim, o Su35 BM continua não cruzando o Brasil de Norte a Sul, com 8 ton de armas sem REVO.

Por último, a tabela publicada na S&D antiga tem, além de informações sobre configurações diferentes, com perfis de vôo diferentes, que estavam disponíveis à época em fontes diferentes, um alerta sob ela, na forma de uma nota, onde é explicado que, pelos fatos acima, não se poderia tomar as informações mostradas como parâmetros corretos para comparação entre os caças. Além disso, houve um erro, depois admitido pelo jornalista imparcial, por mostrar informações referentes ao Gripen A/B como sendo do Gripen C/D, que tem maior capacidade interna de combustível (200 kg a mais) e maior PMD (14 ton do Gripen C x 12,5 ton do Gripen A).

200kg a mais de comb vai triplicar o alcance com armas???? A Suécia realmente é phoda.

Tá bom, Carlos. Onde foi que eu disse tal coisa? Estava comparando Gripen A, com Gripen C. Só isso. E Su-35 ou Su-35Bm, estão fora do F-X2, é bom lembrar. Vou voltar ao ostracismo e só voltar a comentar algo neste tópico depois da decisão. Afinal, o fim da agonia deve estar próximo.

[Penguin]

Para descontrair...


JB, 11/10
A disputa está no ar :: Carlos Eduardo Novaes

Tão acirrada e empolgante quanto foi a luta pela Olimpíada de 2016 está sendo a disputa entre França, Suécia e Estados Unidos para ver quem vende seus aviões ao Brasil.

Quem te viu e quem te vê! Houve um tempo não muito distante em que as Forças Armadas tupiniquins pareciam ter um contrato de exclusividade com os americanos.

Os Estados Unidos nos vendiam navios de terceira mão – meu pai, submarinista, me contava – sem nenhuma garantia de que flutuariam ao nível do mar. Hoje, os representantes das três potências paparicam Lula como as delegações das cidades-candidatas reverenciavam os membros do COI.

O presidente da França telefona quase todo dia para saber se já pode mandar a fatura dos caças. Isto porque quando Sarkozy veio ao Brasil – puxar o saco pessoalmente – Lula teve um de seus arroubos e anunciou que compraria os aviões da França. O ministro Amorim precisou avisá-lo de que a coisa não funcionava assim; que ele não estava comprando queijos e vinhos para sua despensa em São Bernardo e que era preciso conhecer as propostas dos outros postulantes. Sarkozy, no entanto, vem insistindo mais do que o Lula com a dona Dilma: – Já lhe disse que mandei os franceses do COI votar no Rio de Janeiro? – Já, Sarkozy. Já...– reage Lula com enfado.

– Já lhe disse que vou apoiar uma vaga permanente para o Brasil no Conselho de Segurança da ONU? Ao saber que Lula depois de Copenhague daria um pulo em Estocolmo, Sarkozy se sentiu ameaçado e quis hospedar-se no mesmo hotel, se possível na mesma suíte presidencial: – Vai à Suécia, presidente? Não me diga que vai tratar da venda dos aviões! Os aviões suecos não valem nada, às vezes apagam no ar. Os suecos vão querer enrolá-lo. São negociantes frios e vão dizer que podem oferecer o melhor. Não acredite! Não feche nada com eles sem me consultar! Cubro qualquer oferta! Na casa de apostas clandestina do Leblon, a França é tão favorita quanto foi o Rio de Janeiro. O resultado da disputa somente será conhecido no fim do mês, e desde já proponho que o governo reproduza no Rio o evento do COI na Dinamarca, adaptando-o, é claro, aos propósitos aeronáuticos. As delegações tomariam seus lugares no Riocentro e assistiriam aos clips dos aviões em arriscadas manobras (com música brasileira ao fundo).

Para sensibilizar nosso comitê, a França lembraria suas ligações com Santos Dumont, os Estados Unidos tratariam de ignorar os irmãos Wright (que eles exaltam como os inventores do avião) e a Suécia traria uma foto de Pelé na Copa de 1958 e a rainha Silvia para fazer um discurso em português. Depois de um interminável suspense – com Tony Ramos e Camila Pitanga de apresentadores – o ministro da Defesa abriria o envelope e anunciaria o vencedor: – Suécia! A delegação nórdica reagiu com sua frieza habitual (discretos aplausos, todos sentados) e o presidente Lula subiu ao palco para encerrar a cerimônia. Ao retirar-se, o ministro, surpreso com o resultado, perguntou ao presidente por que a escolha recaiu sobre a Saab da Suécia.

– Lembra que depois de Copenhague estive em Estocolmo? Aproveitei e negociei com os suecos.

Na compra dos aviões, além da tecnologia, eles vão nos dar um Prêmio Nobel. É só o que falta para o Brasil.

[Penguin]

OESP, 11/10
Jobim reafirma preferência por caça Rafale

Ministro manifestou, porém, preocupação com empresa francesa

Pedro Dantas

O ministro da Defesa, Nelson Jobim, reafirmou a preferência do Brasil pela compra dos 36 caças franceses Rafale. "A preferência é do presidente Lula, tendo em vista nossa parceria estratégica com a França e a afirmação do presidente Nicolas Sarkozy sobre a transferência irrestrita de tecnologia", afirmou.

Ele manifestou, no entanto, preocupação se a Dassault, empresa fabricante do caça, vai aceitar a condição brasileira para a compra. "A fabricante é privada e as ações do governo francês são preferenciais sem direito a voto. É necessário saber se a proposta da Força Aérea Brasileira, que exige transferência irrestrita de tecnologia, será aprovada", ressaltou Jobim.

A preocupação do ministro causou surpresa. Em setembro, o almirante Edouard Guillaud, chefe do gabinete militar do presidente francês, esteve em Brasília, em companhia do vice-presidente da Dassault, para trazer a garantia de transferência de tecnologia "completa, sem restrição e sem limite".

DISPUTA

A última fase da licitação do projeto chamado de F-X2, com participação direta das empresas que disputam a venda de 36 caças de alta tecnologia para o Brasil, foi encerrada no início deste mês, com a apresentação das propostas finais, todas ampliadas, ao Comando da Aeronáutica. Além da francesa Dassault, participam a norte-americana Boeing, que oferece o F-18, e a sueca Saab, com o Gripen NG.

Todas melhoraram significativamente suas ofertas. A Dassault viu-se obrigada a reduzir seu preço - tanto pelo custo da hora de voo, considerado muito alto pelo governo brasileiro, quanto pela cifra referente ao valor de aquisição. A Saab fez contraponto à concorrente francesa, que anunciou a compra de uma dezena de aviões KC-390, o novo transporte militar projetado pela Embraer.

Já a Boeing reforçou o compromisso de abertura de conhecimento sensível e, pela primeira vez, citou uma preciosidade da engenharia militar americana - a tecnologia de furtividade, que dá ao avião capacidade de evitar a detecção por radares e sensores inimigos.

[Marino]

Para os sonhadores:

Aprovado acordo militar com a Rússia
30/09/2009 - 15h51

A Comissão de Relações Exteriores e de Defesa Nacional, da Câmara dos Deputados, aprovou nesta quarta-feira, o acordo de cooperação técnico-militar firmado entre Brasil e Rússia em novembro de 2008.

A proposta pretende incrementar a cooperação nos campos da pesquisa e desenvolvimento, apoio logístico, aquisição de produtos e serviços de defesa, treinamento profissional, intercâmbio de pessoal docente e discente, realização de visitas recíproca e a realização de programas conjuntos.

Para tanto, será criada uma Comissão Intergovernamental brasileiro-russa de cooperação técnico-militar que vai trabalhar na implementação do acordo tendo o ministério da Defesa, pelo Brasil, e o Serviço Federal de Cooperação Técnico-Militar, pela Rússia, como responsáveis diretos pela aplicação dos termos acordados.

Nenhuma das partes, sem o prévio consentimento por escrito da outra, poderá vender ou transferir a terceiros os produtos de destinação militar, bem como as informações obtidas ou geradas através da cooperação.

Na avaliação da Comissão, o acordo representa uma parceria estratégica e militar de vulto que ampliará as possibilidades do Brasil nos campos da tecnologia, pesquisa e desenvolvimento de produtos e serviços de defesa.


"É permitida a reprodução total ou parcial, desde que citada a fonte" Fonte: www.inforel.org

[Penguin]

Para os sonhadores:

Aprovado acordo militar com a Rússia
30/09/2009 - 15h51

A Comissão de Relações Exteriores e de Defesa Nacional, da Câmara dos Deputados, aprovou nesta quarta-feira, o acordo de cooperação técnico-militar firmado entre Brasil e Rússia em novembro de 2008.

A proposta pretende incrementar a cooperação nos campos da pesquisa e desenvolvimento, apoio logístico, aquisição de produtos e serviços de defesa, treinamento profissional, intercâmbio de pessoal docente e discente, realização de visitas recíproca e a realização de programas conjuntos.

Para tanto, será criada uma Comissão Intergovernamental brasileiro-russa de cooperação técnico-militar que vai trabalhar na implementação do acordo tendo o ministério da Defesa, pelo Brasil, e o Serviço Federal de Cooperação Técnico-Militar, pela Rússia, como responsáveis diretos pela aplicação dos termos acordados.

Nenhuma das partes, sem o prévio consentimento por escrito da outra, poderá vender ou transferir a terceiros os produtos de destinação militar, bem como as informações obtidas ou geradas através da cooperação.

Na avaliação da Comissão, o acordo representa uma parceria estratégica e militar de vulto que ampliará as possibilidades do Brasil nos campos da tecnologia, pesquisa e desenvolvimento de produtos e serviços de defesa.


"É permitida a reprodução total ou parcial, desde que citada a fonte" Fonte: http://www.inforel.org

Eu particularmente acho muito positivo acordos como este para o Brasil. Muito bom!

OBS.: Imagino como seria a reação se tivéssemos firmado um acordo com um certo país, com as condições abaixo:

Nenhuma das partes, sem o prévio consentimento por escrito da outra, poderá vender ou transferir a terceiros os produtos de destinação militar, bem como as informações obtidas ou geradas através da cooperação.