JAS-39 Gripen

[Carlos Mathias]

Carlos,
Achei que estivesse mais do que claro, após mais de mil páginas de debate no tópico do F-X2 e mais de 500 aqui, que não haverá transferência de tecnologia de partes americanas do caça, como motor, que seriam adquiridos direto do fabricante, a menos que queiramos negociar direto com os fabricantes. Acho que até podemos negociar com a GE a fabricação do mesmo no país. Por que não?
Esse tipo de questionamento já deu o que tinha que dar, não?

Então porque insistem em falar que a Suécia garante 100% do avião? Isso não te cansa , né? Mesmo sabendo que isso é impossível, mas quando cutuco a ferida a pedrada é certeira no "chato".
Quando alguém falar em Gripen 100% garantido e você chamar a atenção, como está querendo me passar sabão agora, eu paro, até lá, enquanto isso aparecer aqui, eu vou perguntar SEMPRE.

Então Mapi, não deu o que tinha que dar não, até porque meus questionamentos são reativos, pode observar.

Simples: a Embraer é uma das empresas brasileiras que podem receber e absorver a maior parte das tecnologias envolvidas na fabricação de um caça. Ou não?

Simples não, complicado. Ela só sabe absorver tecnologia sueca por acaso?

A EMBRAER vai absorver a tecnologia do avião que o governo escolher, ponto. Já absorveu F-35BRI, F-16BRI, F-15CBRI, F-18E e etc.

Mas será que tem algo a ver com aquele cara falando que a EMBRAER está molhadinha pelo Gripen e sua fábrica brasileira para o mundo?

Você acreditou no F-35BRI????

Abraços,e saiba que te respeito muito, mas gostaria que você também procurasse o porquê das coisas por trás das nada inocentes chatices.

Abraços!

[Mapinguari]

Carlos,
Achei que estivesse mais do que claro, após mais de mil páginas de debate no tópico do F-X2 e mais de 500 aqui, que não haverá transferência de tecnologia de partes americanas do caça, como motor, que seriam adquiridos direto do fabricante, a menos que queiramos negociar direto com os fabricantes. Acho que até podemos negociar com a GE a fabricação do mesmo no país. Por que não?
Esse tipo de questionamento já deu o que tinha que dar, não?

Então porque insistem em falar que a Suécia garante 100% do avião? Isso não te cansa , né? Mesmo sabendo que isso é impossível, mas quando cutuco a ferida a pedrada é certeira no "chato".
Quando alguém falar em Gripen 100% garantido e você chamar a atenção, como está querendo me passar sabão agora, eu paro, até lá, enquanto isso aparecer aqui, eu vou perguntar SEMPRE.

Então Mapi, não deu o que tinha que dar não, até porque meus questionamentos são reativos, pode observar.

Mas, amigo Carlos, pode observar também que sempre disse que a Saab/Suécia garantem 100% da tecnologia sueca no avião, que corresponde ao que interessa à FAB. O que eu sempre disse, também, foi que itens como motor, HUD, APU e outros componentes americanos ou de outros países, não influem no que a FAB pretende para o caça, que é a possibilidade de ela poder integrar o que quiser na aeronave. Isso eu sempre deixei claro. Nunca disse que a Saab garante 100% de transferência de tecnologias do caça. Se ela quiser fabricar o motor aqui, terá que negociar com a GE diretamente. Do mesmo modo, terá que negociar com a Snecma, se quiser fabricar a M88 do Rafale, ou o radar AESA ou o HUD dele aqui, não? O que chateia, não é a sua argumentação, que sempre é divertida e inteligente, mas sim a repetição de argumentos que já foram discutidos muitas vezes aqui. A propósito, nunca foi minha intenção "passar sabão" em ninguém. Não tenho e nunca tive essa intenção. Desculpe se pareceu assim.

Simples: a Embraer é uma das empresas brasileiras que podem receber e absorver a maior parte das tecnologias envolvidas na fabricação de um caça. Ou não?

Simples não, complicado. Ela só sabe absorver tecnologia sueca por acaso?

A EMBRAER vai absorver a tecnologia do avião que o governo escolher, ponto. Já absorveu F-35BRI, F-16BRI, F-15CBRI, F-18E e etc.

Mas será que tem algo a ver com aquele cara falando que a EMBRAER está molhadinha pelo Gripen e sua fábrica brasileira para o mundo?

Você acreditou no F-35BRI????

E onde eu disse que ela só saberia absorver tecnologia sueca? Eu disse tecnologia envolvida na produção de UM caça, sem especificar. E não acreditei no F-35BR, não.

Abraços,e saiba que te respeito muito, mas gostaria que você também procurasse o porquê das coisas por trás das nada inocentes chatices.

A recíproca é verdadeira.

Abraços!

[Carlos Mathias]

Mas, amigo Carlos, pode observar também que sempre disse que a Saab/Suécia garantem 100% da tecnologia sueca no avião, que corresponde ao que interessa à FAB. O que eu sempre disse, também, foi que itens como motor, HUD, APU e outros componentes americanos ou de outros países, não influem no que a FAB pretende para o caça, que é a possibilidade de ela poder integrar o que quiser na aeronave. Isso eu sempre deixei claro. Nunca disse que a Saab garante 100% de transferência de tecnologias do caça. Se ela quiser fabricar o motor aqui, terá que negociar com a GE diretamente. Do mesmo modo, terá que negociar com a Snecma, se quiser fabricar a M88 do Rafale, ou o radar AESA ou o HUD dele aqui, não? O que chateia, não é a sua argumentação, que sempre é divertida e inteligente, mas sim a repetição de argumentos que já foram discutidos muitas vezes aqui.

De você eu já sabia isso , mas e o resto do povo? Ultimamente tá difícill a coisa, só sendo repetitivo.

E onde eu disse que ela só saberia absorver tecnologia sueca? Eu disse tecnologia envolvida na produção de UM caça, sem especificar. E não acreditei no F-35BR, não.

Mais uma vez, você não, mas a idéia que se quer passar no fórum é que a EMBRAER só quer se for SAAB. Daía repetição, sacou?

E sobre o F-35BRI, tem certeza que não????

[Matheus]

O que eu sempre li nestas discussões é que a fabricação de apenas 36 caças por aqui era inviável devido ao custo. Agora com as promessas da SAAB tudo isso se tornou possível, ainda mais com a SAAB bancando todo o desenvolvimento...rsrsrs. Nunca li que a linha de montagem do Rafale seria transferida por uma produção tão pequena a não ser se a intenção incial de substituir toda frota de caças fosse realizada.

[Bender]

Por favor Bender, nada disso.

Ninguém aqui é tonto. Não precisa usar disso não.

O que acompanhei aqui por um ano inteiro é que somente os franceses iriam transferir tecnologia, e com o melhor, o avião seria feito aqui. Isso está no milheiro de páginas e mais páginas. Eu não tenho mais saco e tempo para ficar recortando e postando como fazia antes.

Bastou a Saab fazer uma proposta melhor que a francesa para que tudo seja mudado, como num passe de mágica.

Na-na-ni-na-não, meu amigo. Falaram que os franceses eram os únicos que fariam TdT com produção aqui. Quero ver isso acontecer agora. O Estado Maior Francês já foi claro ao dizer que a montagem será feita somente com peças feitas na França. Tem um vídeo antigo rodado em tópico onde o palestrante é formidável ao dizer "on the job".

Até agora, somente os suecos fizeram isso. Compare a proposta francesa com a recente notícia feita pelo Vinícius.

Mudou o rumo da conversa. Antes, era fabricação do rafaleco aqui. Não foi mais. Passou a ser montagem com peças produzidas aqui. Agora mudou, não é mais montagem com peças feitas aqui, e sim a compra direta de caças porque o Brasil só quer caças. Sei!

Mas mesmo assim é mais um engano. Desde cedo o Nelson e a FAB foram claros. TdT e Offsets fariam a diferença. Agora isso não conta mais??? É só a compra de caças? Tanto a FAB, como o Nelson que vocês adoram, disse coisa contrária. Então prefiro dar crédito a eles.



Alfredo

Eu não estou usando nada aqui não,mas parece que as figuras de linguagem deveriam então ser definitivamente proibidas aqui no FDB,já que estão sendo abominadas,mas se não somos "tontos" menos mal,então imagino que o que eu escrevi está de acordo?E não está fora dos parâmetros?

Quanto a SAAB ter feito uma proposta melhor,bem isto é uma questão de opinião pessoal,baseado ao acesso que todos temos somente do teor das propostas pela mídia e marketing.

Na minha opinião pessoal,a proposta sueca sempre foi e vai continuar sendo a pior,o caça é somente um projeto,não está operacional,um dos requisitos iniciais da própria FAB,se as alterações fossem somente MLU,poderíamos até dizer entre "aspas" que está operacional,mas não é somente MLU,é muito mais complexo,ela não pode oferecer tots de 100% das tecnologias por que não as detém,como bem disse o Carlos,quanto a trazer uma linha de montagem pra cá,ou fabricação para cá,cabe ao governo decidir se quer investir mais bilhões para isso,é uma questão de avaliar custo beneficio,já que ele aplica o dinheiro do tesouro nisso, "THE MONEY", e deve avaliar bem esta questão,e ainda assim a única opção crível de transferência 100% continua sendo dos franceses,que detém o contrôle sobre os 100%,os suecos não,estão de coleira.

Quanto a empresários privados e engenheiros acharem o "on the job" o melhor deveriam colaborar e entrar então com "The money" deles nisso,e não ficar fazendo pressão para que o governo banque suas aventuras.

Não vejo por que voce colocar palavras na minha boca,que de que agora é só compra de caças?Sem tots,acho que voce está relevando propositadamente o que eu escrevo,veja:

"Bender"

"de objetivos com esse processo de seleção,algo do tipo ter independência de manutenção sempre tendo em mente a operacionalidade do equipamento,e vindo atrelado a isso um desejo do governo de desenvolvimento industrial com transferência de tecnologia,para que no futuro se projetasse e desenvolvesse um caça nacional de geração a frente,com a colaboração do vencedor."

Então vou reafirmar,segundo o governo:" é um dos itens fundamentais do processo FX2,que não seja uma simples compra de prateleira,tem que haver parceria,transferência de tecnologia associada a venda,sem restrições,para o desenvolvimento da industria de defesa nacional,para que se alcance uma independência futura na fabricação de caças"

Segundo o Ministro NJ,não pode ser nem a transferência da "tecnologia necessária" que tanto falam os EUA,e nem "tecnologia dependente desses mesmos EUA",que tem maus antecedentes nessa área.

Sds,é muito bom debater com voce!

[soultrain]

Voa primeiro Gripen da Força Aérea Real da Tailândia
(Divulgação, 23 de setembro de 2009)

O primeiro caça Gripen da Tailândia completou no dia 18 de setembro o seu voo de estreia, em Linköping, na Suécia. O caça descolou às 14h50, hora local, e voou por 80 minutos, tendo, no comando, o piloto de testes da Saab, Mats Thorbiörnsson.
Clique para ampliar...
Em 2008, a Tailândia encomendou aeronaves e um sistema completo de comando e controle ao FMV, o órgão do governo sueco responsável por equipamentos e sistemas de defesa, de acordo com um contrato assinado entre os dois governos. A encomenda inclui um primeiro lote de seis aeronaves Gripen C/D, acompanhadas dos respectivos equipamentos e serviços, uma aeronave Saab 340 equipada com um radar Erieye (AEW), uma aeronave Saab 340 para transporte e treinamento, além de um sistema integrado de comando e controle com datalinks.
A Força Aérea Real da Tailândia dará início aos treinamentos no Gripen, na Suécia, no próximo ano, e os caças serão entregues para o país, em 2011.

http://www.revistaasas.com.br/index.php ... 4&LE=atual

[soultrain]

Já agora, segundo me lembro já foram perdidos 5 Gripen em acidentes, desculpem por estar fora do contexto, mas li não sei onde uma noticia que dizia ser o único sem acidentes.

[[]]'s

[Carlos Mathias]

uma aeronave Saab 340 equipada com um radar Erieye (AEW)

Traíras!!!!!
Mas se vamos ganhar de graça uma fábrica de Gripen, e mais 18 destes completamente de grátis também, afinal é 2 X 1, acho que acaba valendo.

[soultrain]

* Em 2 de fevereiro de 1989, o primeiro protótipo caiu na sua aterragem em Linköping. O acidente foi registrado pelo programa Aktuellt Sveriges Television. Lars Radeström O piloto permaneceu no avião e sofreu apenas um braço quebrado. O acidente aconteceu porque uma decisão errada do piloto, embora os ventos fortes que havia naquele tempo contribuiu para o incidente .
* Em 8 de agosto de 1993, um Gripen caiu na ilha de Langholm, no centro de Estocolmo, durante uma manobra a baixa altitude e velocidade em um show aéreo. O piloto, o mesmo que o incidente anterior, caiu no galho de uma árvore conseguiu pousar com segurança. Embora o impacto do avião causou um incêndio, este poderia ser facilmente controlado e não houve feridos graves na platéia que estava no chão .
* Em 20 de setembro de 1999, Wing Gripen F 7 Vänern caiu no lago durante um exercício de combate aéreo. Depois de passar pela esteira de uma outra aeronave, o Gripen abruptamente mudou de rumo, o piloto recebeu um aviso do sistema de aviso de proximidade do solo (GPWS), que adverte de um acidente iminente e conseguiu ejetar do avião e aterrar com segurança por pára-quedas . Mais tarde ele foi pego por um helicóptero de resgate. A organização sueca para investigação de acidentes (SHK), foi possível determinar a causa do acidente, mas foi determinado que o avião estava voando a uma altitude de 750 metros a uma velocidade de 350 km / h, voando em um ângulo de -75 graus e naquela época apoiou uma força G de -1,5.
* No dia 1 de Junho de 2005, Wing Gripen F 17, aparentemente, deixaram de obedecer as ordens do piloto. Depois de tentar recuperar o controle quando o avião desceu lentamente, o piloto ejectado e finalmente aterrou de pára-quedas. As causas do acidente ainda estão por determinar.
* 19 de abril de 2007, um Saab 39 Gripen C caiu na pista Vidsel no norte da Suécia. O piloto foi ejetado (Stefan Kaarle) involuntariamente fora do avião, enquanto ele se aproximava da pista aterragem e conseguiu pousar em segurança de pára-quedas.

[Skyway]

* Em 2 de fevereiro de 1989, o primeiro protótipo caiu na sua aterragem em Linköping. O acidente foi registrado pelo programa Aktuellt Sveriges Television. Lars Radeström O piloto permaneceu no avião e sofreu apenas um braço quebrado. O acidente aconteceu porque uma decisão errada do piloto, embora os ventos fortes que havia naquele tempo contribuiu para o incidente .
* Em 8 de agosto de 1993, um Gripen caiu na ilha de Langholm, no centro de Estocolmo, durante uma manobra a baixa altitude e velocidade em um show aéreo. O piloto, o mesmo que o incidente anterior, caiu no galho de uma árvore conseguiu pousar com segurança. Embora o impacto do avião causou um incêndio, este poderia ser facilmente controlado e não houve feridos graves na platéia que estava no chão .
* Em 20 de setembro de 1999, Wing Gripen F 7 Vänern caiu no lago durante um exercício de combate aéreo. Depois de passar pela esteira de uma outra aeronave, o Gripen abruptamente mudou de rumo, o piloto recebeu um aviso do sistema de aviso de proximidade do solo (GPWS), que adverte de um acidente iminente e conseguiu ejetar do avião e aterrar com segurança por pára-quedas . Mais tarde ele foi pego por um helicóptero de resgate. A organização sueca para investigação de acidentes (SHK), foi possível determinar a causa do acidente, mas foi determinado que o avião estava voando a uma altitude de 750 metros a uma velocidade de 350 km / h, voando em um ângulo de -75 graus e naquela época apoiou uma força G de -1,5.
* No dia 1 de Junho de 2005, Wing Gripen F 17, aparentemente, deixaram de obedecer as ordens do piloto. Depois de tentar recuperar o controle quando o avião desceu lentamente, o piloto ejectado e finalmente aterrou de pára-quedas. As causas do acidente ainda estão por determinar.
* 19 de abril de 2007, um Saab 39 Gripen C caiu na pista Vidsel no norte da Suécia. O piloto foi ejetado (Stefan Kaarle) involuntariamente fora do avião, enquanto ele se aproximava da pista aterragem e conseguiu pousar em segurança de pára-quedas.

Isso mostra uma coisa....o Martin-Baker MK10L funciona que é uma beleza!(até quando o piloto não quer)

[Antunes]

Imagina o susto do cara?!

[Skyway]

"SF30 entrando na final para pouso, trem baixado, velocidade de...BUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUMMMMMMMMMM..............."

"Mas que P#**@???!!! Cadê meu avião????"

[czarccc]

"SF30 entrando na final para pouso, trem baixado, velocidade de...BUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUMMMMMMMMMM..............."

"Mas que P#**@???!!! Cadê meu avião????"

[Alfredo762]

Ok, Bender!


Alfredo

[Mapinguari]

O que eu sempre li nestas discussões é que a fabricação de apenas 36 caças por aqui era inviável devido ao custo. Agora com as promessas da SAAB tudo isso se tornou possível, ainda mais com a SAAB bancando todo o desenvolvimento...rsrsrs. Nunca li que a linha de montagem do Rafale seria transferida por uma produção tão pequena a não ser se a intenção incial de substituir toda frota de caças fosse realizada.

Acho que é por isso que os suecos informaram que comprariam Gripen NG para a FA deles, o que aumentaria o número inicial de encomendas, justificando a linha de montagem.