Presidente de Honduras é derrubado por golpe militar

[kurgan]

E com isso lá se vai o orçamento do ano em apenas uma semana...

E o direito internacional????. Calma!!!!, O Lula é o Cara, mas não é o Exterminador do Futuro.

O Direito Intrenacional está enterrado na antiga Yugoslávia, no Iraque e em Kosovo....

[EDSON]

E esse bofofó todo por causa do chapéu do cara. Vamos e convinhamos as cartas estão na mesa e nada aconteceu ainda. Vamos ver se no fim destes 10 dias acontece algo.

Agora este governo provisório esta muito tranquilo é porque deve ter muito apoio de fora. Quem será????

O apoio é interno , Edson .Mas é Claro que os EUA não vão mover uma unha....

Foi o que quis dizer. Os americanos estão adorando o fato que um amigo do Chavez esta em maus lençóis. A tática aqui é ganhar tempo para ver se cai no esquecimento.

[Izaias Maia]

Lula se transforma em herói para apoiadores de Zelaya em HondurasThiago Scarelli
Enviado especial do UOL Notícias
Em Tegucigalpa (Honduras)

Uma centena de pessoas subia um morro em cortejo fúnebre, no último domingo, em Tegucigalpa, capital de Honduras. Dentro do caixão, uma jovem que teria morrido por complicações pulmonares após inspirar gás lacrimogêneo lançado por policiais - o que fazia do cortejo também uma marcha política contra o governo.

De repente, chega a notícia de que o presidente Lula tinha desafiado um ultimato do presidente golpista. A marcha grita, ainda em luto: "Viva o Brasil!". Para essas pessoas, Lula é um herói e o Brasil é o melhor país do mundo.

A reação é a mesma sempre que se menciona o Brasil entre os apoiadores do presidente deposto Manuel Zelaya: agradecimentos, euforia e vivas.

Desde que o país aceitou acolhê-lo em sua embaixada, não se encontra um zelaysta que não queira mandar um "recado" ao nosso presidente.

"Se me está escutando o presidente do Brasil, gostaria que mandasse o exército aqui, para que os militares de Honduras aprendessem que o nosso presidente é Manuel Zelaya Rosales, a quem nós demos o voto para que fosse chefe da nação", disse, com uma escopeta na mão, German Flores Vallejo, que trabalha de segurança em um McDonalds da capital hondurenha.

O apoio de Lula não é de ontem. O Brasil foi um dos primeiros países a condenar o golpe de Estado que destituiu e expatriou Zelaya em 28 de junho, quando este colocava em marcha seu projeto de reformar a constituição. Lula e a chancelaria brasileira mantiveram o discurso durante os três meses em que o presidente deposto esteve fora do país, e Zelaya chegou a ser recebido em Brasília, onde discursou no Congresso Nacional para alertar sobre a ilegalidade do governo de Roberto Micheletti.Nas ruas de Tegucigalpa, vivas a Lula e ao Brasil durante uma manifestação pró-Zelaya

A última e definitiva prova de apoio chegou na última semana, quando Zelaya retornou escondido ao país e, ao bater nas portas da embaixada brasileira, foi recebido como hóspede e "presidente legítimo".O chanceler Celso Amorim contou mais tarde que ele mesmo falou com Zelaya por telefone para lhe dar "as boas vindas ao território brasileiro".

Depois disso, Lula ainda se levantou para defender o presidente deposto em um discurso na Assembleia Geral das Nações Unidas - e foi aplaudido.

"O respaldo que está dando o presidente Lula e o povo do Brasil ao povo de Honduras é extraordinário. Que bom que emprestou sua embaixada para que esteja aí o presidente Zelaya", afirmou ao UOL Notícias, em Tegucigalpa, Rafael Alegria, um dos coordenadores do grupo de resistência ao golpe de Estado. "Da embaixada do Brasil, nós vamos levá-lo à casa presidencial, e pronto!"

É evidente que essa não é uma posição unânime. O governo Micheletti alega que as ações do Brasil caracterizam uma indevida "ingerência
externa" em Honduras e em mais de uma ocasião pediu que

o governo brasileiro anunciasse em definitivo que status recebe Zelaya: se é um exilado político, como poderia parecer, então que seja enviado ao exterior de uma vez, pede o governo golpista.

Esses não parecem ser os planos do Brasil. Nesta segunda-feira, Amorim classificou o governo brasileiro como "guardião" de Zelaya e acrescentou que seria "covardia" mudar de postura agora.

"Seria muito fácil para nós simplesmente retirar os dois diplomatas que estão lá e o oficial de administração e o problema de segurança, do ponto de vista do Brasil, terminaria", disse o chanceler.

"Mas nós não podemos fazer isso, porque seria, primeiro, um gesto de covardia e, segundo, um gesto de desrespeito à própria democracia e um incentivo a outros golpes de Estado no continente, coisa que não podemos fazer."

A resistência agradece.

http://noticias.uol.com.br/ultnot/inter ... u1545.jhtm

[Izaias Maia]

Honduras recua e promete manter proteção à Embaixada do BrasilDo UOL Notícias*
Em São Paulo
O governo golpista de Honduras anunciou na noite de segunda-feira (28) que manterá a proteção da Embaixada do Brasil em Tegucigalpa ainda que ela perca o estatuto diplomático.

De acordo com a tradição internacional, o governo golpista "continuará oferecendo proteção aos escritórios do Brasil" ainda que "já não existam relações diplomáticas", disse a chancelaria em um comunicado.

No domingo (27), o presidente de fato, Roberto Micheletti, deu um prazo de dez dias para que o Brasil defina o status do presidente deposto Manuel Zelaya, abrigado na embaixada brasileira desde 21 de setembro.

Ao dar proteção a Zelaya, o Brasil "assumiu a responsabilidade pela segurança das pessoas que entraram em seus escritórios em Tegucigalpa, mas, apesar disso, Honduras dará proteção a esses escritórios", diz o comunicado.

Micheletti manda "forte abraço" a Lula
O presidente de fato de Honduras, Roberto Micheletti, por sua vez, reafirmou nesta segunda-feira (28) que não haverá invasão da embaixada do Brasil em Tegucigalpa, e enviou um "forte abraço" ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva.

Micheletti confirmou as declarações da véspera de seu chanceler, Carlos López, de que o governo de fato respeitará a imunidade da embaixada do Brasil, apesar do ultimato para que Brasília defina o status do presidente deposto, Manuel Zelaya, em sua sede diplomática.

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva "não tem com que se preocupar, porque a polícia de Honduras jamais violará os domínios" da embaixada brasileira, disse Micheletti.

"Apenas fizemos uma advertência porque acreditamos ser injusto, algo inédito na história, que se permita a alguém que pediu abrigo ou asilo que saia nas janelas e nas varandas (de uma embaixada) para incentivar a violência".

"É isto que nos deixa muito preocupados, mas quero enviar a Lula um forte abraço, com o carinho e o respeito que sempre tivemos por todos os países do mundo".

Governo de Honduras convida OEA
O governo golpista de Honduras, liderado por Roberto Micheletti, convidou a Organização dos Estados Americanos (OEA) a enviar uma comissão avançada ao país, nesta segunda-feira (28), um dia após impedir a entrada de outra missão da OEA, que prepararia a visita de um grupo de chanceleres encarregados de mediar a crise política.

O governo hondurenho "tem o prazer de convidar a comissão avançada de funcionários da OEA para que visite Honduras a partir da próxima sexta-feira, dia 2 de outubro", destaca um comunicado da chancelaria em Tegucigalpa.

Do mesmo modo, "convida a Comissão de Chanceleres do Continente Americano e os funcionários da OEA que desejem acompanhá-los para que visitem Honduras na quarta-feira, dia 7 de outubro".

Horas antes, Micheletti havia justificado a proibição da entrada da missão da OEA em Honduras, onde foi barrada no aeroporto de Tegucigalpa, afirmando que o país é soberano para decidir quem entra ou não.

No domingo, cinco membros da OEA ficaram "detidos" durante seis horas, ao chegar ao aeroporto de Tegucigalpa, e quatro foram expulsos do país.

O grupo foi enviado para adiantar os preparativos da missão mediadora da crise política que abala Honduras desde o golpe de Estado que derrubou o presidente Manuel Zelaya, em 28 de junho passado.

Amorim diz que golpistas mostram "surdez"
O chanceler Celso Amorim afirmou na segunda-feira (28) que o governo de Honduras mostra "surdez" perante a comunidade internacional e "uma total falta de disposição ao diálogo e a uma solução pacífica" para a crise.

Amorim expressou a "preocupação" do governo brasileiro, que recebe em sua embaixada em Tegucigalpa o deposto Manuel Zelaya, com os últimos acontecimentos em Honduras.

O ministro das Relações Exteriores explicou, em coletiva de imprensa, que essas "preocupações" se referem em particular ao ultimato que o governo golpista deu ao Brasil "para asilar ou deixar sair o presidente Zelaya" e a sua recusa em receber uma missão da Organização dos Estados Americanos (OEA).

"São fatos graves", que revelam "quase um estado de surdez do governo de Honduras perante a comunidade internacional" e uma "total falta de disposição ao diálogo e a uma solução pacífica" da crise gerada a partir do golpe de Estado de 28 de junho.

Amorim afirmou que "há uma total falta de receptividade" por parte do governo Roberto Micheletti, que "denota um desconhecimento da situação".

O ministro reiterou que o Brasil foi tomado por surpresa pela chegada do líder deposto a sua embaixada e que, por "uma situação que não criou, praticamente se tornou o guarda de um presidente democrático e legítimo de um país".

"Seria muito fácil simplesmente retirar os dois diplomatas que estão lá e o problema de segurança do Brasil terminaria", mas "não se pode fazer isso, porque seria um gesto de covardia, de falta de respeito à própria democracia, e um incentivo a outros golpes de Estado no continente", apontou Amorim.

O ministro informou que conversou nesta segunda-feira (28) por telefone com o secretário-geral da OEA, José Miguel Insulza, e da ONU, Ban Ki-moon, assim como com a secretária de Estado americana, Hillary Clinton.

Nos três casos, o chanceler disse ter manifestado as preocupações do governo brasileiro, inclusive em relação à "segurança" na embaixada, e que houve uma "absoluta concordância" e apoio ao papel do Brasil.

"Temos que seguir dando proteção a um presidente democrático, independentemente de quais sejam suas tendências políticas", apontou.

Amorim também insistiu em que a ONU deveria ter um papel mais ativo na crise hondurenha.

Segundo Amorim, "um maior papel da ONU poderia ter um efeito positivo" e ajudar a que se encontre uma saída negociada, que para ele deveria levar a "eleições naturalmente dirigidas pelo presidente legítimo" de Honduras.

Sobre a ameaça do governo hondurenho de retirar o estatuto diplomático da missão brasileira, Amorim lembrou que a Convenção de Viena "estabelece que, ainda com uma ruptura de relações, o que não ocorreu, e ainda em caso de guerra, a inviolabilidade (da sede) deve ser mantida".

Governo é golpista, dizem especialistas
A falta de devido processo legal, a inexistência de apoio da comunidade internacional e a origem em um levante para remover um chefe de Estado legitimamente eleito só permitem chamar o governo de Honduras de golpista, não de interino, afirmam especialistas consultados pelo UOL Notícias. A atual administração do país centro-americano acusa o presidente deposto, Manuel Zelaya, de tentar violar a Constituição para buscar a renovação de seu mandato presidencial.

A administração liderada por Roberto Micheletti afirma que Zelaya está sujeito a ser preso se deixar a Embaixada do Brasil por ter violado a 4ª Cláusula da Constituição hondurenha, segundo a qual tentativas de mudar a Carta implicam perda imediata do cargo público. Os golpistas acusam o presidente deposto de abuso de poder e de traição à pátria.

Para os analistas, ainda que Zelaya tenha tentado promover um referendo para mudar a Constituição hondurenha, nada nela prevê que o mandatário seria expulso do país, o que reforça os contornos de golpe de Estado na ação promovida pelo grupo de Micheletti. Além disso, dizem eles, pesa contra o regime de Tegucigalpa a ausência de reconhecimento não apenas por outros países, mas também pela Organização das Nações Unidas (ONU) e pela Organização dos Estados Americanos (OEA).

Os especialistas ouvidos foram unânimes ao considerar que chamar o governo de Micheletti de interino seria uma concessão a uma gestão com traços autoritários - inclusive com suspensão de direitos constitucionais e censura à imprensa - e que carece de respaldo globalmente. Nenhum governo do mundo até o momento reconheceu o regime estabelecido em Tegucigalpa após a deposição de Zelaya, que desde a semana passada está abrigado na Embaixada do Brasil na capital do país.

http://noticias.uol.com.br/ultnot/inter ... u1546.jhtm

[PQD]

Sei não, o primeiro a fazer alarde e movimentar-se seria o governo golpista, se isso não aconteceu ainda deve ser pq isso ae não existe, vamos aguardar.

fala vmonteiro beleza? de curiosidade, independente do meu ponto de vista, isso é apenas uma pergunta amistosa para vc,

golpista é o governo que lá está e invocou seu mecanismo constititucional contra uma possivel e proibida pela constituição tentativa de 3º mandato de Zelaya? ou, ou, o Zelaya é o candidato a golpista financiado pelo chaves? tentando passar por cima da constituição hondurenha?

[FOXTROT]

Para que serve a OEA????? Já é chegada a hora de resolver essa pendenga em que o Brasil se atirou de cabeça.

[PQD]

muito bom o texto

A hipocrisia da esquerda

RODRIGO CONSTANTINO



O presidente Hugo Chávez afirmou que "sabia de tudo" sobre a volta do presidente deposto de Honduras, Manuel Zelaya, ao país, e ainda disse ter ajudado a "despistar" as autoridades sobre o seu paradeiro. O governo brasileiro nega ter participado da operação de retorno de Zelaya, mas parece extrema ingenuidade crer que ele simplesmente se "materializou" na embaixada brasileira, junto com dezenas de pessoas. Sem falar que Zelaya esteve no Brasil conversando com o presidente Lula pouco antes. Além disso, a embaixada não ofereceu asilo, e sim abrigo, tornando-se um palco para os discursos políticos de Zelaya. Fica claro que o governo brasileiro adotou uma postura ativa em relação aos acontecimentos internos de Honduras.

Tudo isso já seria bastante absurdo do ponto de vista da diplomacia entre nações. Mas aqui eu gostaria de focar no aspecto da incoerência dos discursos e atos dos líderes de esquerda da América Latina. Afinal, são esses mesmos presidentes - Chávez e Lula - que costumam acusar o governo americano, não sem razão, de atos imperialistas quando este se mete indevidamente em assuntos locais dos países latino-americanos. Por que quando o governo americano interfere nos assuntos de outros países é "imperialismo", mas quando o governo venezuelano faz o mesmo trata-se de uma "luta pela democracia"?

O uso de dois pesos e duas medidas também costuma ser chamado de hipocrisia. É quando alguém utiliza critérios diferenciados para julgar, na tentativa de sempre condenar o que não gosta e proteger seus aliados ou interesses. Por exemplo, quando aquele que abraça uma cruzada pela democracia é o mesmo que defende o regime cubano, a mais duradoura ditadura do continente. Ou quando aquele que culpa o embargo americano a Cuba por sua miséria é o mesmo que condena a globalização e chama o comércio com os americanos de "exploração". Ou ainda aquele que fala em "solução pacífica" enquanto incentiva atos de vandalismo como mecanismo de pressão.

Tanta incoerência, tanta contradição, possui apenas uma explicação possível. Esses governantes esquerdistas não estão preocupados com princípios ou com a coerência, mas sim com a única coisa que eles almejam de verdade: o poder. Para este fim, eles estão dispostos a aceitar quaisquer meios. A hipocrisia é apenas mais um desses métodos utilizados para a conquista plena do poder.

Ao menos as verdadeiras virtudes ainda são reconhecidas, pois, como disse La Rochefoucauld, "a hipocrisia é a homenagem que o vício presta à virtude". Isto é, quando Chávez apela para uma retórica em defesa da "democracia", é porque ele sabe que o povo a valoriza. Não o que ele chama de democracia, a sua "revolução bolivariana", que não passa de uma ditadura velada que ele tenta exportar para toda a região com seus petrodólares. Mas sim aquela democracia republicana que respeita os direitos das minorias, a propriedade privada, as liberdades individuais e de imprensa. Ou seja, justamente a democracia que anda faltando na região, cada vez mais vítima de caudilhos autoritários que pretendem governar para sempre um povo de súditos.

Chegou a hora de dar um basta a esta hipocrisia. Um povo que pretende ser livre precisa defender princípios, não seus "camaradas" como se fossem membros de uma máfia. A fidelidade deve ser aos valores comuns, não aos aliados, por interesses escusos. Todo tipo de imperialismo deve ser condenado, independentemente de quem é o imperialista. Caso contrário, trata-se de pura hipocrisia.

RODRIGO CONSTANTINO é economista.

[U-27]

bom, como eu vou explicar, você ja me viu defendendo o comedor de gravatas? ou o uribe? o uribe eu até gosto, mas tenhoreceios contra ele, até por ele querer aplicar um golpe, mas, digamos, chavez, com sua reeleição eterna, é um golpe, ele vai manipular eleições e pronto, pra sempre la, e pq ninguem fala nada? só pela maneira que foi feita?

alem do mais, vejo muito mais ditaduras de esquerda que de direita, e antes que fale mais de mim, digamos assim, não defendo golpes, por isso la nao foi um, porem, es começarem a agir como uma ditadura, eu fico contra, afinal vi uma noticia que fecharam uma radio e tal, tambem não vou ficar defendendo isso.

[Demartino]

muito bom o texto

A hipocrisia da esquerda

RODRIGO CONSTANTINO



O presidente Hugo Chávez afirmou que "sabia de tudo" sobre a volta do presidente deposto de Honduras, Manuel Zelaya, ao país, e ainda disse ter ajudado a "despistar" as autoridades sobre o seu paradeiro. O governo brasileiro nega ter participado da operação de retorno de Zelaya, mas parece extrema ingenuidade crer que ele simplesmente se "materializou" na embaixada brasileira, junto com dezenas de pessoas. Sem falar que Zelaya esteve no Brasil conversando com o presidente Lula pouco antes. Além disso, a embaixada não ofereceu asilo, e sim abrigo, tornando-se um palco para os discursos políticos de Zelaya. Fica claro que o governo brasileiro adotou uma postura ativa em relação aos acontecimentos internos de Honduras.

Tudo isso já seria bastante absurdo do ponto de vista da diplomacia entre nações. Mas aqui eu gostaria de focar no aspecto da incoerência dos discursos e atos dos líderes de esquerda da América Latina. Afinal, são esses mesmos presidentes - Chávez e Lula - que costumam acusar o governo americano, não sem razão, de atos imperialistas quando este se mete indevidamente em assuntos locais dos países latino-americanos. Por que quando o governo americano interfere nos assuntos de outros países é "imperialismo", mas quando o governo venezuelano faz o mesmo trata-se de uma "luta pela democracia"?

O uso de dois pesos e duas medidas também costuma ser chamado de hipocrisia. É quando alguém utiliza critérios diferenciados para julgar, na tentativa de sempre condenar o que não gosta e proteger seus aliados ou interesses. Por exemplo, quando aquele que abraça uma cruzada pela democracia é o mesmo que defende o regime cubano, a mais duradoura ditadura do continente. Ou quando aquele que culpa o embargo americano a Cuba por sua miséria é o mesmo que condena a globalização e chama o comércio com os americanos de "exploração". Ou ainda aquele que fala em "solução pacífica" enquanto incentiva atos de vandalismo como mecanismo de pressão.

Tanta incoerência, tanta contradição, possui apenas uma explicação possível. Esses governantes esquerdistas não estão preocupados com princípios ou com a coerência, mas sim com a única coisa que eles almejam de verdade: o poder. Para este fim, eles estão dispostos a aceitar quaisquer meios. A hipocrisia é apenas mais um desses métodos utilizados para a conquista plena do poder.

Ao menos as verdadeiras virtudes ainda são reconhecidas, pois, como disse La Rochefoucauld, "a hipocrisia é a homenagem que o vício presta à virtude". Isto é, quando Chávez apela para uma retórica em defesa da "democracia", é porque ele sabe que o povo a valoriza. Não o que ele chama de democracia, a sua "revolução bolivariana", que não passa de uma ditadura velada que ele tenta exportar para toda a região com seus petrodólares. Mas sim aquela democracia republicana que respeita os direitos das minorias, a propriedade privada, as liberdades individuais e de imprensa. Ou seja, justamente a democracia que anda faltando na região, cada vez mais vítima de caudilhos autoritários que pretendem governar para sempre um povo de súditos.

Chegou a hora de dar um basta a esta hipocrisia. Um povo que pretende ser livre precisa defender princípios, não seus "camaradas" como se fossem membros de uma máfia. A fidelidade deve ser aos valores comuns, não aos aliados, por interesses escusos. Todo tipo de imperialismo deve ser condenado, independentemente de quem é o imperialista. Caso contrário, trata-se de pura hipocrisia.

RODRIGO CONSTANTINO é economista.

Ora ora colega a visão do Constantino é uma visão no mínimo distorcida da realidade, comparar a interferencia do Chavito com o que os EUA fazem é acreditar inclusive em Mula sem Cabeça, Papai Noel etc etc. O fato é que naquele país existem leis e se o Zelaya infringiu alguma delas ele deve sofrer um processo e se for provado deve ser destituído do cargo, muito diferente do ocorrido, ou seja, o cara foi juntamente com sua família acordado demadrugada e posto de cuecas para fora do país, se isso para você é democracia, mes desculpe colega, voc~e deve rever seus conceitos. O que o Chaves faz não é exemplo para ninguém , porém a mídia bate somente nele, porque não bate no Uribe, que está aprovando a eleição para um terceiro mandato???? Porque não bateu forte no FHC que promoveu a reeleição e se beneficiou dela???? Quem tem opnião seletiva não é só a esquerda não amigo!!! Aliás antes de dar opnião a respeito de alguma coisa, temos que ter o mínimo de informação!! Quem disse para vocês que o tal Zelaya é de esquerda????? Pelo que se sabe o cara inclusive é de familia conservadora, e é a mesma coisa que chamar o Collor de esquerdista, é uma piada do tamanho do mundo!!!!

[PQD]

muito bom o texto

A hipocrisia da esquerda

RODRIGO CONSTANTINO



O presidente Hugo Chávez afirmou que "sabia de tudo" sobre a volta do presidente deposto de Honduras, Manuel Zelaya, ao país, e ainda disse ter ajudado a "despistar" as autoridades sobre o seu paradeiro. O governo brasileiro nega ter participado da operação de retorno de Zelaya, mas parece extrema ingenuidade crer que ele simplesmente se "materializou" na embaixada brasileira, junto com dezenas de pessoas. Sem falar que Zelaya esteve no Brasil conversando com o presidente Lula pouco antes. Além disso, a embaixada não ofereceu asilo, e sim abrigo, tornando-se um palco para os discursos políticos de Zelaya. Fica claro que o governo brasileiro adotou uma postura ativa em relação aos acontecimentos internos de Honduras.

Tudo isso já seria bastante absurdo do ponto de vista da diplomacia entre nações. Mas aqui eu gostaria de focar no aspecto da incoerência dos discursos e atos dos líderes de esquerda da América Latina. Afinal, são esses mesmos presidentes - Chávez e Lula - que costumam acusar o governo americano, não sem razão, de atos imperialistas quando este se mete indevidamente em assuntos locais dos países latino-americanos. Por que quando o governo americano interfere nos assuntos de outros países é "imperialismo", mas quando o governo venezuelano faz o mesmo trata-se de uma "luta pela democracia"?

O uso de dois pesos e duas medidas também costuma ser chamado de hipocrisia. É quando alguém utiliza critérios diferenciados para julgar, na tentativa de sempre condenar o que não gosta e proteger seus aliados ou interesses. Por exemplo, quando aquele que abraça uma cruzada pela democracia é o mesmo que defende o regime cubano, a mais duradoura ditadura do continente. Ou quando aquele que culpa o embargo americano a Cuba por sua miséria é o mesmo que condena a globalização e chama o comércio com os americanos de "exploração". Ou ainda aquele que fala em "solução pacífica" enquanto incentiva atos de vandalismo como mecanismo de pressão.

Tanta incoerência, tanta contradição, possui apenas uma explicação possível. Esses governantes esquerdistas não estão preocupados com princípios ou com a coerência, mas sim com a única coisa que eles almejam de verdade: o poder. Para este fim, eles estão dispostos a aceitar quaisquer meios. A hipocrisia é apenas mais um desses métodos utilizados para a conquista plena do poder.

Ao menos as verdadeiras virtudes ainda são reconhecidas, pois, como disse La Rochefoucauld, "a hipocrisia é a homenagem que o vício presta à virtude". Isto é, quando Chávez apela para uma retórica em defesa da "democracia", é porque ele sabe que o povo a valoriza. Não o que ele chama de democracia, a sua "revolução bolivariana", que não passa de uma ditadura velada que ele tenta exportar para toda a região com seus petrodólares. Mas sim aquela democracia republicana que respeita os direitos das minorias, a propriedade privada, as liberdades individuais e de imprensa. Ou seja, justamente a democracia que anda faltando na região, cada vez mais vítima de caudilhos autoritários que pretendem governar para sempre um povo de súditos.

Chegou a hora de dar um basta a esta hipocrisia. Um povo que pretende ser livre precisa defender princípios, não seus "camaradas" como se fossem membros de uma máfia. A fidelidade deve ser aos valores comuns, não aos aliados, por interesses escusos. Todo tipo de imperialismo deve ser condenado, independentemente de quem é o imperialista. Caso contrário, trata-se de pura hipocrisia.

RODRIGO CONSTANTINO é economista.

Ora ora colega a visão do Constantino é uma visão no mínimo distorcida da realidade, comparar a interferencia do Chavito com o que os EUA fazem é acreditar inclusive em Mula sem Cabeça, Papai Noel etc etc. O fato é que naquele país existem leis e se o Zelaya infringiu alguma delas ele deve sofrer um processo e se for provado deve ser destituído do cargo, muito diferente do ocorrido, ou seja, o cara foi juntamente com sua família acordado demadrugada e posto de cuecas para fora do país, se isso para você é democracia, mes desculpe colega, voc~e deve rever seus conceitos. O que o Chaves faz não é exemplo para ninguém , porém a mídia bate somente nele, porque não bate no Uribe, que está aprovando a eleição para um terceiro mandato???? Porque não bateu forte no FHC que promoveu a reeleição e se beneficiou dela???? Quem tem opnião seletiva não é só a esquerda não amigo!!! Aliás antes de dar opnião a respeito de alguma coisa, temos que ter o mínimo de informação!! Quem disse para vocês que o tal Zelaya é de esquerda????? Pelo que se sabe o cara inclusive é de familia conservadora, e é a mesma coisa que chamar o Collor de esquerdista, é uma piada do tamanho do mundo!!!!

ué? comigo? e o Zelaya realmente num tinha a intenção de se reeleger? passando por cima da constituição hondurenha?
o cara foi posto fora de casa de cuecas e quando falei que isso era certo?
quando eu defendi o chaves ????

o texto é interessanto do ponto de vista do REMÉDIO, que para o mesmo flagelo não é receitado para todos...

[PQD]

bom, como eu vou explicar, você ja me viu defendendo o comedor de gravatas? ou o uribe? o uribe eu até gosto, mas tenhoreceios contra ele, até por ele querer aplicar um golpe, mas, digamos, chavez, com sua reeleição eterna, é um golpe, ele vai manipular eleições e pronto, pra sempre la, e pq ninguem fala nada? só pela maneira que foi feita?

alem do mais, vejo muito mais ditaduras de esquerda que de direita, e antes que fale mais de mim, digamos assim, não defendo golpes, por isso la nao foi um, porem, es começarem a agir como uma ditadura, eu fico contra, afinal vi uma noticia que fecharam uma radio e tal, tambem não vou ficar defendendo isso.

ué comigo também? o que mais tem pelo menos aqui é possoal do forum(inclusive eu) falando contra o que o chaves faz(reeleição ad eternum), como ninguem fala nada?

não entendi (antes que fale mais de vc?)

[U-27]

to só respondendo uma coisa que falaram....

a, vou parar com essa discussão, não ta valendo de nada mesmo

[Demartino]

Caro colega a questão não é essa, mas quem defende o que está acontecendo lá não pode ser a favor da democracia é apenas o meu ponto de vista, misturar as estaçôes é o que não dá para fazer, o fato de o Chaves não prestar não significa que o Uribe preste e vice e versa, ou seja , um erro não justifica o outro, cada caso é um caso, o fato de o cara querer um referendo para justificar um terceiro mandado se realmente é contrário a constituição do país supra citado, ele deve ser processado e se a lei daquele país assim entender, ele deve ser deposto do cargo legalmente e não como foi feito, é simples assim, o direito de ampla defesa éum direito universal e as pessoas insistem em dizero contrário. O Brasil como um país democrático foi sim, chamado a abrigar o dito cujo, daí a comparar o que os EUA fazem no resto do mundo tem uma distancia gigantesca!!!

[PQD]

to só respondendo uma coisa que falaram....

a, vou parar com essa discussão, não ta valendo de nada mesmo

ok, entendi errado

[U-27]

é que me chamaram de defensor de ditaduras por tabela


só por que sou fã do francisco franco

opa
falei demais