TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[Valdemort]

A galera da torcida vermelha ta ficando preocupada ... E se os Gringos levarem ???

[Penguin]

Perai Orestes!

Encrencados? Como? A FAB denunciaria? Para quem? Não contaria com isso! A palavra final já foi dita: a escolha é política (independente de preço de de ToT).

[]s

Jacques, eu disse encrencados se eles estiverem mentido, ok? Se não estiverem mentindo, não tem problema algum. Outra coisa, dizer o que lhes disseram e formalizaram no papel não é mentir, mesmo quando o contrato não é cumprido.

Uma coisa é decisão política, outra coisa é usar de mentira para justificar uma escolha. Não confunda isso. Não estou dizendo que mentiram, estou dizendo que muito provavelmente não mentiram (o estrago pra eles seria enorme, não só de natureza política). E como a decisão será política, pra que mentir? Em suma, não existe mentira alguma sobre as ToT´s que ouvimos por aí, o que existe é incompreensão sobre o que cada parte (concorrente) considera como transferível e o quanto disso associam uma dada porcentagem.

Não existe falha alguma até agora, o que existe é conversa para dizer que os franceses mentem, que os americanos mentem, que os suecos mentem, etc., mas tudo isso por conveniência de cada interesse, só isso!

Tenho uma opinião formada: os caças jamais seriam comprados por especificação técnica, nem por ToT´s que se imagina por aí. A pergunta é: o que o Governo (este!!!) entende por ToT? Não adianta interpretações, só vale o que está na cabeça dos caras, eles é que poderão dizer se isto ou aquilo é ou não as ToT´s que eles querem. Claro, sem deixar as ToT´s desejadas pela FAB de fora, assim penso.

Tudo opinião, errado ou não, apenas opinião.


Abração!!!

Eu concordo com sua opinião. Tirando a FAB, diria que nada ou muito próximo disso (para a pergunta sublinhada acima).

Claramente Celso Amorim (CA), Marco Aurélio Garcia (MAG) e outros membros da cúpula do governo que exercem uma forte influência na política externa brasileira e na presidência não querem caças americanos. Querem a opção francesa. Isso é uma escolha política. Independente do que seja ofertado. Basta analisar perfil e histórico de cada um. Entõ que se assuma a opção política! Ela é legitima!

Acho pouco salutar as tentativas de transvestir a escolha política de outra coisa diferente do que ela de fato é. Dar uma outra tintura. Esse conversa de ToT ilimitada (vindo dos "especialistas" CA e MAG) e autorização de venda a países da AL é embromação pura. Engana os desavisados. Para quem acompanha temas militares e se informa um pouco sobre o assunto, percebe-se que tentam fazer alguém de bobo: os 99% da população que nada entede de temas militares. Isso para mim chama-se má fé.

De qualquer forma como a decisão é política e já está desenhada, o Rafale só não leva se eles baterem muito a cabeça, o governo francês oferecendo uma coisa e a Dassault outra (com ocorreu no Marrocos e mesmo assim olhe lá, pois no Marrocos não havia o anti-americanismo que há aqui). Só com muita incompetência concentrada. Coisa que a Dassault e nem o Sarkozy são.

[]s

Os americanos podem dar a garantia que for, cartas de Hillary Clinton, liberação de Congresso, telefonemas e cartas de Obama, etc. Lula está irredutível. Ele quer francês e pronto.

A derradeira esperança da Boeing é o marketeiro de Obama, contratado pelo PT com o aval do próprio Obama.

16/09/2009 | 00:00
Caças: Lula esnobou oferta de Obama
Barack Obama deve estar arrependido de chamar Lula de “o cara”. Segundo o jornal econômico Les Echos, Lula esnobou telefonema do americano garantindo transferência de tecnologia e aprovação do Congresso dos EUA à venda dos caças de combate F-18 Hornet, concorrentes dos Gripen suecos e dos Rafale franceses. Obama interrompeu as férias com a família, numa ilha, para telefonar a Lula.

[PRick]

Essa nota da Boeing me fez pensar... e quando o Sarkozy sair da presidência, o que acontece? Sifu?

O mandato do Presidente na França é de 07 anos, e ele está no primeiro ano, mesmo assim, isso é irrelevante, a Aliança atual começou no Governo anterior. A posição francesa não é só do Sarkozy, coloquei documento aqui da Assembléia Francesa defedendo o mesmo ponto de vista do Sarkozy.

A posição francesa é baseada na necessidade, a França PRECISA de nós, está dependente desse acordo, tanto quanto nós para que suas políticas de defesa evoluam. Os EUA não depende de nós, esse cenário não irá mudar, pelo contrário, a tendência é que a França aumente a interdepência conosco.

[]´s

[PRick]

A galera da torcida vermelha ta ficando preocupada ... E se os Gringos levarem ???

Eles vão levar, FERRO!!!

Ontem a reunião UNASUL deixou bem claro o quanto é danosa a interferência dos EUA na América do Sul, só desagregam.

[]´s

[FIGHTERCOM]

Caro Orestes,

Quando a Dassault, por exemplo, diz que transfere 100% das tecnologias do Rafale, não é para se duvidar, porém é preciso saber interpretar estas falas, ou seja, tudo que compete à Dassault ele pode transferir sim (custos é outra discussão!), mas equipamentos de terceiros presentes no Rafale não é de competência dela, logo ela não pode falar por terceiros. O mesmo se aplica à Boeing e a SAAB.

Eu interpreto esse “pode transferir” como sendo liberdade para efetuar tal empreitada. Realmente a Dassault PODE transferir tudo aquilo que lhe compete, mas na prática isso não acontece justamente porque ela como desenvolvedora e detentora dessas tecnologias precisa se resguardar. Nem tudo se resolve com dinheiro, nós sabemos o quão inestimável é o conhecimento na área tecnológica.

Para se manter na liderança de qualquer que seja o setor, não necessariamente aeronáutico, é preciso investir em P&D. Como já foi exposto aqui, grande parte da receita da Dassault advém da aviação executiva, seguimento esse em que a Embraer concorre com o Phenom 100 e 300, e nós sabemos muito bem aonde a Embraer pretende aplicar esses conhecimentos adquiridos por meio do FX-2. Mauricio Botelho já falava isso desde o FX-1, o quão importante seria para Embraer e o salto tecnológico que seria dado. Agora, alguém aqui acredita que a Dassault vai querer correr o risco de transferir 100% de suas tecnologias sabendo que isso pode fomentar sua concorrente? Pensem.

Percebe-se que a FAB quer domínio sobre a plataforma, seja para integrar armamentos nacionais ou outros escolhidos por ela, seja para aperfeiçoar o caça. Informações sobre o airframe, sobre o software embarcado e como ele se comunica com todos os sistemas integrados é mais do que desejado. Porém o software específico para funcionamento de cada componente, por exemplo, do radar, não é competência do fabricante do caça, então não tem como repassar algo que não é dele.

Eu também vejo por essa ótica. A FAB quer ter uma certa liberdade para poder integrar armamentos e equipamentos nacionais e fazer um futuro MLU sem ter que ficar presa ao fabricante original, mas isso não implica em 100% de ToT’s. Partindo disso, se as propostas, americana e sueca, contemplarem 100% daquilo que a FAB solicitar, elas ainda são válidas. No caso sueco, mesmo que a SAAB não tenha domínio de 100% do caça, ela pode efetuar daquilo que lhe compete e que possa vir a ser de nosso interesse (como você mesmo disse no início deste post).

O problema é justamente esse, saber distinguir os 100% de ToT’s de determinado caça dos 100% de ToT’s de interesse da FAB.

Novamente sobre transferência de tecnologias, não consigo entender o alvoroço que se forma aqui no DB com o intuito de tentar desmentir o que se fala por aí. Veja, todos os fabricantes usam e abusam deste expediente, dizer que só A ou B fazem é bobagem. Os americanos diziam que transferiam tecnologias desde a short list, mesmo com o governo desmentindo descaradamente, a coisa só mudou depois do tal documento dizendo que realmente transferem. O mais interessante é que tal documento é citado pela embaixada americana no Brasil, mas ninguém sabe o teor dele, espera-se que a FAB/Governo tenham em mãos. O que me intriga é dizerem que ele existe e o Governo insistir que os americanos não transferem tecnologias. Alguém mente!

Não é desmentir Orestes, mas sim desmitificar essa lenda de transferir 100% de ToT’s, que de tanto ser repetida acabou se tornando “verdade”.

Se o Governo diz claramente que alguns transferem e outros não, mas todos dizem que transferem 100%, então só resta as perguntas: o que o Governo entende por transferência de tecnologias? Ou ainda, o que o Governo realmente deseja dos fabricantes dos caças e que ainda não o satisfez por completo?

Bem, eu mesmo já tinha levantado essa lebre faz tempo quando especulei que poderia haver uma possível divergência entre os interesses da FAB e do Governo com relação às ToT’s. Cheguei a comentar que o interesse do Governo poderia ser mais ambicioso que os da FAB. Mas isso é só especulação.

Em suma, o que dizem transferir, 100% ou não, não interessa, o certo é que o Governo quer algo e que alguns (ou todos) não transferem. O certo também é que o Governo se deu por satisfeito com a proposta francesa, tanto que anunciou que está em negociações com a Dassault para comprar o Rafale. Disse também que o que está "pegando" é o preço, as condições e o prazo de entrega. Diante desta assertiva só posso concluir que, pelo menos em relação aos franceses, a parte relativa a transferência de tecnologias desejadas (ou imposta) pelo Governo já é um assunto liquidado, chegou-se aonde queria. Quantos aos outros dois, nada se pode dizer, visto não haver dados novos sobre este quesito.

Se o governo Francês e a Dassault reduzirem os custos de aquisição e de operação do Rafale para os mesmos valores pagos pela Armée de l’Air, a proposta passa a ser interessante. Agora basta colocar tudo no papel tudo o que foi prometido pelo presidente Sarkozy.


Abraços amigo,

Wesley

[PRick]

Caças: Americanos dizem que Brasil não terá 'carta branca' para transferência tecnológica de nenhum país
Os patrões mandaram, os capachos correm para plantar mais uma "notícia"
Publicada em 15/09/2009 às 16h07m
Soraya Aggege

SÃO PAULO - Executivos da americana Boeing Company e do Consulado-Geral dos Estados Unidos em São Paulo afirmaram nesta terça-feira que, mesmo com a transferência de tecnologia no acordo de segurança nacional, o Brasil não terá "carta branca" de seu país para, no futuro, conseguir vender caças como os que pretende adquirir para a Força Aérea Brasileira (FAB).Pois é, como havia falado aqui, estavam mentindo em 05 de setembro.

Eles admitiram que, embora o Congresso americano tenha assegurado o repasse de tecnologia para vender os caças F-18 Super Hornet, da Boeing, ao Brasil, não há garantias para as políticas futuras, frisando que essa medida não se restringe apenas aos Estados Unidos: Além de assumirem a mentira, estão mentindo sobre os outros, eles não podem falar nada sobre os croassantes, porém, isso enterra de vez a proposta do Gripen!!!

- Nenhum dos três concorrentes pode dar essa garantia. No momento, por exemplo, ninguém aceitaria vender caças para a Coreia do Norte - disse Thomas White, cônsul-geral dos Estados Unidos em SP. Que falácia!!!! Não estamos falando em vender caças para um país sob embargo da ONU, isso não tem nada haver.

O F-18 da Boeing é um dos três finalistas do programa F-X2, pelo qual a FAB pretende adquirir 36 caças de multiemprego. A polêmica sobre o assunto ganhou corpo na semana passada, depois que o presidente Luiz Inácio Lula da Silva anunciou junto com o presidente da França, Nicolas Sarkozy, que o Brasil estava entrando em uma fase final de negociações para a compra dos caças franceses Rafale .

Naquele dia, entretanto, o governo não explicitou se a concorrência para a compra das aeronaves estava encerrada. Isso só ocorreu no dia seguinte, quando o Ministério da Defesa divulgou comunicado informando que o processo de escolha do novo caça da Força Aérea ainda não está concluído . O Rafale, fabricado pela Dassault Aviation, está concorrendo ainda com o Gripen da sueca Saab. Os executivos se disseram "surpresos" com o anúncio do presidente Lula.Duvido muito, eles tem gente em todos os lugares, deveriam saber o que estava acontecendo, mesmo porque a decisão sobre o Rafale não se deu em 07 de setembro.

Perguntados se o Brasil, no futuro, quiser vender um caça para o presidente da Venezuela, Hugo Chávez, poderia fazer isso ou se os Estados Unidos usariam o argumento de detenção da tecnologia para barrar o negócio - como fizeram com os aviões tucanos que o Brasil foi impedido de vender àquele país - eles explicaram que as vendas são controladas pelo governo americano, mas que o caso atual envolve um acordo entre os dois países e que muitas cláusulas poderão ser negociadas. Safados!!! Esses caras não tem vergonha na cara!

- Os Estados Unidos desejam compor um acordo de segurança com o Brasil, mas não há uma carta branca para tudo. Há a possibilidade de se discutir parcerias e termos - disse White.Mais promessas, quem deseja fazer algo, deve propor e não ficar prometendo, essa fase já passou.

Diretor de negócios da Boeing, Mike Coggins, frisou que não faria sentido para o Brasil fabricar caças para vender aos vizinhos: COMO?!!!!!!!!! Como são prepotentes, o cara vem aqui falar isso!!!!!!!!! Chutem esse vendedor para longe!!!

- Não vejo esse mercado hoje na América do Sul. O Brasil entraria sim na cadeia internacional de vendas -disse o executivo. Sim, como fabricante de pneus e flaps.

O Ministério da Defesa deu até o dia 21 de setembro às fabricantes americana Boeing, à francesa Dassault e à sueca Saab, para que melhorem suas ofertas de venda de caças à FAB. Os americanos prometeram que seu projeto vai gerar 5 mil novos empregos no Brasil, contra os 28 mil prometidos pela França. Eles consideram absurdos os números franceses.Novamente, eles além de não fazerem, não querem que os outros façam, eles tem que fazer a parte dele, melhorar a proposta, e não ficar de olho na proposta dos outros.

- Nós não fazemos esses jogos, como os concorrentes. Garantimos 5.000 empregos nos 10 anos do projeto - disse Ronald Shelley, da diretoria de abastecimento da Boeing.Mais uma da série, NÃO TEM VERGONHA NA CARA!!!

Os americanos afirmaram ainda que, se o Brasil fechar o negócio com a Boeing, as empresas brasileiras fornecedoras de peças para a aviação americana terão maior mercado nos Estados Unidos e serão incluídas entre as fornecedoras preferenciais da Boeing.Esse é plano deles, vamos vender muitos flaps, pastilhas de freios e pneus!!

Os americanos iniciaram nesta terça-feira uma série de dois dias de conferências com 140 empresas brasileiras que poderiam se tornar futuros fornecedores para Boeing, caso o governo feche o acordo com a companhia americana. Coggins afirmou que as parcerias poderão ser fechadas este mes no caso de a Boeing perder a concorrência, mas adiantou que a taxa de parcerias com as empresas brasileiras será "muito menor".Mais promessas, isso tudo é papo, está claro que o plano para que viremos fornecedor de flaps depende da vitória da Jaca. O resto é papo furado.

Fonte: http://oglobo.globo.com/pais/mat/2009/0 ... 619142.asp

Como podemos observar, eles não podem e não querem fazer uma proposta melhor que os croassantes, e assim, lhes restam fazer isso, tentar atrapalhar e melar a escolha. Por outro lado, não satisfeitos em afundar eles mesmos, fazem o mesmo com o Gripen NG, já deu para ver que se o caça Sueco tiver qualquer sistema ou componente sensível, estará fora do mercado internacional, porque vamos depender da permissão para cada exportação, e como os possíveis mercados são os países que os EUA não vendem para eles. O Gripen NG seria um novo AMX, encalhado por aqui.

Então fica claro, somente os croassantes podem e se dispõe a fazer uma parceria, os Sueco querem, mas não podem.

Somente os croassantes podem repassar 100% das ToT´s e darem licenças irrestritas para venda a terceiros. O resto é choro de perdedor.

Porém, ninguém é bonzinho, as ToT´s não são baratas, envolvem neogociações, contratos, etc..

Do mesmo modo qualquer integração terá a participação do fabricante original, achar que poderemos controlar uma tecnologia completamente nova, tanto do caça como dos armamentos, é acreditar em papai noel. Estamos fechando uma parceria, não vamos fazer o caça 100% aqui, nem vamos comprar 100% das tecnologias, ToT´s, etc..

Usar esse argumento para igualar as ofertas é FALÁCIA de perdedor, de quem não tem condições de bancar o jogo, e já está jogando a toalha antes.

Isso sem falar no argumento geopolítico, que não pode, e nem precisa usar as ToT´s como desculpa, são dois problemas distintos que enterram de vez a oferta dos EUA e o a oferta dos EUA plano B(Gripen NG).

A volta da "gang" da Boieng apenas comprova que o jogo está perdido mesmo, mas como o Presidente Lula falou; agora, eu não tenho mais pressa.

[]´s

[Ilya Ehrenburg]

Sou novo neste espaço, mas sou obrigado a colocar minha pena a serviço do combate contra uma injustiça.

Em defesa de Pick!

Qual foi o meu espanto, em ler nas últimas páginas, ataques incessantes ao ditoso colega Prick, pela sua altiva defesa da aeronave oriunda das Gálias? Apegam-se as opiniões deste defensor das coisas da França, como se elas fossem diretivas do inferno endereçadas ao vaticano! Ora, se o são, que bom. Nada como enxofre, para lembrarmos do valor do ar puro!

Prick defende seus pontos, não para vê-los rebatidos, mas para tê-los desqualificados, devido apenas ao próprio vigor argumentativo demonstrado. Que dor na alma deve ter alguém, que observa suas palavras serem assim jogadas ao vento?! É como se o diálogo se desse com paredes, muros de pedras e assemelhados. Tudo retorna, nada é sintetizado!

Vamos aqui falar claramente, pois todas as nuvens do céu sabem que a aeronave correta a ser escolhida, era o majestoso caça do OKB Sukhoi. Mas, a força do pensamento reinante, em mentes doutrinadas por décadas pelos insidiosos mestres do capital, não permitiram uma visão clara sobre as qualidades do garboso produto da Mãe Rússia. Deveras. A escolha que se fez, a pouco anunciada, foi objetiva e clara: o caça francês! Belo avião, que existe, é produzido, superior aos demais competidores em desempenho e cai bem para o espaço aéreo brasileiro. Que seja o Rafale!

Portanto, honrem o espírito audaz e revolucionário que advém das terras da França. Seio materno de personagens grandiosos como Marat, Robespierre, Saint-Just e Danton! É com seres desta magnitude, que vemos aqui ombrear-se o amigo (permita-me assim chama-lo) Prick!

Não o ataquem! Este forista não merece ser vilipendiado, mas antes, incensado!


Ilya Ehrenburg

[P44]

Diretor de negócios da Boeing, Mike Coggins, frisou que não faria sentido para o Brasil fabricar caças para vender aos vizinhos

e ainda há quem se ajoelhe diante destes arrogantes! Que façam vénias a isto!

Força Brasil, Acordem!

Mandem estes canalhas para o sitio que merecem!

[FIGHTERCOM]

Não faço mais uso de calculadora HP, muito menos antiga. Prefiro utilizar o MATLAB.

Se falares mal da HP em minha presença, arranjarás um inimigo para o resto de tua vida!!! Mas o MAT é bom também, mas não dá pra levar pra prova!!...

Um abraço.

As calculadoras HP já são um patrimônio dos cursos de Engenharia.


Abraços,

Wesley

[orestespf]

Não sei se vocês leram a dica do Marino em outro tópico, mas as falas ao vivo do ministro NJ na TV Senado está pra lá de ótimo, estou acompanhando na TV e ao vivo pela Internet (desde as 10:30, ainda não terminou). Ele simplesmente se superou, revelou coisa importantíssimas, deixou claríssimo o motivo da escolha se recair pela França. Este NJ é fantástico!!!

Comento depois, mais tarde.


Orestes

[Mapinguari]

Caro Orestes,

Respondendo ao seu questionamento... (Fonte: Valor Econômico - 01/06/2009)

E essa afirmação foi repetida aqui no DB várias vezes. Não vou dar uma de coveiro revirando os posts antigos aqui do DB, mas quem se dispor a procurar, está por aí.

Eu sempre falei que isso era conversa de vendedor, puro marketing, o que valia mesmo eram as tecnologias pedidas pela FAB. Agora que a verdade está vindo à tona, inclusive sendo dita pela Dassault, o pessoal começa a mudar o discurso.

Abraços amigo,

Wesley

Wesley, se é pra citar declarações antes de 7 de setembro último, então posso citar várias dos americanos e suecos dizendo a mesma coisa, sendo que o único fato verdadeiramente novo foi a recente declaração dos americanos, retificando a nota de embaixada de dias atrás, dizendo que os 100% se referem ao pedido pela FAB. Por que eles foram tão cuidadosos com esta ressalva?

Pense, mas lhe ajudo: se ganhar, não mentiram; se perder, não serão ridicularizados e não aumentaram o forte sentimento antiamericanista que existe na mente do brasileiro comum.

Quem disse que a França transfere 100% foi o ministro NJ e o presidente Lula, isto é mais relevante do que o que você postou, que não conta nada (visto vir de alguém da Dassault). Se estes mentirem, estes estarão encrencados. Esta é a diferença, o NJ e Lula não só dizem que os franceses fazem como dizem que os americanos não fazem. Sacou a importância de tudo isso?


Abração,

Orestes

Existe uma questão em relação às transferências de tecnologia que é preciso ter em mente. Você realmente só absorve uma tecnologia se souber fazer as perguntas certas. Então, não adianta achar que vamos aprender a fazer radares com antenas AESA, se não soubermos fazer radares. Se dominássemos tudo no projeto e construção de radares e, aí sim, tivéssemos interesse em fabricar radares AESA, sabendo EXATAMENTE o que queremos, poderíamos por as pessoas certas para fazer as perguntas certas às pessoas certas. Se não existir essa massa crítica de especialistas, ninguém vai passar nada. Ia acontecer como o gravador de DVD que dei para minha mãe de quase 80 anos, cujo relógio está, até hoje, piscando "12:00", porque ela simplesmente não sabe mexer no aparelho...

[WalterGaudério]

Não sei se vocês leram a dica do Marino em outro tópico, mas as falas ao vivo do ministro NJ na TV Senado está pra lá de ótimo, estou acompanhando na TV e ao vivo pela Internet (desde as 10:30, ainda não terminou). Ele simplesmente se superou, revelou coisa importantíssimas, deixou claríssimo o motivo da escolha se recair pela França. Este NJ é fantástico!!!

Comento depois, mais tarde.


Orestes

Grande matemático, tu bem sabes que o que interessa estrategicamente ao Brasil é o NUC e não os caças. O Maior valor estratégico é para o sub(que a gringalhada não poderia , mesmo que quisesse nos passar) e não para os caças. Daí a superlativa vantagem exponencial francesa.

Eu sei que o que tu sabes é bem mais refinado que esta simplória "leitura" minha, mas me diga que não é bem por aí.

Se não for, é teoria do caos.

[Penguin]

Caças: Americanos dizem que Brasil não terá 'carta branca' para transferência tecnológica de nenhum país
Os patrões mandaram, os capachos correm para plantar mais uma "notícia"
Publicada em 15/09/2009 às 16h07m
Soraya Aggege

SÃO PAULO - Executivos da americana Boeing Company e do Consulado-Geral dos Estados Unidos em São Paulo afirmaram nesta terça-feira que, mesmo com a transferência de tecnologia no acordo de segurança nacional, o Brasil não terá "carta branca" de seu país para, no futuro, conseguir vender caças como os que pretende adquirir para a Força Aérea Brasileira (FAB).Pois é, como havia falado aqui, estavam mentindo em 05 de setembro.

Essa história de exportar o FX para a AL nasceu na noite do dia 6 para o dia 7. Pura embromação. O FX ficar atrelado a essa remotíssima possibilidade.

Eles admitiram que, embora o Congresso americano tenha assegurado o repasse de tecnologia para vender os caças F-18 Super Hornet, da Boeing, ao Brasil, não há garantias para as políticas futuras, frisando que essa medida não se restringe apenas aos Estados Unidos: Além de assumirem a mentira, estão mentindo sobre os outros, eles não podem falar nada sobre os croassantes, porém, isso enterra de vez a proposta do Gripen!!!

Que mentira? Vc pode prever mudanças políticas nos países em 5 anos? A Venezuela por exemplo foi pioneira na introdução de armas avançadas americanas na AL. Hoje a situação é outra completamente oposta.

- Nenhum dos três concorrentes pode dar essa garantia. No momento, por exemplo, ninguém aceitaria vender caças para a Coreia do Norte - disse Thomas White, cônsul-geral dos Estados Unidos em SP. Que falácia!!!! Não estamos falando em vender caças para um país sob embargo da ONU, isso não tem nada haver.

Porque a Venezuela não tentou adquirir armas na França antes de recorrer a Rússia?

O F-18 da Boeing é um dos três finalistas do programa F-X2, pelo qual a FAB pretende adquirir 36 caças de multiemprego. A polêmica sobre o assunto ganhou corpo na semana passada, depois que o presidente Luiz Inácio Lula da Silva anunciou junto com o presidente da França, Nicolas Sarkozy, que o Brasil estava entrando em uma fase final de negociações para a compra dos caças franceses Rafale .

Naquele dia, entretanto, o governo não explicitou se a concorrência para a compra das aeronaves estava encerrada. Isso só ocorreu no dia seguinte, quando o Ministério da Defesa divulgou comunicado informando que o processo de escolha do novo caça da Força Aérea ainda não está concluído . O Rafale, fabricado pela Dassault Aviation, está concorrendo ainda com o Gripen da sueca Saab. Os executivos se disseram "surpresos" com o anúncio do presidente Lula.Duvido muito, eles tem gente em todos os lugares, deveriam saber o que estava acontecendo, mesmo porque a decisão sobre o Rafale não se deu em 07 de setembro.

Isso é verdade. O anúncio é que se deu no dia 7

Perguntados se o Brasil, no futuro, quiser vender um caça para o presidente da Venezuela, Hugo Chávez, poderia fazer isso ou se os Estados Unidos usariam o argumento de detenção da tecnologia para barrar o negócio - como fizeram com os aviões tucanos que o Brasil foi impedido de vender àquele país - eles explicaram que as vendas são controladas pelo governo americano, mas que o caso atual envolve um acordo entre os dois países e que muitas cláusulas poderão ser negociadas. Safados!!! Esses caras não tem vergonha na cara!

Vamos nos tornar reféns da Venezuela para decidirmos o que é ou não melhor para nós? Precisamos entender que Venzuela de Chaves e EUA estão longe de ter uma relação normal. A Venezuela pode adquirir Rafale tb se quiser. Será que os franceses venderiam? E os submarinos? E os tanques? E os SAMs? E a fabrica de fuzis?

- Os Estados Unidos desejam compor um acordo de segurança com o Brasil, mas não há uma carta branca para tudo. Há a possibilidade de se discutir parcerias e termos - disse White.Mais promessas, quem deseja fazer algo, deve propor e não ficar prometendo, essa fase já passou.

Vamos poder exportar Scorpene para a Venezuela ou outros países da AL?
"o Brasil poderá vender os Rafale fabricado localmente na AL se estiveram concorrendo apenas caças americanos e suecos". Isso saiu na imprensa depois do 7/9. Piada. Só falta agora o Rafale virar o Unafighter, o caça da UNASUL

Diretor de negócios da Boeing, Mike Coggins, frisou que não faria sentido para o Brasil fabricar caças para vender aos vizinhos: COMO?!!!!!!!!! Como são prepotentes, o cara vem aqui falar isso!!!!!!!!! Chutem esse vendedor para longe!!!

Rafale já é caro fabricado na França. Custará mais caro ainda fabricado no Brasil cuja escala será bem menor e com componentes importados da França. Não existe mágica. Caças fabricados sob-licença custa mais caro. Ainda mais se a escala for menor do que a linha de montagem original.

- Não vejo esse mercado hoje na América do Sul. O Brasil entraria sim na cadeia internacional de vendas -disse o executivo. Sim, como fabricante de pneus e flaps.

Isso é vc quem diz.

O Ministério da Defesa deu até o dia 21 de setembro às fabricantes americana Boeing, à francesa Dassault e à sueca Saab, para que melhorem suas ofertas de venda de caças à FAB. Os americanos prometeram que seu projeto vai gerar 5 mil novos empregos no Brasil, contra os 28 mil prometidos pela França. Eles consideram absurdos os números franceses.Novamente, eles além de não fazerem, não querem que os outros façam, eles tem que fazer a parte dele, melhorar a proposta, e não ficar de olho na proposta dos outros.

Já havia levantado essa lebre. A Dasault Aviation emprega 12.000. A Embraer emprega 16.000. Ambas empregam nos dois lados do Atlantico o que os franceses dizem que vão gerar de empregos no Brasil com os 36 Rafales e off sets. Sem comentários!

- Nós não fazemos esses jogos, como os concorrentes. Garantimos 5.000 empregos nos 10 anos do projeto - disse Ronald Shelley, da diretoria de abastecimento da Boeing.Mais uma da série, NÃO TEM VERGONHA NA CARA!!!

Realmente, expor a verdade podem insitar a imprensa a saber como a Dassault vai gerar 28.000 empregos. Esse tipo de mentira tira a credibilidade da proposta da Dassault. Mas tem um puta efeito político, desde que não se desmascare a farsa.

Os americanos afirmaram ainda que, se o Brasil fechar o negócio com a Boeing, as empresas brasileiras fornecedoras de peças para a aviação americana terão maior mercado nos Estados Unidos e serão incluídas entre as fornecedoras preferenciais da Boeing.Esse é plano deles, vamos vender muitos flaps, pastilhas de freios e pneus!!

Isso mais uma vez fica por sua conta

Os americanos iniciaram nesta terça-feira uma série de dois dias de conferências com 140 empresas brasileiras que poderiam se tornar futuros fornecedores para Boeing, caso o governo feche o acordo com a companhia americana. Coggins afirmou que as parcerias poderão ser fechadas este mes no caso de a Boeing perder a concorrência, mas adiantou que a taxa de parcerias com as empresas brasileiras será "muito menor".Mais promessas, isso tudo é papo, está claro que o plano para que viremos fornecedor de flaps depende da vitória da Jaca. O resto é papo furado.

Claro, não sendo na Dassault nada presta e é tudo mentira.

Fonte: http://oglobo.globo.com/pais/mat/2009/0 ... 619142.asp

Como podemos observar, ele não podem e não querem fazer uma proposta melhor que os croassantes, e assim, lhes restam fazer isso, tentar atrapalhar e melar a escolha. Por outro lado, não satisfeitos em afundar eles mesmos, fazem o mesmo com o Gripen NG, já deu para ver que se o caça Sueco tiver qualquer sistema ou componente sensível, estará fora do mercado internacional, porque vamos depender da permissão para cada exportação, e como os possíveis mercados são os países que os EUA não vendem para eles. O Gripen NG seria um novo AMX, encalhado por aqui.

Então fica claro, somente os croassantes podem e se dispõe a fazer uma parceria, os Sueco querem, mas não podem.

Somente os croassantes podem repassar 100% das ToT´s e darem licenças irrestritas para venda a terceiros. O resto é choro de perdedor.

Porém, ninguém é bonzinho, as ToT´s não são baratas, envolvem neogociações, contratos, etc..

Do mesmo modo qualquer integração terá a participação do fabricante original, achar que poderemos controlar uma tecnologia completamente nova, tanto do caça como dos armamentos, é acreditar em papai noel. Estamos fechando uma parceria, não vamos fazer o caça 100% aqui, nem vamos comprar 100% das tecnologias, ToT´s, etc..

Usar esse argumento para igualar as ofertas é FALÁCIA de perdedos, de quem não tem condições de bancar o jogo, e já está jogando a toalha antes.

Isso sem falar no argumento geopolítico, que não pode, e nem precisa usar as ToT´s como desculpa, são dois problemas distintos que enterram de vez a oferta dos EUA e o a oferta dos EUA plano B(Gripen NG).

A volta da "gang" da Boieng apenas comprova que o jogo está perdido mesmo, mas como o Presidente Lula falou, agora, eu não tenho mais pressa.

[]´s

A decisão é política e foi tomada. O Rafale foi assim escolhido. A razão mais forte para o Rafale é o SBNUC.

[]s

[Penguin]

Não sei se vocês leram a dica do Marino em outro tópico, mas as falas ao vivo do ministro NJ na TV Senado está pra lá de ótimo, estou acompanhando na TV e ao vivo pela Internet (desde as 10:30, ainda não terminou). Ele simplesmente se superou, revelou coisa importantíssimas, deixou claríssimo o motivo da escolha se recair pela França. Este NJ é fantástico!!!

Comento depois, mais tarde.


Orestes

Grande matemático, tu bem sabes que o que interessa estrategicamente ao Brasil é o NUC e não os caças. O Maior valor estratégico é para o sub(que a gringalhada não poderia , mesmo que quisesse nos passar) e não para os caças. Daí a superlativa vantagem exponencial francesa.

Eu sei que o que tu sabes é bem mais refinado que esta simplória "leitura" minha, mas me diga que não é bem por aí.

Se não for, é teoria do caos.

Perfeito. Esse é o argumento fortíssimo para justificar o Rafale.
Esse negócio de vendas a AL, Rafale nacional, etc isso é papo para boi dormir.

[]s

[Edu Lopes]

'Há opção política pela França', diz Jobim sobre caças

Segundo o ministro da Defesa, as empresas terão que dizer o que é transferência irrestrita

Tânia Monteiro, da Agência Estado

BRASÍLIA - O ministro da Defesa, Nelson Jobim, afirmou hoje durante audiência pública na Comissão de Relações Exteriores do Senado, que o processo de compra dos caça FX, que irão substituir os aviões Mirrage, não está fechado, mas reconheceu que há efetivamente uma opção política pela oferta francesa. "Basta que eles façam cumprir a transferência de tecnologia e o valor final", afirmou o ministro. Jobim lembrou que o prazo final para a apresentação das ofertas é 21 de setembro e que todas as empresas estão apresentando novas propostas e detalhando as existentes. "Todas as empresas estão apresentando novas ofertas, e tudo isso é ótimo. Chega de o Brasil ser um mero comprador de "a", "b" ou "c", ou de ainda receber instruções de "A", afirmou.

Jobim referia-se às restrições como as que os Estados Unidos fizeram ao Brasil em 2005 quando impediram a venda de super tucanos para a Venezuela. Jobim lembrou que é advogado e, como tal, trabalha com antecedentes. Na sua avaliação, os antecedentes dos Estados Unidos nesse tipo de negociação não são bons.

Segundo o ministro, as empresas terão que dizer o que é transferência irrestrita (oferta da França) e o que é transferência necessária (oferta das autoridades americanas). Segundo Jobim, a França informou que a transferência irrestrita é total. No caso das conversas com as autoridades americanas, ele disse que foi mencionada a dificuldade de integração do sistema de armas, o que para o Brasil é considerado um problema.

O ministro informou que durante as conversas ocorridas há dez dias, o presidente da França, Nicolas Sarkozy, garantiu ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva a redução do preço da hora de voo do caça Rafale para 9,8 mil euros o custo total. Segundo o ministro, esse número foi calculado com base em fórmula francesa e, o valor que superar esse custo, o governo francês banca. Ele não mencionou o valor da proposta anterior mas, segundo fontes do mercado, a oferta inicial da França previa o custo total da hora de voo em 14 mil euros.

Na conversa, relatou Jobim, o governo brasileiro informou que não seria possível fechar o negócio com os franceses em 7 de setembro exatamente por causa do preço, considerado muito alto, o que levou Sarkozy a apresentar uma nova oferta.

Fonte: http://www.estadao.com.br/nacional/not_nac435978,0.htm

Claro que é política, mas que seria bom se fosse técnica, ah isso seria.