Moderador: Conselho de Moderação
São duas visões diferentes em função do próprio trabalho.Corsário01 escreveu:
Mas que seria interessante um debate seu com ele, seria.
Afinal, os 2 possuem muito mais base para este nível de debate.
Eu e muitos aqui e lá no BM, ganhariamos muito com este aprendizado!
Mas te deixo 100% a vontade se não quiseres!
Ter 2 posições tão distintas assim de dentro da força não é todo dia que se vê.
CON e EMA deveriam a meu ver, comungar dos mesmos pensamentos. Penso assim, mas.......!
Marino escreveu:Não leve ao pé da letra o que os autores interpretam de Mahan.
É claro que para uma nação que vive do comércio marítimo, como era a Inglaterra de seu tempo, a paz nos mares era seu o principal interesse.
Mas isso não a fazia renunciar a um imenso poder naval. A USN cresceu a partir de Mahan, basta lembrarmos a construção da Grande Esquadra Branca, que fez um cruzeiro ao redor do mundo mostrando que havia um novo poder naval a ser levado em conta.
A China tinha um planejamento que a faria capaz, de acordo com sua avaliação, de enfrentar a USN em sua área de interesse em 2025. Sabemos como o tempo é relativo para os chineses. O planejamento continua.
A questão do PA nuclear para o Brasil deve ser tratada por uma próxima geração de Almirantes, após o sucesso do SSN. Foi o que ocorreu em outras Marinhas.
![8-]](./images/smilies/icon_cool.gif "Cool"){kind=icon}
Oi Túlio,Túlio escreveu:Marino escreveu: Tá, CMG, mas pelo que entendi da parte Naval da END, a NEGAÇÃO DO MAR será a primeira prioridade e isso, ao menos para um leigo como eu, significa subs e escoltas pesadas focadas em ASW, estas principalmente visando proteger os subs em seu momento mais crítico: a saída e o retorno das suas poucas bases, fáceis de monitorar e, portanto, posicionar um sub inimigo de atalaia, afinal, pelo momento da partida se pode deduzir o momento do retorno, não? Que eu saiba, isso vale até para SSNs e é precisamente por isso que se mostra preferência por escoltas mais pesadas, aptas ao transporte e lançamento de mais de um heli em função ASW...
Então, apenas após cumprida esta parte se partiria para uma posterior, a da PROTEÇÃO DE ROTAS, que incluiria NAes...
Só após isso se chegaria à PROJEÇÃO DE PODER, obtendo os meios necessários a uma ação coordenada sobre um objetivo aém-mar.
Foi o que entendi...
Corsário01 escreveu:
Mas que seria interessante um debate seu com ele, seria.
Afinal, os 2 possuem muito mais base para este nível de debate.
Eu e muitos aqui e lá no BM, ganhariamos muito com este aprendizado!
Mas te deixo 100% a vontade se não quiseres!
Ter 2 posições tão distintas assim de dentro da força não é todo dia que se vê.
CON e EMA deveriam a meu ver, comungar dos mesmos pensamentos. Penso assim, mas.......!
Túlio escreveu:Vou tentar ser mais claro.Marino escreveu:Não leve ao pé da letra o que os autores interpretam de Mahan.
É claro que para uma nação que vive do comércio marítimo, como era a Inglaterra de seu tempo, a paz nos mares era seu o principal interesse.
Mas isso não a fazia renunciar a um imenso poder naval. A USN cresceu a partir de Mahan, basta lembrarmos a construção da Grande Esquadra Branca, que fez um cruzeiro ao redor do mundo mostrando que havia um novo poder naval a ser levado em conta.
A China tinha um planejamento que a faria capaz, de acordo com sua avaliação, de enfrentar a USN em sua área de interesse em 2025. Sabemos como o tempo é relativo para os chineses. O planejamento continua.
A questão do PA nuclear para o Brasil deve ser tratada por uma próxima geração de Almirantes, após o sucesso do SSN. Foi o que ocorreu em outras Marinhas.
Tá, CMG, mas pelo que entendi da parte Naval da END, a NEGAÇÃO DO MAR será a primeira prioridade isso está correto e consta da END e isso, ao menos para um leigo como eu, significa subs correto, que é o meio fundamental para Negação do Uso do Mar e escoltas pesadas focadas em ASW, estas principalmente visando proteger os subs em seu momento mais crítico: a saída e o retorno das suas poucas bases, fáceis de monitorar e, portanto, posicionar um sub inimigo de atalaia, afinal, pelo momento da partida se pode deduzir o momento do retorno, não? Não. A doutrina reza duas proteções para os submarinos entrando/saindo de suas bases, em tempo de conflito: um campo minado defensivo, onde somente nossos meios teriam a localização das minas e os canais varridos, e navios caça-minas, varrendo o canal de entrada e saída, mesmo em tempo de paz, dos SSN. Escoltas são para outras tarefas. Que eu saiba, isso vale até para SSNs e é precisamente por isso que se mostra preferência por escoltas mais pesadas, aptas ao transporte e lançamento de mais de um heli em função ASW...Os escoltas protegerão os meios navais e mercantes em suas tarefas precípuas.
Então, apenas após cumprida esta parte se partiria para uma posterior, a da PROTEÇÃO DE ROTAS, que incluiria NAes...
Não existe proteção de rotas, mas Controle do Mar, que é a segunda prioridade. Não esqueça algo que está muito claro nos textos do tópico de estratégia: não se protegem rotas, pedaços de mar vazios, mas sim os mercantes que materializam estas rotas ao transportar sua carga.
Só após isso se chegaria à PROJEÇÃO DE PODER, obtendo os meios necessários a uma ação coordenada sobre um objetivo aém-mar.
Correto, mas não esquecendo que os meios de Controle do Mar são quase os mesmos de Projeção de Poder. Teríamos que acrescentar navios anfíbios, específicos para essa Tarefa.
Foi o que entendi...
Mesmo no quartel todos podem apresentar sua visão, as linhas de ação que visualizam, até a DECISÃO DO COMANDANTE, quando a partir desta decisão acabam os questionamentos e todos agem como se aquela decisão fosse a própria.Túlio escreveu:Isso poderia acontecer tanto aqui quanto lá, não concordas? Mas não vou muito nessa de hierarquia, não, o GUERRA não tem problemas com o Jauro nem com o nosso véio CMG e é PRIMEIRO-SARGENTO, os outros sao OFICIAIS SUPERIORES, nunca vi ele desistir de uma opinião por causa disso, oras...
Fórum não é quartel, cupincha...
Ele já está por aqui.Túlio escreveu:Corsário01 escreveu:
Mas que seria interessante um debate seu com ele, seria.
Afinal, os 2 possuem muito mais base para este nível de debate.
Eu e muitos aqui e lá no BM, ganhariamos muito com este aprendizado!
Mas te deixo 100% a vontade se não quiseres!
Ter 2 posições tão distintas assim de dentro da força não é todo dia que se vê.
CON e EMA deveriam a meu ver, comungar dos mesmos pensamentos. Penso assim, mas.......!
Por quê não convidas o índio para cá, Padilha véio? Sabes que podes fazê-lo, és de casa, oras...
Que tale aquele piloto de Linx junto? Seria legal, cupincha...
Não se esqueça de "algo" semelhante ao classe Mistral...Túlio escreveu:Qual, Bolovo, o piloto ou aquele que o Padilha quer ver debatendo com o nosso CMG véio de guerra?
CMG, quanto falei em controlar rotas me referia exatamente ao Controle do Mar, é que estava digitando de cabeça e não vou te mentir: estou ainda BEM longe de entender TODA a END...
Quanto à operação dos subs perto das bases, valews pelos esclarecimentos; já na parte de Projeção de Poder, bueno, é só aí que vislumbro, em meu limitadíssimo entendimento da END, a incorporação de novos NAes e aeronaves no estado da arte...
Essas duas pessoas na verdade são a mesma. O piloto de Lynx. É a mesma pessoa.Túlio escreveu:Qual, Bolovo, o piloto ou aquele que o Padilha quer ver debatendo com o nosso CMG véio de guerra?
CMG, quanto falei em controlar rotas me referia exatamente ao Controle do Mar, é que estava digitando de cabeça e não vou te mentir: estou ainda BEM longe de entender TODA a END...
Quanto à operação dos subs perto das bases, valews pelos esclarecimentos; já na parte de Projeção de Poder, bueno, é só aí que vislumbro, em meu limitadíssimo entendimento da END, a incorporação de novos NAes e aeronaves no estado da arte...