NOTICIAS SUB NUCLEAR BRASILEIRO

[P44]

27/08/2009 - 14h15

Brasil construirá em 2016 submarino nuclear franco-brasileiro

Renata Camargo

O ministro da Defesa, Nelson Jobim, anunciou nesta quinta-feira (27) que o Brasil começará a construir em 2016 o primeiro submarino de propulsão nuclear do país com tecnologia franco-brasileira. Em audiência pública na Comissão de Relações Exteriores do Senado, para debater a necessidade de reequipar as Forças Armadas, o ministro da Defesa informou que até 2021 o Brasil terá quatro submarinos convencionais e um nuclear.

“Com os submarinos, entraremos no clube dissuasório de países que têm a capacidade de projetar, construir e operar submarino nuclear. Mas não teremos mísseis nucleares, pois não somos um país de intenções imperialistas. Somos um país de intenção de proteger nossas riquezas”, defendeu Jobim.

No dia 7 de setembro, o presidente Lula e o presidente da França, Nicolas Sarcozy, assinarão simbolicamente o acordo para a construção dos submarinos. O ministro Jobim justifica que a escolha da França como parceira se deveu ao fato de ser ela a única nação que ofereceu a parceria de transferência de tecnologia para o Brasil.

“A Rússia, a Inglaterra, os Estados Unidos e a Índia, ninguém aceitou transferir tecnologia. Somente a França aceitou. Com esse acordo, teremos investimentos radicais de tecnologia e envolvimento de empresas nacionais. Não somos compradores de prateleira. O Brasil é parceiro”, esclareceu.

O presidente Lula enviou ontem (26) ao Senado um pedido de abertura de crédito para investimento para a construção dos submarinos. Os senadores precisam aprovar o equivalente a 598,2 milhões de euros em créditos, o que corresponde à parte que o governo brasileiro irá investir no programa. Segundo Jobim, a França investirá 4,3 bilhões de euros para a construção dos submarinos. No total, o projeto irá custar 6,69 bilhões de euros.

Parceria

Para a construção do submarino nuclear, a França irá transferir apenas a tecnologia não nuclear. Os propulsores nucleares serão construídos no Brasil, pois o país já detém essa tecnologia. Além do submarino nuclear, que tem vantagens de mobilidade e deslocamento, o Brasil irá construir no acordo com a França outros quatro submarinos convencionais.

Os submarinos convencionais têm propulsão a diesel com energia armazenada em bateria. A velocidade é de 4 a 6 nós (7,4 a 11,2 km/h). Além de serem considerados de águas rasas, por atingir a profundidade de 50 a 500m, eles necessitam subir à superfície a cada 12 horas. Esses submarinos começam a ser construídos em 2011.

Como mostrou Jobim, os submarinos nucleares têm capacidade de deslocamento e submersão muito superiores aos submarinos convencionais. Por terem propulsão de energia nuclear, acionada por reatores nucleares, esses submarinos têm capacidade superior a 100m e velocidade de 6 a 35 nós (11,2 a 65,5 km/h). A imersão desse submarino é por tempo indeterminado, pois não necessita submergir para recarregar.

Em 1983, o Brasil assinou acordo com a Alemanha para a construção de submarinos. O acordo, no entanto, não previa a transferência de tecnologia e a construção dos submarinos não tiveram a participação de técnicos brasileiros. “Não houve qualquer transferência de conhecimento tecnológico. Os submarinos foram construídos só por alemães e os ajustes também são feitos por técnicos alemãs. Não aprendemos a construir submarinos”, justificou Jobim.

Além da construção de submarinos, a estratégia de defesa da Marinha inclui a criação de batalhões ribeirinhos de defesa, a construção de base e estaleiro para submarinos em Itajaí (RJ), o projeto Amazônia Segura, para garantir a segurança dos recursos hídricos amazônicos, e o incremento do monitoramento via satélite de áreas jurisdicionais, que incluem áreas marítimas e subsolos marítimos de jurisdição brasileira.

http://congressoemfoco.ig.com.br/notici ... acao=29509

[Loki]

COMISSÕES
27/08/2009 - 15h38Acordo permitirá a Brasil produzir submarinos nucleares, diz JobimO acordo a ser firmado com a França permitirá ao Brasil ingressar no pequeno grupo de países - Estados Unidos, Inglaterra, Rússia e China, além da própria França - capazes de projetar, construir e operar submarinos nucleares, disse nesta quinta-feira (27) o ministro da Defesa, Nelson Jobim. O documento será assinado "simbolicamente" no dia 7 de setembro, durante a visita ao Brasil do presidente Nicolas Sarkozy, segundo informou.

Jobim ressaltou a transferência de tecnologia como o ponto mais importante do acordo, durante audiência pública promovida conjuntamente pelas Comissões de Relações Exteriores e Defesa Nacional (CRE) e de Ciência, Tecnologia, Inovação, Comunicação e Informática (CCT). O ministro rebateu as críticas feitas à escolha da França como parceira para a construção de cinco submarinos - dos quais um de propulsão nuclear - até 2021. Segundo as críticas, o Brasil gastaria menos se optasse por submarinos de tecnologia alemã.

- Os alemães não constroem submarinos de propulsão nuclear e não transferem tecnologia - disse Jobim, lembrando ainda casos como o da empresa alemã Mercedes Benz, que se negou a fornecer chassis para dar suporte a lançadores de mísseis da Avibrás.

De acordo com o ministro, o Brasil precisa tanto de submarinos convencionais como de submarinos movidos a energia nuclear. Enquanto os convencionais podem atuar de 50 a 500 metros de profundidade e têm velocidade de 4 a 6 nós, comparou, os nucleares atuam em profundidades maiores e movimentam-se com velocidades de 6 a 35 nós. Ou seja, os submarinos convencionais podem atuar em águas rasas mais próximas da costa, observou, ao passo que os nucleares seriam indicados para águas profundas e áreas mais distantes.

Entre as principais missões da Marinha contidas na Estratégia Nacional de Defesa, citou Jobim, encontra-se a defesa das plataformas petrolíferas - inclusive das áreas do pré-sal - e das instalações navais e portuárias. A aquisição dos cinco submarinos, por meio do acordo com a França, é considerada fundamental para esse objetivo. O primeiro submarino convencional será montado na França, enquanto os três convencionais restantes e o casco do submarino nuclear serão produzidos no Brasil. O reator do submarino nuclear está sendo desenvolvido pela Marinha em Iperó (SP).

O Programa de Desenvolvimento de Submarinos (Prosub) custará 6,7 bilhões de euros. Desse total, 4,3 bilhões referem-se a um financiamento do governo francês, cujo pedido de autorização já se encontra em tramitação na Comissão de Assuntos Econômicos (CAE) do Senado. Como a aprovação final da operação ainda pode levar algum tempo, informou o ministro, optou-se por uma assinatura "simbólica" do acordo no dia 7.

Em resposta aos senadores Flávio Arns (PT-PR) e Eduardo Suplicy (PT-SP), interessados em maiores detalhes sobre a quantia a ser destinada ao programa ao longo dos próximos anos, Jobim informou que o projeto de Orçamento da União para 2010 já contém a previsão de R$ 2,3 bilhões para o Prosub e que outros R$ 2,1 bilhões deverão ser destinados ao programa em 2011. Jobim previu que até 2029 todo o programa está pago.

O senador Cristovam Buarque (PDT-DF) ressaltou a importância de que, além de obter transferência de tecnologia francesa, o Brasil se torne apto a criar a sua própria tecnologia no setor, por meio do investimento em educação e pesquisa. E o senador Francisco Dornelles (PP-RJ) pediu ao ministro que desse uma nota, de zero a 10, à atual capacidade da Marinha de defender as riquezas da costa brasileira. Ao lembrar que atualmente a Marinha seria capaz de patrulhar por apenas 15 dias a cada mês as plataformas de produção de petróleo na área do pré-sal, Jobim foi rígido. "A nota hoje seria 4", afirmou.
Marcos Magalhães / Agência Senado
http://www.senado.gov.br/agencia/verNot ... odNoticia= 94725&codAplicativo=2

[DELTA22]

<< "O acordo, no entanto, não previa a transferência de tecnologia e a construção dos submarinos não tiveram a participação de técnicos brasileiros. “Não houve qualquer transferência de conhecimento tecnológico. Os submarinos foram construídos só por alemães e os ajustes também são feitos por técnicos alemãs. Não aprendemos a construir submarinos”, justificou Jobim." >>

Ministro, ministro... meça as palavras, ministro...
O Timbira, Tapajó, Tamoio e Tikuna foram, bem ou mal, construidos no Brasil, ou alguém vai falar que não foram??? Ao menos foi o que a MB toda a vida disse...

[thelmo rodrigues]

A palestra do Ministro, da página do MD:
https://www.defesa.gov.br/imprensa/arqu ... ntacao.pdf

[thelmo rodrigues]

Comandante,

O slide 19 corresponde à futura realidade da MB?

[LeandroGCard]

Em 1983, o Brasil assinou acordo com a Alemanha para a construção de submarinos. O acordo, no entanto, não previa a transferência de tecnologia e a construção dos submarinos não tiveram a participação de técnicos brasileiros. “Não houve qualquer transferência de conhecimento tecnológico. Os submarinos foram construídos só por alemães e os ajustes também são feitos por técnicos alemãs. Não aprendemos a construir submarinos”, justificou Jobim.
http://congressoemfoco.ig.com.br/notici ... acao=29509

Opa, pera lá!

Então alguém mentiu e mentiu muito feio. Foi divulgado durante muitos anos que o acordo com os alemães no caso do projeto dos sub's da classe Tupy incluia sim a transferência de tecnologia, mesmo que não total (mais recentemente apareceu que alguns itens como a seção dos tubos de torpedo não estavam incluídos), e isto tudo foi pago, o custo do acordo na época foi maior que o da simples compra da mesma quantidade de submarinos.

Os três sub's que foram construídos no arsenal de marinha o foram basicamente por técnicos brasileiros (eu pessoalmente fui aluno de pós-graduação de um engenheiro que acompanhou os testes iniciais de mergulho justamente dentro do escopo da transferência de tecnologia), e tanto obtivemos esta transferência que introduzimos alterações no projeto original e construímos uma quarta unidade melhorada da série. E projetos de uma nova classe totalmente nacional chegaram a ser elaborados, embora provavelmente nunca tenham sido completados.

Se a tecnologia transferida não foi total e depois ainda foi perdida é uma outra história, mas a afirmação acima, se da repórter ou do ministro, é falsa em essência.


Leandro G. Card

[thelmo rodrigues]

Talvez o NJ quisesse dizer, ou estivesse se referindo ao projeto do submarino, feito exclusivamente por alemães (slide 20). Aí, ele ou alguém pode ter se enrolado.

[orestespf]

Em 1983, o Brasil assinou acordo com a Alemanha para a construção de submarinos. O acordo, no entanto, não previa a transferência de tecnologia e a construção dos submarinos não tiveram a participação de técnicos brasileiros. “Não houve qualquer transferência de conhecimento tecnológico. Os submarinos foram construídos só por alemães e os ajustes também são feitos por técnicos alemãs. Não aprendemos a construir submarinos”, justificou Jobim.
http://congressoemfoco.ig.com.br/notici ... acao=29509

Opa, pera lá!

Então alguém mentiu e mentiu muito feio. Foi divulgado durante muitos anos que o acordo com os alemães no caso do projeto dos sub's da classe Tupy incluia sim a transferência de tecnologia, mesmo que não total (mais recentemente apareceu que alguns itens como a seção dos tubos de torpedo não estavam incluídos), e isto tudo foi pago, o custo do acordo na época foi maior que o da simples compra da mesma quantidade de submarinos.

Os três sub's que foram construídos no arsenal de marinha o foram basicamente por técnicos brasileiros (eu pessoalmente fui aluno de pós-graduação de um engenheiro que acompanhou os testes iniciais de mergulho justamente dentro do escopo da transferência de tecnologia), e tanto obtivemos esta transferência que introduzimos alterações no projeto original e construímos uma quarta unidade melhorada da série. E projetos de uma nova classe totalmente nacional chegaram a ser elaborados, embora provavelmente nunca tenham sido completados.

Se a tecnologia transferida não foi total e depois ainda foi perdida é uma outra história, mas a afirmação acima, se da repórter ou do ministro, é falsa em essência.


Leandro G. Card

O que o ministro disse é a verdade, Leandro, por mais que possa doer. Não nos tornamos donos das tecnologias, não podemos usá-la mesmo pra nós sem autorização dos alemães, e não aprendemos a fazer submarinos, aprendemos fazer o que eles fazem, ou seja, no máximo uma cópia (isto é muito diferente). Sobre o Tikuna, bem, tudo é deles, qualquer alteração na "plataforma básica" feita por nós automaticamente era dos alemães, força contratual. A verdade é que o que foi dito, lá trás no passado, não representou a verdade verdadeira, apenas meia-verdade, sei que me entende...


Abração!

[Marino]

Comandante,

O slide 19 corresponde à futura realidade da MB?

[thelmo rodrigues]

Comandante,

O slide 19 corresponde à futura realidade da MB?

Sendo assim, então:

[Marino]

Não falei nada...

[thelmo rodrigues]

Não falei nada...

Nem precisava.

[Marino]

Do Poder Naval (ainda não vi no site da MB):

Esclarecimentos da MB sobre a matéria ‘Submarinos: carta contraria Jobim’

Senhor Diretor de Redação,

Em relação à matéria “Submarinos: carta contraria Jobim, publicada em 26 de agosto, no jornal “O Globo” (página 11), na qual é abordado o Programa de Desenvolvimento de Submarinos, a Marinha do Brasil (MB) esclarece os seguintes aspectos:

Inicialmente, torna-se importante salientar que, mais uma vez, o jornalista José Meirelles Passos preferiu não consultar previamente a Marinha do Brasil, para o correto levantamento de subsídios, em relação ao assunto em pauta, o que originou uma matéria com informações equivocadas aos leitores desse renomado órgão de imprensa.

No mérito, preliminarmente deve ser esclarecido que o processo de aquisição de submarinos começou em 2005, envolvendo tanto franceses quanto alemães.

Depois de descartada a proposta alemã e com as discussões contratuais com a França em curso, desde maio de 2008, uma carta foi enviada pelos alemães no dia 06AGO2009, sem qualquer detalhamento técnico e depois de todo o contrato já discutido e assinado com os franceses, em 23DEZ2008, e a apenas um mês da entrada em eficácia do Acordo.

Esse procedimento é simplesmente um ato de pouco valor, e não pode sequer ser considerado.

Em dois anos de negociações, os alemães nunca aceitaram discutir essa transferência de tecnologia - até porque não a tem, uma vez que não detém a tecnologia de projeto de casco para o submarino de propulsão nuclear - e nunca conseguiram o apoio do Governo da Alemanha para esse Programa.

Deve ser ressaltado inclusive que, em fevereiro de 2008, em audiência com o Comandante da Marinha, os representantes da empresa HDW foram por ele questionados se o Governo Alemão apoiaria e avalizaria o Acordo, da maneira como está sendo feito pelo Governo Francês. A resposta dos representantes alemães foi de que, infelizmente, eles não poderiam dar essa garantia e que reconheciam a vantagem da proposta francesa que, em resumo, é um “Acordo entre Países” e não um simples contrato comercial entre a Marinha e um estaleiro construtor, caso da proposta alemã.

Quanto à afirmativa de que a proposta francesa é bem mais cara do que a alemã e, apesar das informações já prestadas pela Marinha, refutando e apresentando os números que contestam tal afirmativa, voltamos a esclarecer que o submarino convencional Scorpène custará € 415 milhões e que a proposta do submarino alemão U-214 é de € 450 milhões.

Deve ainda ser observado que, no último dia 02JUL, o Consórcio Alemão HDW assinou contrato com a Marinha da Turquia, para fornecer seis submarinos dessa classe ao preço unitário de € 430 milhões. Portanto, mais uma vez os números e as informações corretas contradizem o autor da matéria.

Quanto ao submarino de propulsão nuclear, a Marinha já se pronunciou informando o seu custo de € 2 bilhões, muito similar ao francês “BARRACUDA”, de € 1,9 bilhões. Releva notar que o nosso custo inclui o desenvolvimento do projeto, enquanto que, no caso do submarino francês, trata-se do custo unitário de construção.

Finalmente, destacamos que a proposta alemã de 06AGO2009, depois de conhecer em detalhes os valores da proposta concorrente, demonstra a tentativa de uma mudança de postura, já que até aquela data o seu posicionamento era pela não transferência de tecnologia.

Além disso, observa-se claramente o uso da frase – “… transferir à MB tecnologia de projeto de submarino para o desenvolvimento de seu próprio grande submarino que poderá receber a propulsão nuclear …”. Essa expressão está corretamente empregada, porque é público e notório que a Alemanha não tem condições de usar a frase “seu próprio submarino de propulsão nuclear”.

Atenciosamente,

CENTRO DE COMUNICAÇÃO SOCIAL DA MARINHA

[LeandroGCard]

O que o ministro disse é a verdade, Leandro, por mais que possa doer. Não nos tornamos donos das tecnologias, não podemos usá-la mesmo pra nós sem autorização dos alemães, e não aprendemos a fazer submarinos, aprendemos fazer o que eles fazem, ou seja, no máximo uma cópia (isto é muito diferente). Sobre o Tikuna, bem, tudo é deles, qualquer alteração na "plataforma básica" feita por nós automaticamente era dos alemães, força contratual. A verdade é que o que foi dito, lá trás no passado, não representou a verdade verdadeira, apenas meia-verdade, sei que me entende...


Abração!

Dito e pago.

Pelo que meu professor da época me contava, o projeto do IKL-204 era realmente propriedade dos alemães, e o uso dele mesmo que modificado estava restrito pelo contrato. Mas os conhecimentos sobre detalhes de projeto e construção, como conceitos de cálculo e dimensionamento, técnicas de soldagem, medição e controle de qualidade do casco, etc... não estavam limitadas, e tornaram-se patrimônio nacional (que depois foi perdido, desta história já sabemos).

Ainda segundo ele, isto explicava porque a princípio pensou-se em desenvolver no Brasil uma primeira classe basicamente do mesmo porte e capacidade do IKL-204 mas com projeto novo (seria o SNAC-1), ao invés de simplesmente construir mais IKL's. Só depois seria projetada uma outra classe com o casco maior, já em preparação para o nuclear que viria a seguir. Estaria tudo previsto nos planos de capacitação.

Agora, se tudo isso era mentira e a verdade só apareceu hoje, minha procupação só aumenta. Vou ter que esperar até depois da classe inteira do SNA estar pronta (20, 30 anos?) e se iniciar o projeto da próxima para saber com certeza se desta vez estamos realmente adquirindo a tecnologia, com todo o dinheiro que estamos gastando, ou se afinal seria melhor ter apenas comprado um projeto pronto, ou mesmo logo os sub's.


Um abraço preocupado,


Leandro G. Card

[Anderson TR]

A palestra do Ministro, da página do MD:
https://www.defesa.gov.br/imprensa/arqu ... ntacao.pdf

Rapaz!!!Que slide é esse???Não está mais abrindo a página com o pdf dos slides...aff