TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[Enlil]

Contra a Venezuela, eu diria que a briga será feia. O ponto fraco do Su-30MKII são o tamanho e a susceptibilidade de sua eletrônica à interferência. Sendo assim, os 3 concorrentes apresentam capacidade de engajar e vencer o SU-35, até mesmo sem AEW&C. Claro que upgrades na plataforma, ou novos aviões como o SU-35 podem mudar essa relação de equilíbrio. Duvido que alguém nesse forum saiba, com certeza, como um SU-35 com radar AESA e armamentos de última geração russos iria se comportar versus qualquer um dos caças do FX. Há tantas variáveis confidenciais ou desconhecidas, e também o emprego de diferentes táticas e doutrinas, que o resultado é praticamente imprevisível.
Minha impressão, totalmente desinformada, é que o SU-35 teria problemas para enfrentar os caças do FX-2, principalmente contra Rafale e Gripen. Contra o F-18, ele estaria melhor posicionado, mas pesaria contra ele o design mais otimizado e informado dos sistemas de guerra eletrônica do caça americano para enfrentar oponentes russos. Não saberemos, até que haja tal confronto, como os sistemas do F-18 mudam ou não essa relação de equilíbrio. Se por algum motivo, o F-18, ou qualquer um dos outros caças do FX-2, entrar em alcance de dogfight, acho que a briga estaria empatada. Só na arena BVR é que haverão vantagens, caso a caso.

Se o Su-35 estivesse no short-list e vencesse poderíamos muito bem ter uma aeronave híbrida assim como os indianos fizeram com seu MKI. Nada impediria de instalarmos sistemas de EW isralenses, por exemplo... No entanto, na minha opinião, prefiro o Rafale, não só pelo simples fato dele atender a todos os requerimentos da FAB, mas porque (aproveitando os silogismos) é melhor ser uma amante preferencial do q ser mais uma putinha da periferia...

[orestespf]

Amigos e colegas DBistas,

temo que todo este disparate não termine bem... Se por um lado erra-se ao acusar terceiros, por outro erra-se ao fazer coro em defesa de outros, isto é conivência. Se por um lado acusa-se um grupo de criar mal-estar e um sentimento anti-americano, por outro os "atingidos" agem da mesma forma, pagando com a mesma moeda. Isto não é defesa, trata-se de mútuo ataque, onde, entendo, todos são igualmente culpados.

O clima do fórum está péssimo, não é agradável ver amigos e colegas se digladiando por coisa pequena, visto que os interesses nacionais são maiores do que ponto de vista de torcidas (organizadas ou não), de ideologias e até de sandices. Convenhamos...

Já fiz meu mea culpa, visto ter pensado (ingenuidade mesmo) que tocar em feridas de ambos os lados promoveria o pensamento geral que permitiria compreender parte do que está acontecendo no momento, inclusive não estou postando no momento em virtude da balbúrdia (respeitosamente). Mas não, o que está em jogo aqui no fórum são outras coisas...

Alguns parecem "pressentir" que os americanos vencerão, então opta-se por arrumar a cama e diminuir o clima anti-América (em vão, claro, visto aqui não ter ignorantes e ingênuos), logo tal atitude soa como provocação, então espera-se reação. Outros parecem se "convencidos" que o Rafale já ganhou, então toda comemoração soa como provocação e igualmente produz reações ácidas e amargas. Aí, pergunto: e o bom-senso? Este pode ser substituído pelo intolerância e insensatez humana???

Se querem uma opinião franca e na lata, então vai: todos aqui erram e muito agindo assim; e para não aliviar pra ninguém e nem fazer de santinho, completo, inclusive eu!!!!


Orestes, "postando somente após a calmaria".

[helio]

Me divirto lendo os posts do Prick, que adora falar mal dos EUA, mas sabe muito bem que seu pais queridinho, (oui mon cherie c'est la France), só não é intervencionista por pura incapacidade pois historicamente já foi e apos a decadencia perdeu todas as colonias. Garanto que se a França por ventura um dia( quase impossivel disto acontecer) virar uma potencia como na época de Napoleão fará a mesma coisa que os demonios americanos fazem.
Quanto a sua impressão do Brasil ser uma colonia dos EUA, se isto é verdadeiro, é o que justamente a França quer fazer ,transformar o Brasil em sua colonia, vendendo-nos todo seu portfolio , tornando-nos dependentes de um só pais.
Se vc gosta Prick disto, é só vc, pois eu não me deixo seduzir por um produto, não pelas caracteristicas do produto( Rafale é um caça muito bom por sinal) mas o pior pois estaremos colocando todos os ovos na mesma cesta. Como já disse, já passamos por isto nos anos 30 e nos ferramos.

Um abraço

Hélio

Hélio,

Existe um ENORME diferença entre falar mal, e expor fatos, você não percebe a diferença. Fiz uma lista de fatos, posso listar muito mais ainda, os EUA são uma nação imperialista e agressiva, fizeram dezenas de intervenções na AL, todas elas danosas para os países da região, na própria Colômbia, fomentaram a separação do Panamá, porque precisavam do Canal, o resto é bem sabido, um País que ignora a ONU, se faz de juiz e polícia do mundo.

Acho que voce não leu meu post. Expliquei com todas as letras que a França faria o mesmo ou pior se tivesse capacidade. Mas como não são mais uma potencia, pois perderam após a guerra de todas as colonias, tem que amargar.
Ou vc vai dizer que les não são imperialisatas também?

Esses são fatos, os americanóides(os que queriam ser cidadãos dos EUA ou os tem como modelo) encarnam a ideolgia deles, a hegemonia deles, justificando, o injustificado. Veja que não estou aqui defendendo os fraceses, eles também não são santos, e fizeram muita merda na história, só que não foi conosco, então estou defendendo o interesse do Brasil, para o BRASIL a relação com os EUA não é vantajosa, nunca foi vantajosa, esse é o fato. Como brasileiro, me interessa são os interesses do Brasil, quebra unilateral de contrato e embargos são atitudes inaceitáveis para um BRASILEIRO, não me interessa a nação que fez, FERRO NELA!

Não fizeram merda conosco por falta de capacidade, ou vc se esqueceu da guerra da lagosta?

Assim, estou defendendo a parceria que interessa para o Brasil, porque os franceses não tem o poder dos EUA, mas tem tecnologia independente, não são santos, e nada será um mar de rosas, porém, sempre cumpriram o que assinaram, não posso culpar alguém quando o erro é nosso, se a FAB não operou bem o M-3, a culpa foi dos erros dela. Porque o mundo inteiro operou o M-3, todos os contratos foram mantidos e cumpridos.

O Mirage III, foi fruto de um contrato leonino que o Brasil aceitou, pois queria a todo custo este avião, caindo no canto da sereia após o sucesso mercadologico pós Guerra dos 6 Dias. Sinceramente , aceitar a revisar o motores na França para esperar por pelo 8 meses com o avião no chão foi um tipico contrato caracu. Como frances é bonzinho não?

Além disso, ao contrário dos EUA, estamos assinando contratos com repasse de tecnologia, jamais proposta por nenhum outro paí até hoje, além disso apresentaram o melhor produto no FX-2, porque os nossos amigos só quiseram apresentar os 02 piores produtos, deixando claro, que a política não mudou, portanto, nossa atitude como BRASILEIROS só pode ser uma, repudio absoluto, do mesmo modo que as bases dos EUA na Colômbia são contrária aos nossos interesses, assim, tem que ser repudiadas, como as atitudes aludidas nos slides postados, temos que repudiar, seja lá que país for.

Esta questão das bases estadunidenses na Colombia é muito interessante. Enquanto os EUA mantiveram bases no Paraguai, Bolivia e Equador ,todos até recentemente, e o Brasil nunca deu um pio, bastou o Hugo Chavez protestar pois iria incomodar suas fronteiras que o Marco Aurélio Garcia sai correndo protestar.
Quanto ao caça oferecido ao Brasil, é uma proposta deles, não estamos obrigados a aceitar.
Agora quando a França ofereceu e vendeu umas bombas voadoras com 1/4 de vida util como o mirage 2000, voce até adorou não? ainda mais quando até a entrega seria na condição deles, somente á medida que fossem descarregados na força aerea francesa. Arrogantes, os franceses? Imagine!

Eu não defendo os interesses da França, defendo os interesses do Brasil, sabendo bem, que essa parceria é de mútuo interesse, não de amigos, mas de países com certa paridade de objetivos estratégicos e políticas de defesa muito próximas, por hora é bom para o Brasil essa aliança.

Falei num post antigo, tudo converge para a França, é um momento histórico único, não existe o que vacilar, porém, achar que basta assinar Tratados, Acordos e Contratos, e tudo irá ser uma maravilha, isso é ingenuidade. Cada dia com sua agonia.

O momento´historico que vc menciona é exatamente semelhante a missão militar francesa de 1921! Outra parceria Caracu, sim! Aquela que tentou enfiar goela abaixo blindados Renault tão usados que nem conseguiam fazer curvas!
Por favor mostre a sua brasilidade caracteristica e poste novamente a letra da Marselhesa como vc já fez!
[]´s

Um abraço

Hélio

[Adriano]

Senhores,

Voltando à vaca fria, ao que tudo indica, num intervalo de tempo mais ou menos longo, o caça escolhido no programa F-X2 terá que, principalmente, impor superioridade aérea na área de influência brasileira, ou seja, América do Sul. Como os senhores encaram a escolha de qualquer um desses três, tendo em vista que atualmente nossos principais opositores seriam os SU-30?

Algum avião do F-X não dá conta do recado?

E se a Venezuela comprar mesmo os SU-35 (provável nos próximos anos, já que o Chaves está lá pra ficar e a relação com os Russos deve se perpetuar)?

Sabendo que os aviões comprados agora pela FAB deverão ser operados pelos próximos 30 anos, qual tem maior potencial de crescimento/atualização?

A FAB está mesmo levando em conta esse ponto na escolha? Ou o blá blá blá da transferência de tecnologia está desviando a escolha do que realmente interessa?

Abraços,

Adriano

Se me permite...

Gostaria de dividir tal ambiente em três linhas de tempo.

A primeira chamarei de tensão. E figura os fatos que antecedem um eventual combate.

Neste ambiente é necessário compreender os motivos que provocaram tal tensão. E a boa vontade do ameaçado em resolver tal situação. Quem feriu quem? O Brasil, ou a Venezuela? Nesta primeira etapa, poderíamos dizer que o papel do caça escolhido seria secundário, no Maximo seria utilizado para dissuadir o oponente a desistir do ataque.

A segunda chamarei de Inicio. E figura o primeiro encontro dos meios de Brasil e Venezuela.

Neste, é importante compreender toda a gama de meios, vetores e armamentos de cada país. Se este possui aviões de reabastecimento ou AEW, se este possui mísseis em estoque, quais são e quantos são.

Este embate é difícil de prever. Porque o que contará aqui envolve variáveis impossíveis de serem previstas e calculadas.

Neste ponto é interessante notar que todos os concorrentes possuem capacidade suficiente para fazer frente a qualquer ameaça, mesmo esta sendo ligeiramente superior. Su-35, por exemplo. É neste ambiente que os países sofrerão as maiores perdas, pilotos mal preparados, táticas erradas e perdas em combate ou em ataques do inimigo.

A Terceira chamarei de Consumação. Nela o poder bélico nacional é reforçado tanto por equipamentos de terceiros, quanto por equipamentos nacionais.

Neste, as parcerias do Brasil e da Venezuela, a indústria nacional, o poder econômico e o interesse externo, contarão mais do que os meios atuais. A ponto de o escolhido não influenciar mais os rumos do combate.

Resumidamente, podemos concluir que qualquer caça, que cumpre com as necessidades da FAB. Multimissão, compatível com demais meios e com integração de sistemas e armamentos, cumprirá com segurança o seu papel.

Muito interessante!
É mais ou menos aí que eu queria chegar. Concordo também com o que o colega falou acima e acredito que tecnicamente o F-18 tem menos fôlego como projeto para enfrentar ameaças futuras. De qualquer forma, creio que a FAB sabe que qualquer aeronave cumprirá seu papel dentro do futuro que é atualmente "previsível".
Quero ficar fora do debate americanófilo vs francófilo que anda rolando neste tópico, mas creio que para a FAB, qualquer dos três países (EUA, França, Suécia) são parceiros confiáveis para o Brasil. Os que não eram foram eliminados (Rússia) ou nem cogitados (China). Vixe.... agora vou ouvir....

Abraços!

[rcolistete]

Olá Santiago,

Oficiais da US Navy e executivos da Boeing já disseram que o Super Hornet é um caça mediano. Bom (mas não excepcional) caça de ataque.

Para mim existe uma 4a lógica :

4) O SH é um caça mediano, vendido pelos EUA, implicando toda uma série de vantagens e desvantagens.

Obviamente isso é opinião minha.

Abraços,

Roberto

Só há 3 opções lógicas que justificam o SH no FX-BR e demais concorrências:

1) O SH é um tijolo e seus sistemas são muito superiores aos da concorrência

2) O SH não é um tijolo e seu desempenho e sistemas estão na média...melhor em algumas coisas, pior em outras

3) O SH não é um tijolo e seus sistemas são superiores aos da concorrência

-----------------

Se ele fosse um tijolo e seus sistemas no mesmo nível -> não estaria em nenhuma concorrência. Seria eliminado qd as FAs recebessem as informações dos RFI

Se ele fosse um tijolo e seus sistemas piores -> Idem

[Cesardpf]

Há que fazer um ponto, repetido é certo, já o fiz há tempos:

Os EUA não embargam venda de armas porque são maus, tem pacto com o diabo etc... Inicialmente foi com um intuito benigno, uma atitude do bom gigante a qual concordo por principio.

Qual era o intuito/principio? Não introduzir novas capacidades bélicas em determinada região. Imaginem que dois países entravam em guerra, graças a determinada arma vendida pelos EUA a um dos lados, esse país mata, comete crimes, vence etc. A responsabilidade moral acabava por ser dos EUA.

Quem quisesse tal arma que a desenvolvesse. Não me venham com a história dos índios e dos espelhos, se lerem bem não é nada disso, quem desenvolve não é obrigado a vender.

Mas isto era no mundo ideal, a prática tem desvios e zonas cinzentas, há amigos, aliados, pressões, alterações inexplicáveis, mudanças repentinas de politica etc.

A realidade é: não se pode lançar a cenoura e quando o burro já está com os dentes cravados, retirá-la, não é correcto, ético etc. É o risco de comprar ao Bom gigante, porque ele pode-se dar ao luxo de fazer o que bem entende sem prestar contas a ninguém.

[[]]'s

Corretíssimo Soultrain!!!A Unilateralidade dos EUA é o que mais me preocupa!!!!E uma parceria do nível e tempo que requer um Fx-2 da vida pode nos trazer problemas....A perspectiva de se aliar a um gigante que não precisa estreitar os níveis do relacionamento conosco da maneira como nós necessitariamos, nesse caso específico, pode ser muito problemático para nós.Os EUA e seus aliados, e vastos projetos em conjunto conseguem sem sombra de dúvida bancar suas indústrias e desenvolvimentos, porém, não vejo isso de uma forma irrestrita por parte da França e da Suécia, haja vista, apesar de possuirem economias saudáveis, não conseguiriam manter as exigencias de investimento que requer novos projetos e pesquisas sem parcerias, principalmente no nível que as concorrencias internacionais se acirram.
No meu caso, não se trata de demonizar ou defender A ou B, apenas penso em como seria uma relação de parceria em que um dos lado necessita muito disso, e que para o outro lado é só mais um negócio, uma concorrencia à vencer.Por isso prefiro os Franceses ou Suecos como vencedores do Fx-2, pelo nível e necessidade que esses países buscam parcerias para colocarem em marcha suas industrias de Defesa, ainda mais contra uma concorrencia monstruosa imprimida por EUA e a velha Russia de guerra.....Para França e Suécia, com o potencial que o Brasil possui, e tendo toda uma América do Sul à sua volta, com novas possibilidades e perspectivas, uma parceria mais aprofundada que assegure um maior compromisso, pode ser uma saída e tanto.

Boa Anderson! Colocação equilibrada, clara, correta e não pode ser acusada de passional!
E ainda por cima está de acordo até com os argumentos usados pelo "outro lado". Parabens!

Grande abraço

Cesar

[Enlil]

Os EUA tem 2 caças de 5ºG (F-22 e F-35); acho q não há muita dúvida q o F-15 é melhor q o F-18 (com o preço do F-18 não sei não se sairia tão caro o F-15, se pensarmos no custo/benefício). Enfim, eles nos ofereceram seu 4º "melhor" caça... Eles não querem uma aliança estratégica conosco, mas simplesmente não querem perder influência e deixar a "concorrência" se "criar"... Alguns insistem na tese q o governo é outro, então, me desculpem, mas parece q faltaram as aulas de história, os EUA não tem política de governo, mas de Estado... Os franceses podem ser tão #@%¨* quanto mas nunca agiram da mesma forma em relação a AL... Não é uma questão de ser anti-sei lá o q, mas na minha opinião, como já falei trocentas vezes, para a França nos fazemos a diferença, para os EUA não, seremos apenas mais um... em síntese, é uma questão de custo benefício, tecnológico, estratégico e político...

[P44]

Os EUA tem 2 caças de 5ºG (F-22 e F-35); acho q não há muita dúvida q o F-15 é melhor q o F-18 (com o preço do F-18 não sei não se sairia tão caro o F-15, se pensarmos no custo/benefício). Enfim, eles nos ofereceram seu 4º "melhor" caça... Eles não querem uma aliança estratégica conosco, mas simplesmente não querem perder influência e deixar a "concorrência" se "criar"... Alguns insistem na tese q o governo é outro, então, me desculpem, mas parece q faltaram as aulas de história, os EUA não tem política de governo, mas de Estado... Os franceses podem ser tão #@%¨* quanto mas nunca agiram da mesma forma em relação a AL... Não é uma questão de ser anti-sei lá o q, mas na minha opinião, como já falei trocentas vezes, para a França nos fazemos a diferença, para os EUA não, seremos apenas mais um... em síntese, é uma questão de custo benefício, tecnológico, estratégico e político...

subscrevo!

[Vinicius Pimenta]

Na minha opinião debate está esgotado. A discussão se tornou estéril.

Permanece o que eu falei: uma disputa ideológica onde prevalece em primeiro lugar a questão do gosto e/ou preferência por determinado país.

Não vai levar a nada a não ser a discussões, brigas e sabe-se lá mais o quê.

[Vinicius Pimenta]

Um adendo. Pra mim é bastante infantil a discussão de quem é mais ou menos confiável. Eu acho que as pessoas pensam que na FAB/MD/Governo só tem bobo.

Entendam que a disputa é pra ver quem oferece o melhor pacote. Entenda-se pacote como algo além do conjunto avião/armas/suporte logístico. O interesse brasileiro por trás do F-X2 não é selar o destino do país para a eternidade. O que deveria estar em foco é qual dos concorrentes permite que o Brasil alcance os objetivos primários e secundários contidos direta ou indiretamente na END que, gostem ou não, daqui para a frente é o Norte de tudo que será feito em termos de Defesa no País. Alguém aqui se lembra ou sabe o que o F-X2 significa dentro da END?

Como não é isso que está sendo discutido, pessoalmente, sendo franco, não vejo relevância nos rumos do tópico nas últimas páginas.

[Enlil]

Pois é. Depois de 1102 páginas acho q não há muitos indecisos "tecnologicamente". A decisão já está tomada pela FAB, só falta o anúncio político... a questão q é estamos construindo uma "relação" de uma geração (no mínimo 30 anos)... e como todo mundo q já teve uma já sabe, dificilmente há um ponto de equilíbrio, geralmente a balança tende para um lado...

E esse é o ponto mais drámatico do FX-2, não é simplesmente uma concorrência de sistemas de armas, mas um ponto de inflexão para se "discutir a relação" e ponderar o custo/benefício em todas suas dimensões, objetivas e subjetivas...

[Vinicius Pimenta]

É Irrelevante considerar que o F-18 seja o terceiro ou quarto, ou último ou primeiro, caça dos EUA. Isto porque, a título de recordação, foi a FAB que emitiu RFI para a Boeing para o F-18. E se ele está na final, é por mérito da proposta, seja porque realmente é boa tecnicamente ou politicamente. Então é uma tremenda bobagem falar como se norte-americanos fossem monstros. Eles são monstros ou nós somos babacas? Porque é isso que determinadas mensagens fazem pensar. Afinal, se o caça é um tijolo, os norte-americanos não são confiáveis, não transferem tecnologia nenhuma, nem coisa nenhuma, CARAMBA, o que eles estão fazendo aí? De quem é a culpa? Deles? Ora, se a proposta é essa M. que pintam, o culpado é o BRASIL! Ou tem alguma explicação? Eles estão OBRIGANDO o Brasil a escolher o caça? Ora, se estão, não sei pra que nos preocuparmos em discutir, já está tudo acertado e vamos de F-18. Agora, se eles concorrem normalmente, algum mérito a proposta tem.

Tem mensagem que agride nosso senso de inteligência. Paciência tem limite. Mais seriedade, por favor!

A França oferece o Rafale porque é a única coisa que tem a oferecer, idem para a Suécia. Não se esqueçam que no F-X 1 quiseram de todas as formas empurrar o poderosíssimo Mirage 2000-5 Br Mk2, seja lá o que era isso. Enquanto puderam, empurraram um caça inferior. Ah, Vinicius, mas o F-X1 tinha verbas limitadas, era isso que eles poderiam oferecer. Errado! Todos os pacotes excediam o irreal orçamento (talvez menos o russo), sendo o pacote "franco-brasileiro" notoriamente o mais caro. Chegavam ao ponto de dizer que seriam produzidos no país. E a gente falava de 12 (DOZE!) aeronaves.

Hoje falam de produção de 36 Rafale no país! Corta essa! A paixão é tão grande que cega a inteligência! Ninguém abre linha de montagem para 36 aviões. Isso é proibitivo. Nesse caso suecos e norte-americanos foram mais verdadeiros: alguma produção é possível, mas com os novos lotes.

Nessa altura do campeonato é irrelevante debater airframe. Se os três não cumprissem o que a FAB quer, não estariam lá.

É irrelevante também debater em cima de propostas claramente mentirosas, embora elas façam parte do jogo. Os EUA também mentem dizendo que está tudo liberado. Não é assim. Aliás, a França mente dizendo que tudo também vai estar. Idem para os suecos que ainda têm problemas com componentes de terceiros.

Mas quem falou que a FAB pediu transferência total? Quem transfere TODA a tecnologia? Ainda tem gente que acredita nisso? Francamente.

O que quero dizer é que, ou se discute com base em parâmetros e coisas reais, ou esse tópico vai continuar um samba do crioulo doido. Cada um falando qualquer coisa, loops intermináveis e perda de tempo.

Desculpem qualquer coisa que tenha me excedido, mas essa é minha opinião.

[gaitero]

Um adendo. Pra mim é bastante infantil a discussão de quem é mais ou menos confiável. Eu acho que as pessoas pensam que na FAB/MD/Governo só tem bobo.

Entendam que a disputa é pra ver quem oferece o melhor pacote. Entenda-se pacote como algo além do conjunto avião/armas/suporte logístico. O interesse brasileiro por trás do F-X2 não é selar o destino do país para a eternidade. O que deveria estar em foco é qual dos concorrentes permite que o Brasil alcance os objetivos primários e secundários contidos direta ou indiretamente na END que, gostem ou não, daqui para a frente é o Norte de tudo que será feito em termos de Defesa no País. Alguém aqui se lembra ou sabe o que o F-X2 significa dentro da END?

Como não é isso que está sendo discutido, pessoalmente, sendo franco, não vejo relevância nos rumos do tópico nas últimas páginas.

Para quem não sabe:

pode, porém, aceitar ficar desfalcado de um escudo aéreo
enquanto reúne as condições para ganhar tal independência. a solução
a dar a esse problema é tão importante, e exerce efeitos tão variados
sobre a situação estratégica do país na américa do sul e no mundo, que
transcende uma mera discussão de equipamento e merece ser entendida
como parte integrante da Estratégia Nacional de defesa.

A escolha entre os dois figurinos é questão de circunstância e de
negociação. Consideração que poderá ser decisiva é a necessidade de
preferir a opção que minimize a dependência tecnológica ou política em
relação a qualquer fornecedor que, por deter componentes do avião a
comprar ou a modernizar, possa pretender, por conta dessa participação,
inibir ou influir sobre iniciativas de defesa desencadeadas pelo Brasil.

a segunda diretriz é o avanço nos programas de veículos aéreos não
tripulados, primeiro de vigilância e depois de combate. Os veículos não
tripulados poderão vir a ser meios centrais, não meramente acessórios,
do combate aéreo, além de facultar patamar mais exigente de precisão no
monitoramento/controle do território nacional. a Força aérea absorverá
as implicações desse meio de vigilância e de combate para sua orientação
tática e estratégica. Formulará doutrina sobre a interação entre os veículos
tripulados e não tripulados que aproveite o novo meio para radicalizar o
poder de surpreender, sem expor as vidas dos pilotos.

Sem ser mesquinho ou coisa do tipo, mas.... O Gripen foi chutado para fora do Brasil neste trecho:
'' necessidade de preferir a opção que minimize a dependência tecnológica ou política em
relação a qualquer fornecedor ''

[helio]

É Irrelevante considerar que o F-18 seja o terceiro ou quarto, ou último ou primeiro, caça dos EUA. Isto porque, a título de recordação, foi a FAB que emitiu RFI para a Boeing para o F-18. E se ele está na final, é por mérito da proposta, seja porque realmente é boa tecnicamente ou politicamente. Então é uma tremenda bobagem falar como se norte-americanos fossem monstros. Eles são monstros ou nós somos babacas? Porque é isso que determinadas mensagens fazem pensar. Afinal, se o caça é um tijolo, os norte-americanos não são confiáveis, não transferem tecnologia nenhuma, nem coisa nenhuma, CARAMBA, o que eles estão fazendo aí? De quem é a culpa? Deles? Ora, se a proposta é essa M. que pintam, o culpado é o BRASIL! Ou tem alguma explicação? Eles estão OBRIGANDO o Brasil a escolher o caça? Ora, se estão, não sei pra que nos preocuparmos em discutir, já está tudo acertado e vamos de F-18. Agora, se eles concorrem normalmente, algum mérito a proposta tem.

Tem mensagem que agride nosso senso de inteligência. Paciência tem limite. Mais seriedade, por favor!

A França oferece o Rafale porque é a única coisa que tem a oferecer, idem para a Suécia. Não se esqueçam que no F-X 1 quiseram de todas as formas empurrar o poderosíssimo Mirage 2000-5 Br Mk2, seja lá o que era isso. Enquanto puderam, empurraram um caça inferior. Ah, Vinicius, mas o F-X1 tinha verbas limitadas, era isso que eles poderiam oferecer. Errado! Todos os pacotes excediam o irreal orçamento (talvez menos o russo), sendo o pacote "franco-brasileiro" notoriamente o mais caro. Chegavam ao ponto de dizer que seriam produzidos no país. E a gente falava de 12 (DOZE!) aeronaves.

Hoje falam de produção de 36 Rafale no país! Corta essa! A paixão é tão grande que cega a inteligência! Ninguém abre linha de montagem para 36 aviões. Isso é proibitivo. Nesse caso suecos e norte-americanos foram mais verdadeiros: alguma produção é possível, mas com os novos lotes.

Nessa altura do campeonato é irrelevante debater airframe. Se os três não cumprissem o que a FAB quer, não estariam lá.

É irrelevante também debater em cima de propostas claramente mentirosas, embora elas façam parte do jogo. Os EUA também mentem dizendo que está tudo liberado. Não é assim. Aliás, a França mente dizendo que tudo também vai estar. Idem para os suecos que ainda têm problemas com componentes de terceiros.

Mas quem falou que a FAB pediu transferência total? Quem transfere TODA a tecnologia? Ainda tem gente que acredita nisso? Francamente.

O que quero dizer é que, ou se discute com base em parâmetros e coisas reais, ou esse tópico vai continuar um samba do crioulo doido. Cada um falando qualquer coisa, loops intermináveis e perda de tempo.

Desculpem qualquer coisa que tenha me excedido, mas essa é minha opinião.

vinicius
Parabéns pelo seu post

Hélio

[saullo]

O gozado Vinícius, é que quando a França teve condições, teve olho grande pra cima do território brasileiro desde os tempos do Brasil Colônia, nos invadindo e desafiando várias vezes. França Antártica, França Equinocial e até mais recente "quase" Guerra da Lagosta.
E o demônio norte-americano foi quem primeiro reconheceu nossa independência e graças a Deus nunca chegamos às vias de fato por nenhuma razão.
P. S. : Venha ou Gripen, ou Rafale, ou Super Hornet, mas que venha para o BRASIL acima de tudo.

Chega de discussão França x EUA. Paz no tópico.

Abraços